Форум » Ювенальная юстиция - благо или вред » Ребенок пожаловался в органы опеки на родителей. Что дальше? » Ответить
Ребенок пожаловался в органы опеки на родителей. Что дальше?
Виктория: Вчерашние жаркие споры заставили порыться в интернете. Вот сразу же нашлось. Да, и поговорила со знакомой из ИПДН. Тянуть не стала, решила сразу выложить для обсуждения. Юрист по семейному праву Илья Кислицын: «Бремя защиты ребенка от издевательств родителей ложится, в первую очередь, на органы опеки и попечительства. Но действуют эти органы "в заявительном порядке". Пока никто к ним не обратился с жалобой, считается, что в семье все в порядке. Остается уповать только на бдительность соседей, учителей, друзей семьи или на некую случайность, благодаря которой правда выйдет наружу. У нас нет таких законодательных рычагов, которые позволяли бы действовать еще до того, как случается что-то серьезное». Президент Ассоциации по защите интересов семьи "Детство. Отцовство. Материнство" Алеся Григорьева: «Я вхожу в межведомственную комиссию по демографии, семье, женщине и детям и могу сказать, что в Омске абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Профилактическая работа при этом не проводится. У нас нет единого органа, который мог бы подключаться к решению таких вопросов, теоретически работу с семьями проводят три ведомства – Министерство образования (к нему относится и опека), Министерство труда и соцразвития и Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта. В итоге, когда семье действительно нужна помощь, они не оказывают никакой поддержки, только перекладывают ответственность друг на друга». Ну и что я говорила?! Вмешиваться в процесс воспитания в «благополучной» семье никто не будет. Это уже не мои, как заявляют некоторые, «домыслы», а комментарии юристов, которые профессионально занимаются данными вопросами, сложившейся практики. Для тех, кто что-то пропустил, еще раз процитирую выдержки из комментариев: «Абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Нет таких законодательных рычагов, которые позволяли бы действовать еще до того, как случается что-то серьезное». По-моему, все конкретно и прозрачно: пока семейное воспитание не несет реального вреда здоровью ребенка негласная позиция социальных служб (органы опеки, школа) – «закрывать глаза». Естественно, никто вам официально этого не подтвердит, но на практике … Потому что если попытаться вмешаться, то наделаешь только хуже: хорошо, привлечешь родителей за ТН по уголовной статье, а что потом делать с ребенком? Изымать из семьи? А в интересах ли это ребенка, чтобы его изъяли из «благополучной» семьи? Далее. Как вы вообще представляете, чтобы ребенок из «благополучной» семьи позвонил на телефон доверия органов опеки и сообщил: «Меня вчера выпороли за двойку. Примите меры». Кто-то верит в подобное?! Ну ладно, позвонил … Пофантазируем на тему последствий для не в меру «умного» ребенка: комп и планшет – хрен тебе после этого, IPhone – хрен тебе, карманные деньги – хрен тебе! Дальше продолжать? Так что никуда ребенок из «благополучной» семьи жаловаться не будет! А станет наоборот до последнего всех уверять, что «упал и ушибся». А вы знали, что есть даже судебная практика, когда родители сами отказываются от детей! Не верите? Забейте в поисковик, у меня уже на первой странице выскочило: Ссылка Ну ладно, опять сошлюсь на знакомую из ИПДН, чтобы были не мои фантазии, а как реально на практике. Думаете на комиссиях ИПДН, где рассматриваются дела несовершеннолетних правонарушителей, не всплывают факты домашних наказаний? Да родители сами открыто говорят, что не знают, что делать с подростком, что «даже пороли – и толку нет» … Так что наличие домашних ТН ни для кого не секрет. Объективности ради, комиссии ИПДН действительно инициируют дела по 156 УК, но это надо совсем х*й положить на воспитание ребенка, и самому родителю вести антиобщественный образ жизни. В заключение приведу статистику из сравнительно недавнего интернет-опроса. Ссылка Интернет-опрос Применяли ли вы методы физического воздействия к детям? Было пару раз - 33% (453 голоса) Да, потому что слов он часто не понимает - 27% (366 голосов) Нет, никогда - 24% (324 голоса) Хотел(а) бы, но рука не поднимается - 16% (216 голосов) Всего голосов: 1359 Заметьте! Знакомые «магические» цифры, повторяющиеся из опроса в опрос – 20%-25% детей подвергаются ТН. И что, много родителей привлекли по ст. 156 УК («Ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего») и ст. 117 УК («Истязания») за «обычную» домашнюю порку? Нет, честно вспоминайте! – В годы вашего детства кого из родителей, ваших или товарищей по школе, привлекли за домашние ТН? Только не говорите, что «может было, а мы не знаем». Такого просто не может быть, чтобы информация не получила огласку: наверняка бы и на родительском собрании это прозвучало, и разговоры бы соответствующие по классу и школе ходили … Тем более, как мы выяснили, 20%-25% детей порют: при такой статистике домашних ТН «шила в мешке не утаить». P.S. Рискну предположить, что таким участникам как Солдат Вселенной или Nikka мои доводы и аргументы опять покажутся «по барабану». Тогда могу предложить простое решение: не пожалейте 500-700 руб. и дойдите до юриста/адвоката, который специализируется конкретно на семейном праве, и расспросите его о судебной практике по совокупности статей (156 УК + 117 УК). И сами убедитесь. А потом поделитесь вашей инфой на форуме. Сравним с тем, что я выяснила.
Ауди: Сильвия пишет: Короче, ее можно понять, что не стала идти до конца. Да, ее можно понять. Но я тогда думала, что зря это она. А вдруг бы ребенка не вернули, как раз потому, что она виновна? Не говоря уже об остальном. Сильвия пишет: Что вы тут сидите, уже месяц ни одного ребенка не отобрали. Тогда бы такие случаи постоянно попадались на глаза.
Читатель: Виктория пишет: нет никакой информации, чтобы родителей из "благополучной" семьи привлекали к ответственности за домашнюю порку ребенка В тот момент, когда всплывет факт порки ребенка, семья перестанет считаться благополучной. Вообще в интернете описано много случаев, когда привлекали и за меньшее. Тут как попадешься и на кого нарвешься) А если брать соседей/учителей/полицию - то им по большому счету плевать на ребенка и на методы его воспитания. Не плевать на него должно быть именно родителям. Вообще странно, что ожидается, что посторонние люди будут печься о ребенке больше, чем собственные родители. Как будто речь о мелком воришке, который радостно поедает конфеты в Ашане, пока на него никто не смотрит.
Сильвия: Ауди пишет: Да, ее можно понять. Но я тогда думала, что зря это она. А вдруг бы ребенка не вернули, как раз потому, что она виновна? Не говоря уже об остальном. Проблема этой системы главная в том, что по сути отменяется презумпция невиновности. Еще вина не доказана, суд может еще и оправдать, а ребенка уже отобрали и черт знает, что с ним делают. Понятно, что родитель в таком состоянии может потерять адекватность и что угодно подписать. Это все равно, что пытка, а то и хуже, потому что страдает и ребенок, который ни в чем не виноват по определению. Вообще параллели с домашним насилием здесь неуместны еще вот почему. В случае конфликта двух партнеров есть две дееспособные стороны, одна из них может привлечь государство к решению проблем, с которыми сама не справляется. То есть оно здесь выступает арбитром. Возможны ли злоупотребления? Конечно, как и везде. Но все-таки полицейский не может припереться в семью, в которую его никто не звал, и навязать свою волю всем. То есть может, конечно, но это уже будет беспредел в прямом смысле. А в случае с ребенком статус стороны конфликта присваивается человеку, не обладающему полной дееспособностью. В итоге государство просто-напросто присваивает себе право выступать от его имени. А на каком основании, непонятно. Что они, лучше родителей знают, что лучше для ребенка? Вот где собака-то зарыта.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: когда родитель прямо спросил "как посоветуете наказывать? Реально такая ситуация была. И что же училка? - "Нет, нет, этого я советовать не могу, вы решите сами"." Глупый какой! На Форумах спрашивать надо. Знающие люди расскажут и как, и чем, и в какой позе, и сколько раз.
Ауди: Сильвия Все не так плохо. Ребенка отбирают не сразу и не черт знает, что делают. Конкретно в данном случае ребенок жил у родственников, и отобрали его по его жалобе. Как я понимаю, система предназначена для защиты детей, если уж подозревают, что ребенка бьют, и это не первая жалоба, отбирают, чтобы защитить, не разбираясь в степени воздействия. Вообще эту степень воздействия трудно точно установить. Бить можно и без особых следов. Если я не ошибаюсь, ребенок в данном случае не столько сторона конфликта, сколько жертва. Опять-таки, не все родители действуют, исходя из интересов ребенка.
Сильвия: Ауди пишет: если уж подозревают, что ребенка бьют "Че-то ты какой-то подозрительный, пошли в участок". Подозревать можно кого угодно в чем угодно. Особенно если у людей работа такая - подозревать. А последствия необратимы. Представляю меня бы запихнули в детдом эдак на полгода, а потом бы выпустили: "Простите, погорячились". Каково? Ауди пишет: Если я не ошибаюсь, ребенок в данном случае не столько сторона конфликта, сколько жертва. Опять-таки, не все родители действуют, исходя из интересов ребенка. Зато дядьки из полиции и тетки из опеки всегда в интересах ребенка действуют. Откуда им их знать, интересы эти? У них свои дети, которых кормить надо, а если нету, то все равно себя надо кормить, жен, мужей, любовниц... В любом случае этот ребенок в списке их приоритетов на надцатом месте.
Ауди: Сильвия пишет: Подозревать можно кого угодно в чем угодно. Подозрение в данном случае должно быть обоснованным. К мамашке из рассказа социалка приходила три раза, проверяла сигнал из школы. Когда мамашку арестовали, вина ее еще не была доказана, но детей забрали, потому что подозрения подтвердились. А у другой мальчик плакал и жаловался на мать (это которая признала себя виновной, чтобы поскорей получить приговор и вернуть ребенка). Сильвия пишет: Зато дядьки из полиции и тетки из опеки всегда в интересах ребенка действуют. Теоретически должны. Понятно, что чужой ребенок для них не приоритет. Но они по процедуре действуют, а процедура составлена так, чтобы ребенка защитить.
Сильвия: Ауди пишет: А у другой мальчик плакал и жаловался на мать (это которая признала себя виновной, чтобы поскорей получить приговор и вернуть ребенка). Вообще это со многими детьми часто бывает. Ауди пишет: Но они по процедуре действуют, а процедура составлена так, чтобы ребенка защитить. А может она составлена так, чтобы побольше денег распилить? Да и вообще, закон - что дышло, как говорится... Не помню, когда я в последний раз видела, чтобы кто-то работал полностью по процедуре. Конкретно с этими ведомствами я дела (к счастью) не имела, но по аналогии могу судить. Ладно, дискуссия съехала на старые рельсы. Мы не договоримся, у нас разные константы. Вы просто искренне считаете, что государство - это сила добра и света, а я считаю с точностью до наоборот. Кто из нас прав, каждый может решить сам, почитав сводки новостей. Засим раскланяюсь, ибо сказала все, что хотела.
Ауди: Сильвия пишет: Вы просто искренне считаете, что государство - это сила добра и света, а я считаю с точностью до наоборот. Мы про разные государства говорим Российскому я тоже не доверяю. Я бы предпочла, чтобы родители перестали бить детей без угрозы со стороны государства. Просто потому, что не нужно и вообще стыдно.
Виктория: Синеглазка пишет: Но, видишь, что получаю в ответ? Ну да, сначала порка - потом аквапарк, все довольны. Вижу Самое неприятное, что это буквально 3 всем известных Участника, скалящие зубки по всякому поводу. Читатель пишет: В тот момент, когда всплывет факт порки ребенка, семья перестанет считаться благополучной. Вообще в интернете описано много случаев, когда привлекали и за меньшее. Тут как попадешься и на кого нарвешься) Ну-ууу ... Такое наше правосудие. Если порыться в инете, то можно найти случаи привлечения к уголовной ответственности (ст. 156 УК) например воспитателя детского садика, не пускавшего ( ) ребенка в туалет, в результате чего у ребенка развился "страх" и он получил "психологическую травму". Родители наняли хорошего адвоката ... Читатель пишет: А если брать соседей/учителей/полицию - то им по большому счету плевать на ребенка и на методы его воспитания. Полиция (ИПДН) и учителя имеют прописанные критерии "благополучности". К примеру, с формальной стороны Учитель вроде как должен поддерживать неравнодушного Родителя, который контролирует успеваемость и поведение своего ребенка. И если домашние наказания позволяют улучшить успеваемость и поведение школяра, то надо мешать тому? Сильвия пишет: В итоге государство просто-напросто присваивает себе право выступать от его имени. А на каком основании, непонятно. Что они, лучше родителей знают, что лучше для ребенка? Вот где собака-то зарыта. Виктория пишет: Абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Я как раз приводила мнение мнение ювенального специалиста. - А как действовать? Не сделаем ли хуже, если вмешаемся в то, как строится воспитание в семье? Очень показательное признание, что существует такая проблема выбора: вмешиваться или не вмешиваться?
С.Ф.: Сильвия пишет: Проблема этой системы главная в том, что по сути отменяется презумпция невиновности. Еще вина не доказана, суд может еще и оправдать, а ребенка уже отобрали и черт знает, что с ним делают А про статью "оставление несовершеннолетнего в опасности" вам доводилось слыхать? Вот чтобы не оставлять в опасности, и забирают. И правильно делают. А то, пока суть да дело, ребёнок пребывай в опасности? - сами же говорите, "пока неизвестно". Что такое опасность, я надеюсь, значение термина, вам не надо объяснять. Не буду искать прямую цитату, но вот вы тут где-то вопрошаете: мол, по какому праву государство.....? Одна из основных функций государства, это обеспечение безопасности своих граждан. Так что это даже не право, а прямая обязанность государства. Дети, на минуточку, тоже явл.гражданами. А не собственностью своих родителей. Или это для вас новость?
Admin: С.Ф. пишет: Не вы ли, Виктория, как Админ, призываете нас поактивнее участвовать в обсуждениях? Или этот призыв не на всех участников распространяется? Виктория пишет: Меня тоже нередко раздражают посты одних и тех же участников, но что я могу поделать? Формально имеют право на собственное мнение. С.Ф. , так по-моему, я никому не препятствую. Даже если лично мне что-то не нравится, то я признаю право участника иметь свое мнение.
Виктория: Виктория пишет: По-моему, все конкретно и прозрачно: пока семейное воспитание не несет реального вреда здоровью ребенка негласная позиция социальных служб (органы опеки, школа) – «закрывать глаза». Естественно, никто вам официально этого не подтвердит, но на практике … Объективности ради уточнюсь, что с формальных позиций стопориться ничего не должно. Переговорила сейчас с парочкой людей, дали следующую рабочую инструкцию: Сначала надо обратиться напрямую, например написать заявление, в органы опеки и попечительства. Если орган бездействует и не принимает меры, то обратиться к уполномоченному по правам ребенка и подать ему жалобу на бездействие опеки. В каждом регионе есть свой уполномоченный по правам ребенка. Посмотреть, кто уполномоченный в вашем регионе, можно на сайте уполномоченного при президенте страны. Зашла сейчас ради интереса на страничку уполномоченного по нашему региону: есть и эл. почта, и контактный телефон, и даже часы личного приема. Как мне рассказали - лучше идти по описанному пути (органы опеки, а потом - уполномоченный по правам ребенка), минуя полицию. А если еще приложить аудио- видео - съемку (как Никка приводила пример в соседней ветке), то проигнорировать не должны. В теории.
Admin: Нашла интересную статью в инете на тему поста. Выкладываю частичку из нее. 1. Из-за грязной посуды. Москва. 2019 - 2021 год. Об этой истории, кажется, знает вся Россия. В конце 2019 года, в одной из столичных квартир произошел обычный мелкий конфликт между мамой и 15-летней дочерью из-за невымытой посуды. После ссоры девочка ушла из дома и решила написать своей однокласснице. Но, чтобы добавить драматизма, опустила момент с грязной посудой и просто сказала, что мама выгнала из дома, и теперь она ночует в подъезде. Ее подружка-одноклассница, в свою очередь, написала ночью классной руководительнице. И вроде "сбежавшая" девочка объяснила своей учительнице, что все в порядке и она была дома, но несмотря на это, классная на следующий день вызвала полицию во время занятий. Вместе с ними приехали и сотрудники КДН. Девочку забрали сначала в ОВД, потом в больницу, а потом отправили в приют. Девочка находится в этом приюте и по сей день. Несмотря на то, что она лично писала заявления с просьбой вернуть ее маме, что это была шутка. В свою очередь и ее мама пытается уже второй год вернуть дочь, но органы опеки крепко вцепились зубами, и просто так отдавать не хотят. 2. Из-за компьютера. Москва. 2017 год. 14-летний пацан проводил за компьютером слишком много времени. После требований родителей выключить ПК, сын ответил в гневном тоне, за что и получил подзатыльник от отца. А затем подросток взял и позвонил в органы и заявил, что его истязает отец, который к тому же употребляет какие-то таблетки. Ну, а правда была вскрыта полицейскими, которые восстановили всю картину конфликта и установили, что "Павлик Морозов" просто хотел отомстить отцу. В СМИ писали, что эту семью вызвали на проф. беседу. Видимо, на этом все и закончилось (к счастью для пацана). Мне понравилась концовка статьи: Многие считают, что после таких попыток шантажа со стороны детей, клеветы в отношении собственных родителей (не дают чипсы, не разрешают гулять до поздна, не покупают телефон), нужно показывать ту жизнь, которую хотят увидеть дети. Они позвонили в опеку и пожаловались? Пару недель в приюте и будут, как шелковые.
Сништ: Для меня самое главное в этой статье здесь: Admin пишет: Девочка находится в этом приюте и по сей день. Несмотря на то, что она лично писала заявления с просьбой вернуть ее маме, что это была шутка. Дело в том, что на содержание детей в приютах выделяются большие деньги, которые, конечно, до детей не доходят. Поэтому, чем больше будет там числиться, тем кому-то выгоднее.
полная версия страницы