Форум » Ювенальная юстиция - благо или вред » Ребенок пожаловался в органы опеки на родителей. Что дальше? » Ответить
Ребенок пожаловался в органы опеки на родителей. Что дальше?
Виктория: Вчерашние жаркие споры заставили порыться в интернете. Вот сразу же нашлось. Да, и поговорила со знакомой из ИПДН. Тянуть не стала, решила сразу выложить для обсуждения. Юрист по семейному праву Илья Кислицын: «Бремя защиты ребенка от издевательств родителей ложится, в первую очередь, на органы опеки и попечительства. Но действуют эти органы "в заявительном порядке". Пока никто к ним не обратился с жалобой, считается, что в семье все в порядке. Остается уповать только на бдительность соседей, учителей, друзей семьи или на некую случайность, благодаря которой правда выйдет наружу. У нас нет таких законодательных рычагов, которые позволяли бы действовать еще до того, как случается что-то серьезное». Президент Ассоциации по защите интересов семьи "Детство. Отцовство. Материнство" Алеся Григорьева: «Я вхожу в межведомственную комиссию по демографии, семье, женщине и детям и могу сказать, что в Омске абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Профилактическая работа при этом не проводится. У нас нет единого органа, который мог бы подключаться к решению таких вопросов, теоретически работу с семьями проводят три ведомства – Министерство образования (к нему относится и опека), Министерство труда и соцразвития и Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта. В итоге, когда семье действительно нужна помощь, они не оказывают никакой поддержки, только перекладывают ответственность друг на друга». Ну и что я говорила?! Вмешиваться в процесс воспитания в «благополучной» семье никто не будет. Это уже не мои, как заявляют некоторые, «домыслы», а комментарии юристов, которые профессионально занимаются данными вопросами, сложившейся практики. Для тех, кто что-то пропустил, еще раз процитирую выдержки из комментариев: «Абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Нет таких законодательных рычагов, которые позволяли бы действовать еще до того, как случается что-то серьезное». По-моему, все конкретно и прозрачно: пока семейное воспитание не несет реального вреда здоровью ребенка негласная позиция социальных служб (органы опеки, школа) – «закрывать глаза». Естественно, никто вам официально этого не подтвердит, но на практике … Потому что если попытаться вмешаться, то наделаешь только хуже: хорошо, привлечешь родителей за ТН по уголовной статье, а что потом делать с ребенком? Изымать из семьи? А в интересах ли это ребенка, чтобы его изъяли из «благополучной» семьи? Далее. Как вы вообще представляете, чтобы ребенок из «благополучной» семьи позвонил на телефон доверия органов опеки и сообщил: «Меня вчера выпороли за двойку. Примите меры». Кто-то верит в подобное?! Ну ладно, позвонил … Пофантазируем на тему последствий для не в меру «умного» ребенка: комп и планшет – хрен тебе после этого, IPhone – хрен тебе, карманные деньги – хрен тебе! Дальше продолжать? Так что никуда ребенок из «благополучной» семьи жаловаться не будет! А станет наоборот до последнего всех уверять, что «упал и ушибся». А вы знали, что есть даже судебная практика, когда родители сами отказываются от детей! Не верите? Забейте в поисковик, у меня уже на первой странице выскочило: Ссылка Ну ладно, опять сошлюсь на знакомую из ИПДН, чтобы были не мои фантазии, а как реально на практике. Думаете на комиссиях ИПДН, где рассматриваются дела несовершеннолетних правонарушителей, не всплывают факты домашних наказаний? Да родители сами открыто говорят, что не знают, что делать с подростком, что «даже пороли – и толку нет» … Так что наличие домашних ТН ни для кого не секрет. Объективности ради, комиссии ИПДН действительно инициируют дела по 156 УК, но это надо совсем х*й положить на воспитание ребенка, и самому родителю вести антиобщественный образ жизни. В заключение приведу статистику из сравнительно недавнего интернет-опроса. Ссылка Интернет-опрос Применяли ли вы методы физического воздействия к детям? Было пару раз - 33% (453 голоса) Да, потому что слов он часто не понимает - 27% (366 голосов) Нет, никогда - 24% (324 голоса) Хотел(а) бы, но рука не поднимается - 16% (216 голосов) Всего голосов: 1359 Заметьте! Знакомые «магические» цифры, повторяющиеся из опроса в опрос – 20%-25% детей подвергаются ТН. И что, много родителей привлекли по ст. 156 УК («Ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего») и ст. 117 УК («Истязания») за «обычную» домашнюю порку? Нет, честно вспоминайте! – В годы вашего детства кого из родителей, ваших или товарищей по школе, привлекли за домашние ТН? Только не говорите, что «может было, а мы не знаем». Такого просто не может быть, чтобы информация не получила огласку: наверняка бы и на родительском собрании это прозвучало, и разговоры бы соответствующие по классу и школе ходили … Тем более, как мы выяснили, 20%-25% детей порют: при такой статистике домашних ТН «шила в мешке не утаить». P.S. Рискну предположить, что таким участникам как Солдат Вселенной или Nikka мои доводы и аргументы опять покажутся «по барабану». Тогда могу предложить простое решение: не пожалейте 500-700 руб. и дойдите до юриста/адвоката, который специализируется конкретно на семейном праве, и расспросите его о судебной практике по совокупности статей (156 УК + 117 УК). И сами убедитесь. А потом поделитесь вашей инфой на форуме. Сравним с тем, что я выяснила.
Ауди: Сильвия пишет: Других проблем, кроме отшлепанных детишек, в стране конечно же нет. Вот и полиция так же рассуждает. Делать нам нечего, как баб от мужей защищать, а детей от отцов, когда кругом воровство и настоящее насилие, а не какое-нить семейное. Виктория пишет: Вот как вы, Ауди , прокомментируете эту ситуацию? Да я уже комментировала. Должна была сказать: "Нельзя пороть". Значит, в институтах надо делать больше упор на этику. Виктория пишет: А если мне позавчера звонит кл.руководитель Юльки с претензий См. выше. Лучше учить учителей. Может, отбор проводить при поступлении. Классной, похоже, до лампочки все, лишь оценки были правильные. Виктория пишет: Юлька ее не исправляет Все-таки порка не действует, получается. Если б Юлька воспитывалась по французскому рецепту, ее бы не приходилось наказывать раз в неделю или даже раз в месяц.
Сильвия: Ауди пишет: Вот и полиция так же рассуждает. Делать нам нечего, как баб от мужей защищать, а детей от отцов, когда кругом воровство и настоящее насилие, а не какое-нить семейное. Я вообще, если честно, не верю в способность наших полицейских защищать что-либо кроме своего кармана.
Сильвия: Ауди пишет: Делать нам нечего, как баб от мужей защищать, а детей от отцов, когда кругом воровство и настоящее насилие, а не какое-нить семейное. И да, приравнивать ТН детишек к домашнему насилию - просто глупость, на мой взгляд. При том глупость вредная, т.к. ведет к размыванию понятия до неразличимости.
Виктория: Читатель пишет: Разве на основе этого можно сделать вывод, что не надо вмешиваться в чужие разборки? Стоп-стоп! Соседи же реагировали. А ситуация с полицией действительно дикая, я же не спорю. Далее, если бы я знала, что сосед применяет к ребенку телесные наказания и услышала бы крики, то наверное не пошла бы специально к соседу. Но конечно, если бы такие крики продолжались регулярно, то к соседу все же сходила. В отношении полиции - не знаю, по обстоятельствам; все же вначале сама бы сходила к соседу, а дальше решала: сообщать куда-то или не сообщать.
Виктория: Ауди пишет: Лучше учить учителей. Может, отбор проводить при поступлении. Классной, похоже, до лампочки все, лишь оценки были правильные. Абсолютно верно, и первое, и второе. В частности, понять позицию кл. руководителя я могу. Во-первых, ее действительно интересует вопрос успеваемости Юльки как кл. руководителя. В во-вторых, кл. руководитель видит перед собой интеллигентную девушку (меня ) и просто оценивает для себя, что ничего такого-эдакого, экстремального, я Юльке не сделаю, даже если и выпорю ее. Ну а поскольку Юлька приходит в школу одета-обута и не выглядит забитой, то и бить тревогу кл. руководитель не считает нужным. Резюме: как я выше писала, если соц. работник не видит опасности для здоровья ребенка, то сложившийся менталитет - "не вмешивайся!". Причем идет это с самых верхов: никто и не ставит задач "вмешиваться" соц. работникам, как выше процитировано - профилактическая работа не проводится. А почему "так" - мне и самой интересно.
Ауди: Сильвия пишет: И да, приравнивать ТН детишек к домашнему насилию - просто глупость, на мой взгляд. При том глупость вредная, т.к. ведет к размыванию понятия до неразличимости. А по-моему, глупо отрицать насилие, в какой бы форме оно ни выражалось.
Сильвия: Ауди пишет: А по-моему, глупо отрицать насилие, в какой бы форме оно ни выражалось. Ну да. И в итоге мы докатимся до "словесных изнасилований" и прочего идиотизма, в результате чего засудить можно будет каждого, кто не понравился дяде-полицейскому, а реальные насильники сольются с толпой и уйдут.
Ауди: Сильвия пишет: И в итоге мы докатимся до "словесных изнасилований" и прочего идиотизма, в результате чего засудить можно будет каждого, кто не понравился дяде-полицейскому, а реальные насильники сольются с толпой и уйдут. Про словесные не слышала. Интересная девиация :) А почему при этом реальные насильники должны сливаться с толпой?
Сильвия: Ауди пишет: А почему при этом реальные насильники должны сливаться с толпой? Когда виноваты все - значит не виноват никто. Приравнивать нечто омерзительное к тому, к чему у общества отношение в целом терпимое - значит выводить это самое омерзительное из под удара. Закон о домашнем насилии бы приняли давным-давно, если бы родительские организации против не выступали. Потому как психов, считающих, что муж вправе избивать жену, в реале очень мало. Но они раскрутили пропаганду именно по детско-родительской теме. В итоге имеем мы то, что имеем.
Ауди: Сильвия пишет: Когда виноваты все - значит не виноват никто. То есть, по-вашему, все бьют либо детей, либо супругов? Или и то, и другое? Сильвия пишет: Приравнивать нечто омерзительное к тому, к чему у общества отношение в целом терпимое - значит выводить это самое омерзительное из под удара. У нашего общества отношение к насилию вообще терпимое, муж жену бьет - значит, любит. Насилие вообще должно быть вне закона. В скобках - не понимаю, почему ударить женщину более омерзительно, чем ударить ребенка.
Сильвия: Ауди пишет: То есть, по-вашему, все бьют либо детей, либо супругов? Или и то, и другое? Ну не говорила я такого. Но к битью детей отношение в разы более терпимое. Попробуйте найдите в Сети Форум, посвященный битью жен. Где бы люди выкладывали "реальные" истории на эту тему, не являющиеся описаниями ролевых игр. То-то же. Полно, к сожалению, тех, кто это делает, но мало кто признается даже анонимно. Ауди пишет: Насилие вообще должно быть вне закона. В скобках - не понимаю, почему ударить женщину более омерзительно, чем ударить ребенка. Вообще настоящая я (не тематическая) тоже против любого насилия. Просто знаю полно людей, которых воспитали без этого и нормально. Значит, раз можно, то и... Но при этом я категорически против ювеналки (ну того, что в русскоязычном пространстве принято так называть, не надо мне объяснять в десятый раз, что вообще-то это слово значит другое). При этом против именно как феминистка. Потому что именно женщины оказываются на линии огня как правило.
Ауди: Сильвия пишет: Но к битью детей отношение в разы более терпимое. По-моему, если поставить знак равенства между "поучить жену" и "выпороть ребенка", это не умалит преступность первого, а, наоборот, покажет недопустимость второго. Сильвия пишет: Попробуйте найдите в Сети Форум, посвященный битью жен. Я вообще-то нашла, но не специальный форум, а истории "я бью жену" на разных площадках. Правда, это могут чьи-то фантазии. И женские истории нашла. По-моему, ужасно не только то, что это делают, но и то, что многие женщины принимают это, как должное. Сильвия пишет: Вообще настоящая я (не тематическая) тоже против любого насилия. Сильвия пишет: Но при этом я категорически против ювеналки Я тоже против злоупотреблений. Но мне кажется (правда, я статистику не смотрела), что детей отбирают не часто и только в вопиющих случаях. И я очень сомневаюсь, что случаев, когда благополучных детей отбирают у любящих родителей, много.
Сильвия: Ауди пишет: Я тоже против злоупотреблений. Но мне кажется (правда, я статистику не смотрела), что детей отбирают не часто и только в вопиющих случаях. И я очень сомневаюсь, что случаев, когда благополучных детей отбирают у любящих родителей, много Ой не знаю. После Ваших шотландских историй как-то не верится. А если помножить все это на наши родимые коррупцию и беспредел... Нее, не надо нам такого счастья.
Сильвия: Ауди пишет: По-моему, ужасно не только то, что это делают, но и то, что многие женщины принимают это, как должное. Ну это уже проблема токсичных отношений, из которых сложно выйти. Сама в таких была.
Ауди: У шотландцев свои реалии, у нас свои. Шотландцы сейчас считают, что лучше перебдеть, чем недобдеть. И выбирают из двух зол, по их мнению, меньшее - пусть в чужой семье, зато проверенной, там точно не бьют. У нас отбирать ребенка значит отдавать в детдом, на государственный кошт. Кому это надо. Ни один судья этого не сделать без острой необходимости.
полная версия страницы