Форум » Ювенальная юстиция - благо или вред » Каким должно быть ювенальное судопроизводство? » Ответить
Каким должно быть ювенальное судопроизводство?
Виктория: Скажу сразу: в России нет специализированных судов по делам, затрагивающим интересы детей. И зря! На мой взгляд, судья, рассматривающий "детские" дела должен иметь не просто общую юридическую подготовку, но и быть специалистом в области детской педагогики и психологии: только в этом случае можно квалифицированно принимать решения в этой области. Далее, возможно по определенной категории дел решение должно приниматься не единолично судьей, а с участием жюри присяжных (может быть в более сокращенном составе: 3-5 человек). Например, дела о лишении родительских прав или по правонарушениям, влекущим лишение свободы ребенка/подростка. Как раз потому что такие дела нельзя рассматривать формально, здесь как нельзя подходит поговорка: одна голова хорошо, а две лучше. Здесь как раз нужно рассмотрение дел с позиции здравого смысла, а не формальное применение законодательных норм: это все и обеспечило бы жюри присяжных. Ну и коснусь "школьных дел". Здесь тоже не помешало бы какие то серьезные вопросы, касающиеся процесса обучения в школе, рассматривать не администрацией школы единолично, а с участием специально избранного родительского комитета. На самом деле здесь широкий спектр вопросов можно рассматривать: от конфликтных ситуаций "учитель-школьник" и до исключения из школы нерадивых учеников и "хулиганов". Опять же, в виду потенциальной серьезности вопросов (дети как-никак, их воспитание и обучение) решать вопросы коллегиально (с участием представителей родителей), а не кулуарно администрацией школы.
С.Ф.: Вот же интересно: то вы, Виктория, против ювенальной юстиции так рьяно выступали, то вам отдельные ювенальные суды подавай... Странное дело...
Сильвия: Чем меньше спиногрызов на шее налогоплательщиков, тем лучше. На том стою.
Ауди: А в чем недостатки существующей системы работы с малолетними правонарушителями?
Виктория: С.Ф. пишет: Вот же интересно: то вы, Виктория, против ювенальной юстиции так рьяно выступали, Нельзя выступать против того, чего нет. Ауди пишет: А в чем недостатки существующей системы работы с малолетними правонарушителями? Вопрос логичный. Однако вот так сходу, в несколько строк, не написать концепцию ювенального законодательства. Да и не нужно нам с вами пытаться это сделать: должны юристы, педагоги, те же "практики" из органов опеки проанализировать ситуацию и написать концепцию. Написать то, что по сути отсутствует. Законодательно отрегулировать и обеспечить механизмы контроля и исполнения. К примеру, мы сколько копий здесь сломали на форуме, что ТН запрещены, а реально в семьях существуют. Сами же примеры приводили по "цивилизованным" странам, что и шлепнуть нельзя - сразу вмешиваются государственные структуры, т.е. продуман механизм исполнения закона. А у нас наоборот с 2017г. начала проводиться политика декриминализации домашних побоев. Школа после распада СССР фактически исключена из процесса воспитания детей. По работе органов опеки тоже хватает "косяков". Вот и нужно создать стройную ювенальную систему с механизмами контроля и исполнения.
Орандж: Виктория пишет: Вот и нужно создать стройную ювенальную систему с механизмами контроля и исполнения.Будет сидеть комиссия и думать, нормально ли то что дочке прописали сорок розгачей или все-таки много.
Виктория: Орандж пишет: Будет сидеть комиссия и думать, нормально ли то что дочке прописали сорок розгачей или все-таки много. Виктория пишет: Далее, возможно по определенной категории дел решение должно приниматься не единолично судьей, а с участием жюри присяжных (может быть в более сокращенном составе: 3-5 человек) По сути - так! То ли родители систематически жестоко обращались с ребенком, били его "смертным боем", или - за дело (положа руку на сердце) умеренно наказывали. Другими словами, не формально подойти к рассмотрению дела, а учесть все обстоятельства. И интересы ребенка. От того, что родителей осудят - вряд ли лучше будет ребенку. Поэтому должна быть возможность закрыть дело за примирением сторон, а то и вообще не доводить дело до суда, ограничившись административной ответственностью (по решению органа опеки) в виде штрафа.
Орандж: Виктория пишет: ли родители систематически жестоко обращались с ребенком, били его "смертным боем", или - за дело (положа руку на сердце) умеренно наказывалиА разница между смертным боем и умеренным нааказанием она где? Cорок розгачей это умеренно? А сто? А если не пороли, а по лицу разок дали?
Виктория: Орандж пишет: А разница между смертным боем и умеренным нааказанием она где? Cорок розгачей это умеренно? Орандж пишет: Будет сидеть комиссия и думать, нормально ли то что дочке прописали сорок розгачей или все-таки много. Так я ответила! Если надо - повторюсь. Да, комиссионно решать в неоднозначных случаях: назовите это жюри присяжных, родительский комитет, представители общественности или скажем психолого-педагогическая комиссия при органе опеки. Как часто наказывали, причины наказания, вред здоровью (физический или психический) и т.д. Как я вырвано из контекста случившегося дам ответ: сорок розог - много или мало? Если ребенок разбил стекло в классе - наверное много, а если стащил папин травматический пистолет и устроил стрельбу в школе - в самый раз хорошенько выдрать. Но в любом случае без сколь-либо существенного вреда здоровью ребенка. Если все ограничилось поверхностными синяками и ссадинами на и неудобством сидеть несколько дней - и обсуждать нечего, разве что представителям органов опеки оценить условия проживания ребенка, опросить самого ребенка и получить консультацию специалиста на предмет психологического здоровья/отклонений.
Орандж: Виктория пишет: Но в любом случае без сколь-либо существенного вреда здоровью ребенкаА что такое существенный вред здоровью? Для закона нужно четкие критерии. Четкие, понимаете? А то =каждый как хочет так и понимает умеренное наказание. Вот один скажет, что если ладошкой отшлепали это умеренно, а ремнем уже нет. Другой скажет, что 10 ударов ремнем можно, а розгами нет. Треьтй окажется садистом и решит, что можно пороть до потери сознания, лишь бы не насмерть. И как вы со всем этим работать будете? А никак! Это не будет работать никак! И будут гибнуть дети.
Виктория: Орандж пишет: И будут гибнуть дети. И много погибло? Заметь, я спрашиваю НЕ о побоях пьяного папашки, а случаи что выдрали ремнем или розгами в порядке наказания, а ребенок взял и помер. Или попал в больницу, или потребовалась медицинская помощь... Не надо притягивать за уши то, чего нет. Орандж пишет: Для закона нужно четкие критерии. Четкие, понимаете? А то =каждый как хочет так и понимает умеренное наказание. Вот один скажет, что Ну естественно! Нужны критерии. Лично я свои критерии на форуме не раз писала относительно домашних наказаний (повторяться не буду). Так давайте эти критерии выработаем и внесем в законодательство, а не будем делать вид, что проблемы домашних ТН не существует. Давайте выработаем критерии, какие проблемы? К примеру, за что привлекать по "административке", за что - по УК.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: И много погибло? Заметь, я спрашиваю НЕ о побоях пьяного папашки, а случаи что выдрали ремнем или розгами в порядке наказания, а ребенок взял и помер. Или попал в больницу, или потребовалась медицинская помощь... Не надо притягивать за уши то, чего нет. Ты не забудь, что эта статистика не та статистика, которой хвастаются и которая в открытом доступе валяется. Эти цифры будут всячески преуменьшать, замыливать и замазывать. Тебе прекрасно известно, как один показатель можно спрятать за другим показателем. Так что реальны цифры никто не знает. Виктория пишет: Ну естественно! Нужны критерии. Лично я свои критерии на форуме не раз писала относительно домашних наказаний (повторяться не буду). Так давайте эти критерии выработаем и внесем в законодательство, а не будем делать вид, что проблемы домашних ТН не существует. Давайте выработаем критерии, какие проблемы? К примеру, за что привлекать по "административке", за что - по УК. Как ты себе это представляешь? до 10 полос на - административка, от 10 и выше - уголовка. Половина покрыта гематомами -административка, более половины - уголовка. Так, что ли? И потом, не след забывать, что каждый организм индивидуален. У одного сосуды крепкие, у другого - нет. Один склонен к тромбозу, другой - нет. У одного мотор здоровый, у другого - нет. И то, что здоровому ребенку будет более-менее, другому - вред здоровью. При одинаковом количестве синяков. Нельзя, Виктория, быть чуть-чуть беременным. А то, что ты предлагаешь, как раз и есть "чуть-чуть беременность". Подход должен быть один. Либо бить нельзя вообще, либо государство заявляет - все можно, лупить как хотите, сколько хотите и до того состоянии, до какого хотите. Все остальное - критерии, определение "умеренности" и прочее словоблудие - не более, как лицемерие.
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Как ты себе это представляешь? до 10 полос на - административка, от 10 и выше - уголовка. Половина покрыта гематомами -административка, более половины - уголовка. Так, что ли? Я писала, и не раз - какими я вижу критерии. Если кратко, то привязка к вреду здоровью. В том числе оценивать психологическое состояние здоровья ребенка после наказания. Ничего сложного здесь нет: почитай в инете практику судопроизводства Великобритании и США. - Думаешь мы первые с тобой задались вопросом о соразмерности наказания? - Уйма исков в тех же США были от родителей, в частности, из-за школьных наказаний, когда они были разрешены. Вот судьи (да что судьи - целые жюри присяжных!) крутили-вертели мозгами. Законодательная практика наработана, "Америку открывать" не придется. P.S. Но если все же отвечать на твой вопрос, то схематично так: потребовалась после наказания медицинская (в том числе - психологическая) помощь ребенку - УК, нет вреда здоровью - "административка", т.е. штраф. Опять же, ничего нового не придумываю, а отталкиваюсь от сложившегося в России. Согласись, случаи привлечения родителей за ТН - реально мизерные, связанные с явным вредом здоровью. Т.е. не за след от ремня на заднице, а "воспитание" кулаками, дети полуголодные и т.д. Будешь спорить с такой статистикой? Кстати, разговаривала как то со знакомой инспектором ИПДН, так проблемы она видит в том, что дети безнадзорные, родители уклоняются от воспитания, проблемные семьи (типа, отец пьет или мать-одиночка, не занимающаяся воспитанием). Спросила я ее про ТН, так знакомая вначале меня не поняла: да, говорит, побои в семье, дети полуголодные и в обносках и пр. Я ей говорю: нет, ты не поняла, я не про "проблемные" семьи, а о сравнительно благополучных, где есть ТН. - Так знакомая говорит: такие семьи практически не попадают в круг нашего внимания, хватает забот с действительно "проблемными" семьями ... И как я поняла, с проблемными семьями вопрос решается только в отношении лишения родительских прав, изъятия детей из семьи: т.е. побои в семье как раз являются одним из доводов в пользу лишения родительских прав, но лишают именно родительских прав, а родителей по статье УК за ненадлежащее воспитание никто не привлекает, лишили родительских прав - и все!
Орандж: Солдат Вселенной11 пишет: Как ты себе это представляешь? до 10 полос на - административка, от 10 и выше - уголовка. Половина покрыта гематомами -административка, более половины - уголовка. Так, что ли? Солдат Вселенной11 пишет: либо государство заявляет - все можно, лупить как хотите, сколько хотите и до того состоянии, до какого хотите. А жертвам говорит: Когда убьют, тогда и приходите. Виктория пишет: И много погибло? Заметь, я спрашиваю НЕ о побоях пьяного папашки, а случаи что выдрали ремнем или розгами в порядке наказания, а ребенок взял и помер. Или попал в больницу, или потребовалась медицинская помощь... Не надо притягивать за уши то, чего нет. А из-за чего сотни детей с собой в России кончают? Да как бы не из-за этого! (...) Удалено. Болтология ради болтологии. Админ.
Виктория: Орандж пишет: А жертвам говорит: Когда убьют, тогда и приходите. Ты смеяться будешь, но скорей всего так и скажут в полиции, если жена придет с заявлением на мужа о домашнем дебоширстве. Заявление не примут, разве что участковый зайдет с профилактической беседой. Орандж пишет: А из-за чего сотни детей с собой в России кончают? Да как бы не из-за этого! Кончают с собой из-за ТН? По моему, нет подобной статистики, никогда не слышала, чтобы проблему ТН увязывали с проблемой самоубийства детей. Насколько я знаю, кончают с собой как раз дети из сравнительно благополучных семей. Ребенок скорее покончит с собой из-за постоянных конфликтов с родителями или школьных проблем, но что-то я не припомню случаев, где ребенка выпороли - и именно из-за этого он с собой покончил. Да - затянувшаяся конфликтная ситуация, но никак не разовое наказание.
Орандж: Орандж пишет: (...) Удалено. Болтология ради болтологии. Админ. Да ладно болтология! Либо государство запрещает полностью. Либо забивает болт, требуя лишь чтобы родители не убивали детей. Либо все четенько регламентирует, с лицензиями и сертифакатими на орудия наказания!
полная версия страницы