Форум » Ювенальная юстиция - благо или вред » История очередного истязателя » Ответить
История очередного истязателя
Nikka: https://sudact.ru/regular/doc/EW6JYx2uVuUl/ Внимание на эти абзацы: "В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал частично" "Довод стороны защиты о том, что отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие о нанесении побоев и причинении подсудимым иных насильственных действий к потерпевшей, суд считает надуманным, поскольку он опровергается как показаниями потерпевшей, так и показаниями указанных выше свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем позицию подсудимого частично признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Продиктованным стремлением избежать уголовной ответственности является и заявление подсудимого о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия провод был принесен его братом через несколько дней после нанесения им своей дочери побоев, поскольку суду доказательств об обратном предоставлено не было, а потерпевшая показала, что отец и раньше бил её шнуром для компьютера." "При этом суд учитывает, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, который, по сути, вину в предъявленном ему обвинении не признал." Это тебе не шотландский суд. Признал вину, но сделал это как-то без уважения, как говаривал Дон Корлеоне. Текст в комментариях
Ответов - 34, стр:
1 2 3 All
Nikka: Вообще девочка сама пришла жаловаться. Я думаю, мать не очень умная и успешная женщина. И не настроена лезть на рожон, если не стала подавать заявление по 116.1. Утерлась и пошла дальше. И зря. Надо было раньше прищемить ему хвост. А после этого отец издевался дальше, все изощреннее и изощреннее, не видя препятствий. В итоге все вылилось во что вылилось. Отсюда вывод: такие ситуации надо пресекать на корню. А не "когда убьют, тогда и приходите". Или "когда нанесут серьезный вред здоровью ребенку, тогда и вмешиваться в семью". Зачем ждать..... Вообще хотела написать про "декриминализацию побоев". Это ж такая путаница. Никто даже не видит, что 116 по старому закону А у отца явно много власти и связей, раз он ограничил ее в правах (возможно, из-за заболеваний). Однако и на старуху нашлась проруха. Виктория пишет: К матери ее возращать нельзя, а оставлять отцу ... Вообщем, непростая ситуация почему нельзя? А зачем тогда она свидетельствовала? Ограничить не значит лишить. Кроме того, есть дедушка и бабушка. А что оставлять отцу? Недавно вы были полностью уверены, что она с отцом. Как у вас так все меняется..... Ведь нет информации. Я не исключаю, что ее оставят с отцом, типа он "стал на путь исправления". Но считаю этот вариант маловероятным.
Виктория: Nikka пишет: Утерлась и пошла дальше. И зря. Надо было раньше прищемить ему хвост. А после этого отец издевался дальше, все изощреннее и изощреннее, не видя препятствий. В итоге все вылилось во что вылилось. Отсюда вывод: такие ситуации надо пресекать на корню. Могу предположить, что дело происходит в неком военном городке на отшибе цивилизации, где фактически одна власть - военные. Не случайно же органов опеки и близко не видно, а судит не цивильный, а гарнизонный военный суд... Отсюда и приговор, с учетом того, как в среде военных относятся к телесным наказаниям детей: фактически все свелось к штрафу, а что до судимости папаши - так суд никаких ему ограничений заниматься определенной деятельностью не определил: другими словами, как служил папаша в армии, так и служит дальше. Может Солдат Вселенной что-то добавит по этой теме: ему все же ближе среда военных и их нравы.
Nikka: Виктория вы написали о данном деле. А я о том, что был эпизод, когда она не стала подавать заявление. Ограничений заниматься деятельностью нет. А в целом ограничений у человека с таким приговором... не поедет он за границу, да и вообще ограничение в перемещениях, отмечаться и стоять на учете. Но если он не собирался никуда ехать..... как говорится, "Если у тебя нет собаки, ее не отравит сосед И с другом не будет драки, если у тебя друга нет." Но главное, это в принципе отбивает желание "воспитывать ", потому что повторное нарушение может обернуться реальным сроком. Вот в этом и эффективность. И сколько я обращала внимание на условный срок, когда вы писали про "порку вместо тюрьмы" за несерьезные нарушения. Прям так хотели "спасти" всех от тюрьмы, что про условный срок забыли. И про эффективность порки еще говорили) эффективность условного срока выше
Виктория: Nikka пишет: Но главное, это в принципе отбивает желание "воспитывать ", потому что повторное нарушение может обернуться реальным сроком. Вот в этом и эффективность. Возможно.
полная версия страницы