Форум » Вопросы и проблемы воспитания детей и подростков » Результаты опроса «Ремень — не метод наказания» » Ответить
Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»
Солдат Вселенной11: Результаты опроса «Ремень — не метод наказания» В опросе приняло участие 87 человек, 41,4 % (36 человек) мужчин и 58,6% (51 человек) женщин, в возрасте: 14–17 лет — 13,8%; 18–20 лет — 24,1%; 21–25 лет — 18,4%; 26–30 лет — 17,2%; 31–40 лет — 10,3%; 41–45 лет — 6, 9%; 46–50 лет — 5,7%; 50–54 лет — 3,4%. Физическое воздействие на детей с воспитательными целями крайне нежелательно и допустимо только в исключительных случаях. На вопрос «Как вы считаете, допустимы методы физического воздействия (шлепок, подзатыльник, ремень), как способ воспитания детей?» — да, ответило 42,5 %; нет — 57,5 %, что говорит о том, что все-таки, большинство принявших участие в опросе против физического наказания. Они убеждены, что применение ремня или подзатыльников в отношении ребёнка, пусть и провинившегося, порождает лишь «негативную реакцию, страх, подавляет самостоятельность», «способствует развитию у ребёнка различных комплексов». Участники опроса уверены, что ребёнку «можно всё объяснить словами», «и лучше без крика». Повышение голоса на детей, а тем более применение к ним силы респонденты расценивают как несостоятельность родителя, его неумение завоевать авторитет у ребёнка другими способами. На вопрос «В ходе вашего воспитания применяли ли к вам методы физического воздействия?» положительно ответили 60,9% и не применялось — 39,1%., что говорит о том, что в детстве большинство опрошенных испытали на себе физическое воздействие, в основном порка ремнем 46, %, к 54% опрошенным применялись такие методы как разговор, собственный пример родителей, общение. Выявилась интересная закономерность: тех, кого не били в детстве, сегодня считают, что надо бить, таких 29,9%, тех, кого били, но считают что не надо 9,2%, тех, кого не били и придерживаются такого же мнения — 27,6% и тех, кого били, считают, что тоже надо бить — 33,3%. Таким образом, все-таки, к кому применяли физическое воздействие, придерживается правила «Меня били и я буду», но удивительно, что достаточно много тех, кого не били, но, тем не менее, считают, что без этого не обойтись. Респонденты, которые считают, что шлепки, подзатыльники и прочие методы физического воздействия на ребёнка допустимы только в крайних случаях, уверены, что на это можно пойти лишь тогда, когда словесные объяснения не дали результата: «Ребёнок делает то, что вас злит, и делает это специально». Но при этом опрошенные отмечают, что к каждому ребёнку необходим индивидуальный подход, поскольку «для кого-то телесное наказание — психологическая травма, а для кого-то — пустяк: потёр ушибленное место и побежал дальше», «один на шлепок даже внимания не обратит, а другой посчитает за унижение». На вопрос «Как это повлияло на вашу личность?», у тех, кого били, наиболее распространенные ответы были такие: «Боялась нового, чувство страха, неуверенность»; «Я не очень коммуникабельный человек»; «Огромная обида, так как я была невиновна»; «Заниженная самооценка, неудачи в личной жизни и карьере»; «Презрение к родителям, плохое отношение с ними»; «Отношение к маме изменилось и далеко не в лучшую сторону»; «Все делаю по своему»; «Когда будут свои дети, пересмотрю методы воспитания»; «Теперь я хочу, чтобы мои дети в будущем не били своих». Тех, кого не били в детстве в основном отвечали так: «Я умничка»; «Положительно: не пью, не курю, поступаю в ВУЗ»; «Нормально, думаю, что это правильно»; «Отлично, я могу сам исправлять, то, что сам же и сделал. Появилась ответственность»; «Думаю, я стала самостоятельным, независимым человеком». Таким образом, все-таки, более успешные и положительные эмоции во взрослой жизни испытывают те, к кому не применялись физические методы наказания. Интересные ответы на вопрос «Почему вы считаете, что надо применять или не применять физическое воздействие в качестве воспитания?»: Те, кто «за» физическое воздействие ответили в основном так: «Доходчивей»; «Действует»; «Потому, что работаю с детьми»; «Такие уроды и отморозки сейчас по улицам ходят, что больше никакие методы на них не действую»; «Без этого невозможно повлиять на ребенка»; «Потому что в детстве воспитывали так же»; «Иногда с детьми надо быть жестокими»; «Потому, что иначе не понимают». Те, кто против физического воздействия объясняют свой выбор так: «Бесполезное занятие, добром поймут лучше»; «Нужно уметь воспитывать детей без физического воздействия»; «Всегда есть более гуманные методы»; «Это не метод воспитания»; «Ребенок не всегда понимает, за что его наказывают, слово — лучше рукоприкладства»; «Это насилие», «Потом дети будут злые», «Боязнь родителей, ненависть, презрение»; «Это не столько физическое унижение, сколько моральное». На вопрос, «Какие методы вы считаете приемлемыми при воспитании?», максимальное количество 48,3% предлагают «Слово, разговор по душам, убеждение, обращение как с другом», остальные: «Все средства хороши» — 41,4%; «Собственный пример» — 10,5%; «Пряник–кнут» — 18,5%; «Отобрать компьютер, телефон, игрушки» — 6,9%; «Ласка, любовь, терпение» — 5,7%; «Пошлепывание» — 2, 3%; «Ремень» — 3, 4%. Подводя итоги опроса можно сказать, что дети, которые подвергаются физическому наказанию, вырастают с нехваткой тепла и внимания. Эти дети не улыбчивы и, как правило, не умеют общаться позитивно. Самый главный объект их любви — это папа с мамой, наказывают ребенка, дети вырастают с таким чувством, что они «чем-то хуже других, плохие». В некоторых семьях порка является основной мерой воспитания. Обычно ее применяют тогда, когда другие, более мягкие меры, такие как просьбы, уговоры, угрозы, не дают желаемых результатов. Порка действительно помогает подчинить ребенка воле родителей. Но при помощи физического наказания можно всегда достичь определенной цели и оказать влияние на кого угодно, а уж тем более, если речь идет о ребенке, т. е. значительно более слабом и практически беззащитном человеке. Именно страху перед болью и инстинкту самосохранения, а не высокой сознательности вы должны быть обязаны, когда в процессе порки наконец-таки слышите долгожданную фразу: «Прости, я больше не буду!». Ребенок готов в эту минуту на все, лишь бы устранить причину боли и страха. Он сразу становится покорным и послушным, но мудрых родителей вряд ли устроит подобный исход. Ведь такое воздействие не разрешает конфликт, а создает лишь иллюзию его разрешения. Даже если ребенок понимал, что виноват, порка снимает чувство вины. Он как бы расплачивается за содеянное испытанием болью и страхом. Поэтому осознавать и переживать свой проступок, делать выводы уже не будет. Нельзя применять физические наказания, по мнению психологов, еще и потому, что обычно эту форму родители выбирают, находясь в состоянии аффекта, т. е. слабого контроля своего поведения. Если ребенка обучают правильному поведению путем физического воздействия, он, почувствовав безопасную для себя ситуацию, будет продолжать позволять себе запретные действия. Вполне естественно, что частое применение побоев будет формировать неблагоприятные черты характера ребенка. Частое применение порок может надломить волю ребенка, превратить его в покорную, подчиняемую личность, легко подверженную влияниям чужих примеров, не всегда положительных. Такие дети не смогут противопоставить чужой воле свое сознательное поведение. Правила наказания детей При любом наказании ребенок должен быть уверен, что наказание справедливо, что его по-прежнему любят, и даже будучи наказанным, он не остается без родительской любви. При любом наказании детей они не должны быть лишены удовлетворения их биологических и физиологических потребностей. Ребенок должен быть информирован о том, за какие проступки последует наказание и в какой форме. Наказание детей должно носить временный характер. («Ты лишаешься возможности играть в компьютер ровно на три дня»). При наказании детей следует избегать оскорблений и приклеивания «ярлыков». Конфронтируется только поведение или конкретный поступок ребенка, а не его личность. При наказании детей исключено припоминание прежних проступков, Вы говорите с ними только о том, за что он наказывается именно сейчас. Наказание детей должно быть последовательным, а не от случая к случаю. Главный принцип при выборе между наказанием физическим или каким-либо другим — это выбор меньшего из двух зол. Важно помнить, что целью физического наказания детей, как и любого другого является его же благо. К физическому наказанию детей следует прибегать только в следующих ситуациях: Физическое наказание детей правомерно, если поведение ребенка представляет угрозу для его жизни и здоровья. Например, ребенок, зная правила поведения на дороге, назло родителям перебегает улицу перед машинами. Если поведение ребенка угрожает жизни и здоровью окружающих (игра с огнем, драки с более слабыми детьми.) Я перечислю те способы воздействия на ребенка, которые неприемлемы, и будут иметь свои негативные последствия для дальнейших отношений между родителями и детьми: Физическое наказание детей, приносящее вред их физическому здоровью (удары по голове, нанесение тяжких увечий) Использование эпитетов и оскорблений по причинам, которые ребенок не может исправить или опротестовать. «Ты весь пошел в отца», «Ты бестолочь и подонок, из тебя никогда не вырастет нормального человека» и пр. Это приводит к тому, что ребенок чувствует себя униженным, а не просто наказанным. Причинение ребенку таких душевных страданий, которые он действительно не может вынести без ущерба для своей психики. Например, запирание ребенка, боящегося темноты, в темной ванной. Взрослому человеку, которого в детстве лупили по чем ни попадя, труднее добиться в жизни успеха, а именно — сделать успешную карьеру. Потому что он из опыта детства знает, что человеку, который применяет к нему наказание — «кнут», объяснить что-либо невозможно — язык переговоров здесь бессилен. Поэтому после физических наказаний в детстве уже выросший «ребенок» в обычных, стандартных, рабочих ситуациях реагирует на вполне обычную критику и замечания, которые истолковываются его подсознанием как наказание, чересчур сильно — гиперактивно, аффективно, Т. е. если ребенка в детстве физически наказывали, во взрослой жизни он не сможет, или ему будет крайне трудно вести со своими начальниками и недоброжелателями конструктивный диалог в рамках делового этикета — без гнева, крика, ярости, без гиперреакции на раздражитель. А, как известно, несдержанное поведение человека в большинстве случаев перекрывает сотруднику дальнейший рост по карьерной лестнице. Получается, что когда родители чрезмерно увлекаются «воспитанием» ребенка и телесно его наказывают за каждую полученную двойку, желая ему лишь самого лучшего — хорошего образования на одни «5» и успешной карьеры, они в ребенке закладывают все основы для его будущих профессиональных неудач и разочарований, а не для успеха. Более того, когда родители применяют к ребенку физическое наказание (часто вешая при этом на ребенка всех своих «собак» — боль за свои собственные житейские разочарования и неудачи), они и еще и капитально подрывают его веру в ценность самого себя как личности, лишают его уверенности в себе и своих силах — т. е. закладывают в него огромный камень преткновения — фундамент его будущих жизненных неудач. Нормально, если за все детство такие скандалы произошли два-три раза, тогда это запомнится. Но когда отчаявшаяся мамаша начинает, что ни день, шлепать ребенка, толкать его руками, а папа так вообще не выпускает ремень из рук, тогда наказание теряет свой смысл. Ребенок к нему привыкает и лишь пытается не попасть вам под горячую руку, ему некогда осознать, за что вы его наказали. Именно поэтому, даже если ты считаешь допустимым физическое воздействие, делай это только в крайне необходимом случае, когда ребенок сделал что-то совершенно из ряда вон. http://kushva-online.ru/archive/news/599/
Ауди: Именно в Шотландии меня многое ставило в тупик. Посмотришь с одной стороны, все прекрасно. А с другой, извращение какое-то. И наоборот. Но если вникнуть, логика прослеживается, и уже не судишь по принципу "черное-белое". Только логика не наша, скажем, раз эмигрантка, значит, гнобить будут. Эмигрантку в суде прежде всего спросят, не нужен ли ей переводчик. В остальном будут обращаться, как со своими.
Митрил: Сильвия пишет: Многие лесби как ни странно не против родить. Так что введите соответствующие законы и мы вам ее только повысим.Так а кто мешает? По крайней мере в России, законы позволяют одиноким женщинам и и рожать, и усыновлять, и пользоваться услугами суррогатных матерей. Еще и льготы дадут как матери-одиночке. Ауди пишет: Мне тоже не нравится их медлительность. Но, как я писала выше, раз обвиняемая не призналась, значит, судья требует полных доказательств вины, даже по элементарному делу, чтобы не ошибиться с приговором. А пока этих полных доказательств нет, можно и с детьми разлучать, пускай живет одна раз сознаваться не хочет. Ауди пишет: Почему это оно опирается? И почему дети, женщины, инвалиды и т.д. вдруг стали маргиналами? Права у всех равные, может и здоровый мужик пожаловаться на то, что его жена бьет. Но в случае, где ребенок жалуется на родителя или женщина на мужчину, слово против слова, поверят, скорее, уязвимому. Я и говорю, что некоторые равнее. Раз пожаловаться может и мужчина, но поверят не ему. А маргиналы потому что государство опирается в первую очередь на работающих мужчин и женщин, а также на полные семьи. И я могу проследить логику в том, чтобы именно они имели преимущество перед остальными. Но когда выпячиватся не заслуги перед обществом, а степень уязвимости это полнейший маразм.
Сильвия: Ауди пишет: Государство на нее больше потратило, чем с нее содрало. Ее штраф не окупил бы даже одного заседания. Ой? На нее ли? Почему-то строчка вспомнилась из одной пьесы: "Только и о людях думать надо. Тебе вот выслужиться нужно, а судье - не нужно? Прокурор, адвокат - все они с суда кормятся. А палач - не человек?".
Сильвия: Митрил пишет: Так а кто мешает? По крайней мере в России, законы позволяют одиноким женщинам и и рожать, и усыновлять, и пользоваться услугами суррогатных матерей. Хорошо бы про осеменение как-нибудь закон принять. Чтобы можно было заплатить человеку за сперму и он бы заранее отказался от родительских прав. Не знаю, как это именно оформить, но думаю можно вполне. Но я только к тому, что если человек хочет детей, то он или она их заведет. А если не хочет - не заведет. И ориентация тут не при чем.
Митрил: Сильвия пишет: Хорошо бы про осеменение как-нибудь закон принять. Чтобы можно было заплатить человеку за сперму и он бы заранее отказался от родительских прав. Не знаю, как это именно оформить, но думаю можно вполне. Но я только к тому, что если человек хочет детей, то он или она их заведет. А если не хочет - не заведет. И ориентация тут не при чем.В России по-моему, через банк спермы можно проделать нечто подобное. По крайней мере, я недавно читал о случае, когда женщина едва не стрясла с такого донора алименты. Я что-то сильно сомневаюсь, что есть лесби рожающие 3+ детей. Если и рожают, то 1-2 ребенка на пару, что совсем мало. И потом, ребенку нужны мама и папаm а не две мамы или папы. Я знаю, что ты тут можешь возразить, и сразу скажу, что огромное число детей растущих без отцов это абсолютно ненормальная вещь, особенно если говорить о мальчиках.
Сильвия: Митрил пишет: И потом, ребенку нужны мама и папаm а не две мамы или папы. Я знаю, что ты тут можешь возразить, и сразу скажу, что огромное число детей растущих без отцов это абсолютно ненормальная вещь, особенно если говорить о мальчиках. Тем не менее таких семей полно. Наверное так лучше и с твоей точки зрения, чем если бы эти женщины совсем бездетными оставались, правда? А про двух мам и двух пап я не верю. Знаю несколько лесби-пар, где у одной из "половинок" есть дети. И никаких двух мам. Есть мама и мамина подруга, без подробностей. Вырастут - разберутся.
Ауди: Митрил пишет: А пока этих полных доказательств нет, можно и с детьми разлучать, пускай живет одна раз сознаваться не хочет. Пока полных доказательств нет, ребенка от нее защищают. Митрил пишет: Но когда выпячиватся не заслуги перед обществом Им помощь оказывают, а не выпячивают никуда. И когда я говорю "поверят", я не имею в виду не приговор, а возбуждение дела. У нас, например, такую ставку делают на полные семьи, что от жены заявление и не примут. Сильвия пишет: Ой? На нее ли? В суде и без нее полно работы. Штраф, который ей присудили, оплатил бы максимум треть времени, потраченного на нее адвокатом, которого ей дало государство. То есть это ее дело прибыли государству не принесло. И морального удовлетворения тоже.
Сильвия: Ауди пишет: Пока полных доказательств нет, ребенка от нее защищают А если и не будет, то что? Десять лет судить, пока ребенок не вырастет? Не, бред бредом и останется, какой стороной не поворачивайте.
Сильвия: Ауди пишет: Штраф, который ей присудили, оплатил бы максимум треть времени, потраченного на нее адвокатом, которого ей дало государство. Он небось и денежки неплохие получил. За то, что мастерски завалил подзащитную. Нельзя брать государственных адвокатов. Они всегда и везде топят, ибо их кормит тот же хозяин, что и прокурора. Разбиться в лепешку, но нанять частного. А если денег совсем нет, то можно считать себя заранее проигравшим. Увы.
Митрил: Сильвия пишет: Тем не менее таких семей полно. Наверное так лучше и с твоей точки зрения, чем если бы эти женщины совсем бездетными оставались, правда? А про двух мам и двух пап я не верю. Знаю несколько лесби-пар, где у одной из "половинок" есть дети. И никаких двух мам. Есть мама и мамина подруга, без подробностей. Вырастут - разберутся.Так это нетолерантное СНГ, тут о таком не принято говормть. А на западе уже давно "Родитель 1" и "Родитель 2". А лучше, чтобы женщины заводили полноценные семьи. Потому и запрещают пропагнду гомосексуализма. Еще бы кто пропаганду потреблядства запретил... Ауди пишет: Пока полных доказательств нет, ребенка от нее защищают. Ну, конечно, а то вдруг мама его снова отшлепает, нанеся страшную душевную травму. Ауди пишет: Им помощь оказывают, а не выпячивают никуда. И когда я говорю "поверят", я не имею в виду не приговор, а возбуждение дела.А там и потянуть можно годик-другой, если обвиняемый не сознается. Ауди пишет: В суде и без нее полно работы. Штраф, который ей присудили, оплатил бы максимум треть времени, потраченного на нее адвокатом, которого ей дало государство. То есть это ее дело прибыли государству не принесло. И морального удовлетворения тоже.Зато сколько бездельников обогатились.
Сильвия: Митрил пишет: А на западе уже давно "Родитель 1" и "Родитель 2" Допускаю отдельные проявления маразма, но едва ли это тотально. И вообще в плане рождаемости зря ты на нас грешишь. Она сейчас везде снижается, даже в исламских странах. Только Черная Африка еще растет. Это естественный процесс, плетью обуха не перешибешь. А ЛГБТ (ну или будем говорить о первых трех буквах, трансы - отдельная большая тема) даже в самых терпимых странах составляют статистически ничтожный процент населения. Который не может влиять на такие масштабные тренды.
Митрил: Сильвия пишет: Допускаю отдельные проявления маразма, но едва ли это тотально. И вообще в плане рождаемости зря ты на нас грешишь. Она сейчас везде снижается, даже в исламских странах. Только Черная Африка еще растет. Это естественный процесс, плетью обуха не перешибешь. А ЛГБТ (ну или будем говорить о первых трех буквах, трансы - отдельная большая тема) даже в самых терпимых странах составляют статистически ничтожный процент населения. Который не может влиять на такие масштабные тренды.Так я вашу вредоносную роль не превеличиваю ) В плане вредоносности для цивилизации пальма первенства за толерантными любитлями мигрантов(если конечно, не считать тех, кто всю эту кашу заваривает).
Сильвия: Митрил пишет: В плане вредоносности для цивилизации пальма первенства за толерантными любитлями мигрантов(если конечно, не считать тех, кто всю эту кашу заваривает) А кто заваривает? Иллюминаты? Наверное в чем-то ты прав. Каждый народ должен жить на своей земле. Но в постсовке все уж очень перемешалось. После такой долгой попытки построить безнациональное общество...
Ауди: Сильвия пишет: А если и не будет, то что? Десять лет судить, пока ребенок не вырастет? Ну десять лет точно никто возится не будет. Сильвия пишет: Они всегда и везде топят, ибо их кормит тот же хозяин, что и прокурора. Вы опять исходите из логики нашего суда :) В Британии все адвокаты частные, им платит агентство. Если у обвиняемого нет денег, он предоставляет выписку со счета и справку о зарплате, и ему дают частного адвоката. А агентство потом выставляет счет государству. У адвоката нет предпочтений, он получает одинаковые деньги, кого бы ни защищал - богатого клиента или неимущего. Митрил пишет: Ну, конечно, а то вдруг мама его снова отшлепает, нанеся страшную душевную травму. Откуда судебным исполнителям знать, есть у него травма или нет? Прибежал ребенок красный, заплаканный, жалуется на мать. Инвалид. Пока не поймут, есть травма или нет, по умолчанию считают, что есть, и защищают. А то кто его знает - вернешь домой, а завтра он в больнице окажется со сломанной рукой. Бывает. Митрил пишет: А там и потянуть можно годик-другой, если обвиняемый не сознается. Специально никто не тянет. У них полно работы. Наверное, опишу второй случай, там вообще интересно было. Митрил пишет: Зато сколько бездельников обогатились. А почему бездельников?
Сильвия: Ауди пишет: Прибежал ребенок красный, заплаканный, жалуется на мать. Да, блин, повод судебное заседание начинать. Сколько бабла можно попилить на таких делах... Вообще у вас логика, как у наших проплаченных олравдывателей любого чиха власти: "А вот невиновного человека посадили. - А с чего вы взяли, что невиновного? - А вы с чего взяли, что виновен? - Я не в курсе дела, но просто так ведь не посадят. - А если сфабрикованное дело? - Да кому он нужен, дело фабриковать. Деньги еще на него тратить. А он сам признался. - Есть доказательства, что пытали... Вранье это все. А если и пытали, значит так ему и надо, скотине такой". И так по нескольку кругов. Только им за это деньги платят, а чем Вам там дорого шотландское правительство, я так и не поняла Ауди пишет: А почему бездельников? Потому что занимаются фигней за деньги налогоплательщиков.
полная версия страницы