Форум » Вопросы и проблемы воспитания детей и подростков » «Меня в детстве тоже пороли»: в Речице сельчанина приговорили к двум годам за истязание дочери. » Ответить
«Меня в детстве тоже пороли»: в Речице сельчанина приговорили к двум годам за истязание дочери.
Солдат Вселенной11: Папа избил 7-летнюю девочку ремнем, розгой и кулаком за то, что взяла без спроса книги и не отвечала на вопросы. Сейчас, уверяет он, семья его простила В зале Речицкого районного суда тяжелая, даже гнетущая тишина. На скамье обвиняемых - щуплый 38-летний мужчина, а сразу за ним сидит его супруга - но в качестве потерпевшей стороны. Пара - простые сельчане из-под Речицы, воспитывают двух девочек. Только вот методы воспитания отца оценили по уголовной статье 154 - истязание. Старшая девочка супругов, 7-летняя Соня, в сентябре пошла в первый класс. И уже через две недели учитель позвонил родителям с претензией: девочка без спроса взяла из класса учебные пособия с картинками и унесла их домой. «ДОЧЬ ПРОСТИЛА, ПОТОМУ ЧТО ЛЮБИТ МЕНЯ» Когда папа Василий пришел с работы - а трудится он станочником на предприятии, - жена рассказала о случившемся. Отец стал спрашивать у дочери, почему он плохо поступила, а та испугалась и молчала. Сначала папа побил Соню ремнем по попе и поставил в угол - сказал подумать над своим поведением. Когда отец снова стал расспрашивать дочь, она продолжала молчать. - Я разозлился, потому что это было неуважение ко мне. Взял прутик, который Соня с улицы принесла домой, и стал им бить. Девочка сильно плакала и вырывалась, но отец крепко держал ее за руку. Потом еще папа ударил дочку и кулаком по лицу. Последствия такого воспитания долго зачитывала прокурор: ссадины, кровоподтеки и другие травмы по всему лицу, на спине. Затем, говорит Василий, он попросил прощения у дочери и у жены. Все успокоилось, но потом в школе, увидев синяки на лице первоклассницы, забили тревогу. Началось разбирательство. Девочку забрали в приют, потом вернули в семью и поставили ребенка на учет как находящегося в социально-опасном положении. Следователи возбудили дело. Жена, как законный представитель потерпевшей Сони, просила прекратить дело из-за примирения сторон - она тоже не держит зла на мужа. Но следствие и прокуратура на это не согласились. - Дочь меня тоже простила, потому что любит меня, - заявил в суде Василий. Он полностью признал свою вину и раскаялся, заверил, что больше такого не повторится. «КАЖДАЯ СЕМЬЯ САМА РЕШАЕТ, КАК ВОСПИТЫВАТЬ ДЕТЕЙ» Однако прокурор уверена, что сельчанин на самом деле не до конца раскаялся: - Он сказал, что считает себя хорошим папой. Говорил, что бил не в полную силу. Думаю, он считает такое «воспитание» - насилием, нормой. Психологи, работавшие с Софией, пришли к выводу, что она боится своих родителей. Думаю, что папа играет роль «карающего органа» в семье. Прокурор напомнила, что детей нельзя воспитывать насилием, что физические травмы проходят, а психологические остаются. И скорее всего, София, когда сама станет мамой, тоже будет бить своих детей, перенимая пример родителей. А вот адвокат с прокурором не совсем согласился. Он сказал, что вопрос, бить или бить детей - спорный, и считает, что каждая семья сама должна решать, какими методами воспитывать детей: - Меня в детстве пороли - вырос нормальным человеком. И многие мои одноклассники сейчас - мои клиенты. Василий тоже сказал, что его пороли в детстве. Но в последнем слове, казалось, он едва сдерживал слезы и пообещал больше никогда не бить детей. Кстати, Татьяна отказалась от дачи показаний в суде и снова попросила «простить» мужа - то есть, прекратить дело. Прокурор попросила для Василия гуманный приговор. Учитывая, что он - единственный работающий член семьи (жена сейчас в декретном отпуске), гособвинитель посчитала, что мужчину не надо отправлять в колонию, а наказать ограничением свободы. Судья так и поступил. Приговор Василию - два года «ограничения свободы без направления в учреждение открытого типа» без штрафа, то есть «домашняя химия». Саму Соню в суд родители не брали. Она учится в той же школе, в том же классе. Родители уверяют, что в семье у них сейчас все в порядке, а отношения с детьми хорошие. Читайте на WWW.KP.BY: https://www.kp.by/daily/27094/4167935/ Вот. Мое мнение: вся беда домашнего насилия - это когда члены семьи начинают включать "заднюю". А в 90% случаев - это так и бывает.
Виктория: Огниво пишет: Неготовность общества не означает, что законов быть не должно. Естественно, законы нужны в любое время. Я только про то, что если закон излишне опережает уровень развития общества, то он просто не будет работать. Если же говорить о домашних ТН, то сейчас в обществе сложился некий баланс: такие наказания как бы вне закона, но фактически существуют. Согласитесь, нет реальных случаев привлечения родителей к ответственности за банальную домашнюю порку, общество "молча" считает это допустимым. Те единичные случаи, когда родителей все же привлекали к ответственности - это случаи систематических истязаний ребенка, имеющих мало общего с разумным наказанием, случаи, когда ребенок травмируется или имеют место потенциально опасные (удары по лицу как пример) действия.
С.Ф.: Ауди пишет: А по-моему, адвоката, по идее, защитника прав человека, который оправдывает порку, нормальным человеком назвать нельзя. Безусловно. И мне, вообще, непонятно, куда коллегия адвокатов смотрит. Налицо явный непрофессионализм. Отзыв лицензии с запретом на профессию. Нечего с такими сюсюканье разводить
С.Ф.: Виктория пишет: только про то, что если закон излишне опережает уровень развития общества, то он просто не будет работать. Когда б так, то ничего бы, вообще, не менялось. И как следствие, застой и неизбежная деградация. ________ А непосредственно по статье... Нет, я ни в какие раскаяния подобного рода и, тем паче, крокодиловы слёзы этого быдла не верю. А быдло - самое натуральное. Причём, наихудший вариант из всех его разновидностей: тупое, чванливое, жадное... Ведь подумать только: ребёнок не куклу, не телефон, не деньги стащил, а - книжку! У этого бедного ребёнка книжек нету! В 7 лет! (Были б - не стащил. Только не вздумайте мне кто-нибудь сказать, что у несчастных родителей денужков нету! - сейчас полным полно барахольных сайтов, где такие вещи отдают совершенно бесплатно в хорошем состоянии.) Потому что быдло всегда уверено, что книги - это "баловство". Излишества никчёмные... Здоровый мудак избивает маленького ребёнка, требует, гнида, какого-то прощения после этого, а не получив, избивает опять. Ага, он же"кормилец"! ("Кто девушку ужинает, тот её и танцует") А самое чудовищное, что и после этого маленький ребенок будет любить этих нелюдей, потому что они, к несчастью для него, его родители. Патовая ситуация.
С.Ф.: Огниво пишет: Кстати, если бы закон требовал донести, я б донесла. И софт у меня стоит лицензионный :) А я б без всякого закона донесла бы. Потому что ребёнок подвергся насилию и находится в опасности.
Виктория: С.Ф. пишет: Потому что ребёнок подвергся насилию и находится в опасности. Вопрос будет к Солдату Вселенной. Ты вот "плюсик" поставил С.Ф., к тебе и вопрос. Ты сам как считаешь: когда тебя отец порол до черной задницы ты находился в опасности? Нет, я не спорю что твой папаша поступал как садист. НО! Был ли ты в опасности? - На мой взгляд, - нет. Поскольку папаша четко видел черту, которую не должен переходить...
Стэн Марш: С.Ф. пишет: Нет, я ни в какие раскаяния подобного рода и, тем паче, крокодиловы слёзы этого быдла не верю. У нас в городе прошлым летом слушалось аналогичное дело, только там был не отец, а сожитель и ребёнку было около 3 лет. Травмы были потяжелее, перелом ноги, ушибов много. Короче, когда этот чувак, который мелочь отметелил, услышал, что он из зала суда отправляется в СИЗО, он начал рыдать и упрашивать судью, не надо туда, я там был, там плохо, можно я дома, я никуда не сбегу. Солдат Вселенной11 пишет: Как в Швеции было? Запретили ТН законом. И что? Побухтели в обществе, но государство задействовало все ресурсы, чтобы индивидуумы закон в своем осознании приняли. Сравнил тоже Швецию и Беларусь. Им же батька из телевизора сказал: пороть детей надо, я и сам сына порол, только на пользу пошло. А батька для них высший закон. Ну…был до недавнего времени, по крайней мере, точно. Так что, по сути, ничего они не нарушают.
Ауди: Стэн Марш пишет: Короче, когда этот чувак, который мелочь отметелил, услышал, что он из зала суда отправляется в СИЗО, он начал рыдать и упрашивать судью, не надо туда, я там был, там плохо, можно я дома, я никуда не сбегу. Такие люди как будто не понимают, что совершают преступление. Подумаешь, погорячился малость, разве за это сажают?
Ауди: Виктория пишет: На мой взгляд, - нет. Для жизни - нет. А для психики?
Стэн Марш: Ауди пишет: Такие люди как будто не понимают, что совершают преступление. Скорее, понимают, что с ними будет за детскую статью.
Ауди: Стэн Марш пишет: Скорее, понимают, что с ними будет за детскую статью. В мужской колонии действительно что-то может быть?
Стэн Марш: Ауди пишет: В мужской колонии действительно что-то может быть? Кто ж знает. Я говорил о санкции суда, ему по совокупности, если не ошибаюсь, около 15 дали.
С.Ф.: Ауди пишет: В мужской колонии действительно что-то может быть? Раньше б точно опустили, сейчас не знаю. Традиции меняются. Стэн Марш пишет: Кто ж знает. Я говорил о санкции суда, ему по совокупности, если не ошибаюсь, около 15 дали. Есть всё-таки справедливость на белом свете.
Nikka: Мария пишет: А учительнице было бы неплохо для начала выяснить, почему ребёнок книжки с картинками ворует, а потом уже раздувать проблему. Но это как раз к вопросу места педагогов в педагогике. а почему вы считаете, что это надо выяснять в отсутствие родителей? И почему о такой важной проблеме не должно быть сообщено родителям? То у нас никого не удивляют идиотические замечания типа "отвлекался на уроке", то не стоит раздувать проблему в случае уноса чужих вещей. Мария пишет: Но ведь не факт, что папаша правду говорит, а ребёнка никто не спрашивал ребенка никто не спрашивал на суде. А что папаша начал лупить, не дожидаясь никаких обьяснений, это же он сам и сказал. Удивительно, почему вы возлагаете на учителей обязанность все выяснить, а к папаше таких требований нет, не царское дело разбираться в ситуации. Видимо, он отец и поэтому лучше всех знает. Кстати мог бы и соврать на суде, что выяснил и дочь признала, что украла. Разьяснил проступок, как говорится) но он же стал говорить, что она его настолько оскорбила и довела своим молчанием (какая нежная натура), что он вышел из себя. Видимо, он это сказал в свое оправдание. Раз дочь недостаточно почтительно себя вела в то время, как он ее дубасил, то значит можно выходить из себя и дубасить, не видя никаких границ. Мария пишет: Если учитель позвонил домой, значит, девочке уже говорил принести, а она не принесла. Если папаша взялся за ремень, а она молчит, значит не просто перепутала, а унесла сознательно. Может, со стола у учителя взяла или из шкафа, где пособия стоят. Иначе зачем терпеть ремень, потом прут и не сказать, что по ошибке взяла. Это по логике вещей. это ваши домыслы. Не потому что я хочу вас обидеть, а потому что тут могут быть разные ситуации. И учитель может заметить, что книжек нет, и позвонить родителям сразу, потому что их телефон есть. А мог сказать девочке, а она могла забыть. И девочка может сделать это сознательно и как раз продумать, что наврать и как оправдаться, если обнаружат. А может боится возразить. Ступор это одна из реакций стресса. Тем, что несколько странно себя вела, заслужила то, что ее настолько сильно побили? зачем искать логику у маленькой глупой девочки? Вы лучше свою логику обьясните, почему учитель должен сказать "отдай книжки и больше так не делай", и она должна его послушать, и нисколько не обнаглеть от своей безнаказанности, а вот если отец ей то же самое скажет, то вот никак нельзя без порки, а то непонятно будет? Главное, это не столь важно. Это просто обстоятельства дела. Никакое поведение девочки не может исключать обвинение отца в том, что он вытворяет.
Виктория: Стэн Марш пишет: ребёнку было около 3 лет. Травмы были потяжелее, перелом ноги, ушибов много. Короче, когда этот чувак, который мелочь отметелил, Народ, ну у вас и примеры! Естественно, ЭТО - не "наказание". Зачем подобное приводить, если мы здесь на форуме рассматриваем вопросы наказания? Мне конечно с ходу так не дать исчерпывающего определения "наказания", но как минимум наказание предусматривает безопасность для здоровья, соответствие возрасту и проступку. Как минимум. Переломать ноги 3-х летнему ребенку - это при любом раскладе нельзя отнести к наказанию. Давайте не будем подменять понятия! Ауди пишет: Для жизни - нет. А для психики? Вы возможно удивитесь, а вот к травмам для психики я очень серьезно отношусь! Это недопустимо, когда ребенок бьется в истерике (к сожалению, подобное нередко бывает) от словесной "выволочки" или иных "психологических" методов воздействия. У меня самой мать истеричка, так что знаю о чем говорю. И лично для меня более приемлемо было получить порку от отца, чем "мотанье нервов на кулак" от мамаши.
Ауди: Виктория пишет: недопустимо, когда ребенок бьется в истерике (к сожалению, подобное нередко бывает) от словесной "выволочки" или иных "психологических" методов воздействия. Меня удивляет, что, по-вашему, порка до черной задницы не приводит к истерике и психической травме.
полная версия страницы