Форум » Вопросы и проблемы воспитания детей и подростков » Либеральная педагогика: свобода, безоценочность, отсутствие принуждения: к чему это приводит?? » Ответить
Либеральная педагогика: свобода, безоценочность, отсутствие принуждения: к чему это приводит??
Девушка из глубинки: «Хочешь победить своего врага – воспитай его детей» Неужели никогда раньше никто не пытался реализовать школу или детский сад, построенную по принципам «свободы ребенка от принуждения»? Представьте себе, пытались — в Америке в 70-х годах. Эксперимент в начальной школе проводила группа родителей и учителей. Основные принципы обучения в школе были следующие: 1. Учитель пытается заинтересовать ребенка, но если ребенок хочет учиться, он будет заниматься тем, что ему нравится. 2. Никаких оценок хорошо-плохо. Ребенка нельзя порицать за плохую учебу или поведение. Более того, за хорошую учебу и поведение тоже вознаграждать нельзя (потому что награда — это скрытая форма принуждения). 3. Никаких запретов, ограничений, принуждений. Даже если ребенок расшалился. Ничего не напоминает? Один в один. Проблемы начались через несколько лет, когда учеников выпустили в жизнь. Вот воспоминания ученицы: Когда мы покинули стены школы, недавние счастливые дети оказались никому не нужными. У нас появилось ощущение своей полной никчемности… Куда бы мы ни пытались поступать, мы неизбежно оказывались слабо подготовленными и недостаточно развитыми в культурном отношении. Некоторым из нас реальная жизнь оказалась не по силам. Один из моих школьных друзей покончил с собой два года назад, после того как его в двадцать лет исключили за неуспеваемость из самой слабой школы в Нью-Йорке… Обращаю внимание, эксперимент проводили идейные учителя и родители, которые были убеждены, что если ребенку не мешать, то он сам раскроет заложенные в него таланты, и из него непременно получится прекрасная творческая личность. Они не были плохими людьми, но они допустили две ошибки. Первая ошибка — они серьезно верили ничем не доказанной гипотезе о спонтанном самораскрытии человеческих способностей. Дескать, все само разовьется, главное не мешать. Эта гипотеза ошибочна. Советские дефектологи, которые решали одну из сложнейших задач — вочеловечивание слепоглухонемых детей, наработали очень ценный опыт в этой области. СССР в этом отношении далеко опередил другие страны. Вердикт советских дефектологов однозначен: нет никакого спонтанного самораскрытия. Каждое новый шаг слепоглухого ребенка по лестнице вочеловечивания является результатом работы педагога. И без посторонней помощи он по этой лестнице не взойдет. Вторая ошибка вытекает из первой. Если нет спонтанного самораскрытия, а есть работа педагога, то предоставлять ребенку полную свободу выбора – это значит пускать дело на самотек. Т.е. снимать с себя ответственность за судьбу ребенка и перекладывать ее на слепой случай. И даже хуже того, ведь ребенок еще не вполне хозяин своим желаниям и вожделениям, его легко может «занести» не туда. Каждый ребенок проходит через определенные жизненные этапы. Детский сад – младшая школа – средняя школа – вуз. На каждом следующем этапе возрастают требования, предъявляемые к ребенку. Если где-то недоработал, если не подготовился к увеличивающейся сложности, потом будет вдвойне тяжелее наверстывать упущенное… …Что касается разговора о правах ребенка, о свободе от принуждения. Это разговоры лукавые. Они строятся на рассуждениях такого рода: Если кто-то принуждает меня что-то делать, то он нарушает мои права. Я никому не позволю нарушать свои права. Но разве ребенок хуже меня? Он тоже имеет право на свободу. Значит, я не имею права его принуждать. За это логикой не стоит ничего — ни с точки зрения педагогики/психологии, ни с точки зрения здравого смысла. Любой грамотный психолог вам скажет, что взрослый в этой ситуации рассуждает так, будто маленький ребенок ровня ему. Будто ребенок обладает тем же умом, знаниями и опытом. Но подлинная забота о ребенке должна строиться на понимании реальных потребностей ребенка, а не тех, которые мы сами себе выдумываем. Настоящая любовь и забота выражается в том, чтобы помочь ребенку стать человеком, а не в том, чтобы приносить воспитание в жертву на алтарь под названием права ребенка! Почему мы ребенку много позволяем? Потому что он маленький и неопытный. Он совершает ошибки, но делает это не со зла. Но ведь это и есть основания для того, чтобы родитель принимал решения за ребенка и вместо ребенка, даже если последнему это не нравится. Права неотделимы от обязанностей. Ребенок обладает многими привилегиями, но платит за них необходимостью слушаться взрослого. По мере взросления, он обретает свободу, но и ответственность за совершенные ошибки вырастает. И это правильный разумный подход. Если же у ребенка с самого начала и привилегии детства, и свобода от наставничества со стороны взрослых, то получается ерунда с любой точки зрения, даже с точки зрения права. http://volkgomofob.ru/kultura/liberalnaya-pedagogika-svoboda-bezocenochnost-otsutstvie-prinuzhdeniya-k-chemu-eto-privodit.html
Ответов - 22, стр:
1 2 All
Ауди: Tarop пишет: Не клетка, потому что найдите мне в истории, да и сегодня, несвободного человека и дайте мне пример либерального общества (полного всяческих прав), которое было бы способно успешно развиваться, а не превращаться в Содом, не деградировать. А как насчет примера высокодуховной диктатуры, где исключительно достойные граждане только и делают, что развиваются?
Tarop: Ауди пишет: А как насчет примера высокодуховной диктатуры Бессмысленное словосочетание - "высокодуховная диктатура": диктатура - это обязанность государства, тогда как духовность - способность индивида, которую формируют (или не формируют) социальные условия.
yejik: Интересная тема жаль раньше не видел. Суть не в том что дать полною свободу ребенку. Суть в том чтоб он сам пришел к "правильным" (по мненю родителя \ воспитателя и тп) выводам. То есть не надо запрещать ничего еще не говорит о том что надо разрешать все. надо давать выбор но не заметно для ребенка склонить к правильному ответу. Для примера. Ребенок наодящийся на больничном с температурой внезапно хочет в аквапарк. ответ. Ты хочеш в аквапарк. да. Мы конечно же можем туда пойти я сечас куплю для нас билеты но помниш как ты боле в прошлом году на после того как купался. Ты хочеш еще раз так заболеть? Нет Но ты хочеш в аквапарк. нет я передумал. И все ребнок сам принял решение не делать то от чего ему станет хуже. А умный родитель ему ничего не запрещал. Все та же Гипенрейтер. Ох и умная тетка.
Duxe: Это Ваш личный пример или Гипенрейтер?
yejik: Это просто пример. Он ни чей. Я его собрал в процессе написания сообщения. Но я таким методом пользуюсь в купе с активным слушаньем оно хорошо работает.
Виктория: yejik пишет: Но я таким методом пользуюсь в купе с активным слушаньем оно хорошо работает. Не сочтите за неучтивость с моей стороны, но ... ничего толком у вас не работает, если судить по вашим рассказам и проблемам вашего ребенка. Впрочем, считайте как вам удобней думать.
Tarop: yejik пишет: Суть в том чтоб он сам пришел к "правильным" (по мненю родителя \ воспитателя и тп) выводам. Так они и приходят, упрямо настаивая на своем. yejik пишет: Для примера. Ребенок наодящийся на больничном с температурой внезапно хочет в аквапарк. ответ. Ты хочеш в аквапарк. да. Мы конечно же можем туда пойти я сечас куплю для нас билеты но помниш как ты боле в прошлом году на после того как купался. Ты хочеш еще раз так заболеть? Нет Но ты хочеш в аквапарк. нет я передумал. Да, это ответы взрослого человека, способного рассуждать логически. Но проблема в том, что ребенок иной раз может проявлять прямо-таки чудеса алогического утверждения, говоря, например, что волк (из сказки про Красную шапочку) - хороший и Красная шапочка - хорошая и вообще ... . Обосновать, пояснить при этом сказанное он не может, но склонен считать именно так. Детская психика - неоднозначнейшая вещь ...
полная версия страницы