Форум » Вопросы и проблемы воспитания детей и подростков » Гуманизм и строгость в Воспитании » Ответить
Гуманизм и строгость в Воспитании
Виктория: Uragan пишет: [quote]Ауди пишет: цитата: Да я уже писала об этом. Настоящий интеллигент - гуманист и сторонник прогресса. По определению. Тот кто бьет детей не может называться хоть сколько-то культурным человеком по определению. Вне зависимости от причин побуждающих его это делать.[/quote] Ну хорошо, оставим пока в стороне ТН. Поставим вопрос иначе: как сочетается Гуманизм и Наказания (в воспитании)? Допустимы ли наказания со стороны человека, считающего себя Гуманистом? На мой взгляд, Гуманизм и Наказание не противоречат друг другу. Действительно, наказывают же с благими намерениями: чтобы сделать того же ребенка лучше, в конечном счете - принести пользу ребенку. Так что вполне гуманно наказывать ребенка для его исправления. Опять же, насколько строго может наказывать Гуманист? - Здесь, на мой взгляд, тоже все просто: наказание должно соответствовать проступку. Так что Гуманист вполне может использовать строгие методы для воспитания, в частности, ребенка. В том числе и порку, если это позволяет добиться положительных результатов в воспитании (исправлении) ребенка.
Uragan: Виктория пишет: На мой взгляд, Гуманизм и Наказание не противоречат друг другу. Действительно, наказывают же с благими намерениями: чтобы сделать того же ребенка лучше, в конечном счете - принести пользу ребенку. Так что вполне гуманно наказывать ребенка для его исправления. Опять же, насколько строго может наказывать Гуманист? - Здесь, на мой взгляд, тоже все просто: наказание должно соответствовать проступку. Так что Гуманист вполне может использовать строгие методы для воспитания, в частности, ребенка. В том числе и порку, если это позволяет добиться положительных результатов в воспитании (исправлении) ребенка.Гуманист видит в ребенке личность с правами и своими интересами. Как бы вы отнеслись к тому, что ваш муж или начальник решил бы вас выпороть? Тоже для положительных результатов в исправлении?
Солдат Вселенной11: Задам риторический вопрос. Хотя, может быть, он не для всех будет риторическим. Может ли гуманист быть сторонником смертной казни, как санкции, в системе наказаний со стороны государства? Ответ, по моему, очевиден. Так и здесь. Может ли гуманист быть сторонником порки? Оксюморон.
Uragan: Расскажу немного о себе. Мои родители не были садистами, меня били просто потому что так было принято. Вы знаете что было самым отвратительным? Постоянный страх. Когда ты идешь в школу и боишься что на учитель на тебя нажалуется. Когда сестра капризничает и ты боишься ее обидеть. Потом когда я стал старше к этому добавилось еще и унижение. Меня не заставляли раздеваться как некоторых форумчан я б от такого наверное умер бы на месте. Но даже этого хватало чтобы чувстовать себя просто никем.
Uragan: Солдат Вселенной11 пишет: Задам риторический вопрос. Хотя, может быть, он не для всех быть риторическим. Может ли гуманист быть сторонником смертной казни, как санкции, в системе наказаний со стороны государства? Ответ, по моему, очевиден. Так и здесь. Может ли гуманист быть сторонником порки? Оксюморон.Вы знаете, а здесь я с вами не согласен. Казнят преступников, вина которых доказана в суде. Лично я как знакомый(к счастью косвенно) с российской тюремной системой вообще считаю что смерть гуманнее чем пожизненное заключение. А тут ребенок. Маленький, беззащитный, невинный. Чем он может заслужить такое унижение и боль? У нас даже взрослых преступников не бьют, считая это негуманным.
Ауди: Uragan пишет: У нас даже взрослых преступников не бьют, считая это негуманным. Меня всегда поражало, что телесные наказания преступников во всех странах отменяли намного раньше, чем телесные наказания детей.
Солдат Вселенной11: Uragan, я лично тоже считаю, что пожизненное - ужаснее, чем смертная казнь. Чисто с субъективной точки зрения. Но с объективной - нужно всегда допускать возможность судебной ошибки. Непоправимость и неотворотность смертной казни. Потому я лично против. Чисто с этой позиции. Да и вообще очень спорный вопрос - имеет ли государство право лишать жизни человека? Сложный вопрос. С другой стороны, те же маньяки-убийцы. Заслуживают? Да. Но возможность судебной ошибки всегда присутствует. Мне кажется, что государство применяет смертную казнь не из соображений гуманности, а из соображений устрашения. Впрочем, это мое личное мнение.
Uragan: Ауди пишет: Меня всегда поражало, что телесные наказания преступников во всех странах отменяли намного раньше, чем телесные наказания детей.Я думаю причина в том, что общественное сознание меняется медленно. Так называемые традиционные ценности у некоторых людей до сих пор сидят в головах. В России ситуация стала меняться только в нулевые. Мне в этом отношении не повезло.
Uragan: Солдат Вселенной11 пишет: Но с объективной - нужно всегда допускать возможность судебной ошибки. Непоправимость и неотворотность смертной казни. Потому я лично против. Чисто с этой позиции. Да и вообще очень спорный вопрос - имеет ли государство право лишать жизни человека? Сложный вопрос. Здесь вы правы. Но другой точки зрения, тюрьма тоже непоправима и неотворотна. Даже если человека выпустят спустя 10, 15, 20 лет, он лишится огромного куска своей жизни. Да и говоря по правде, нет в России таких случаев. чтобы приговоренных к таким срокам выпускали. Вот и гадай, какое из зол меньше.
Ауди: Виктория Вы действительно подняли интересный вопрос. Начинаешь обдумывать, анализировать.. Что такое гуманизм? Человечность. Человеческая жизнь ставится превыше всего. Именно в воспитании гуманизм отрицает не только телесные, но и другие наказания. Я вообще-то не Америку открываю, об этом многие гуманисты писали, от Руссо до Сухомлинского и Макаренко. Принести пользу через боль и унижение нельзя, потому что даже если ты думаешь, что действуешь на благо, на самом деле приносишь вред, согласно гуманизму. Еще один момент. Ребенок не преступник, его нужно не исправлять, а направлять. И ребенок никак не заслуживает отношения худшего, чем люди, которые приносят не потенциальный, а реальный и весомый вред. Но посмотрите УК РФ: Статья 7 УК РФ. Принцип гуманизма 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Ауди: Uragan пишет: Вот и гадай, какое из зол меньше. Я раньше гадала, а потом прочла "Последний день приговоренного к смертной казни", и сомнения отпали.
Uragan: Ауди, вы знаете, я много обсуждал вопрос смертной казни с людьми из органов. И все они считают что смертная казнь слишком гуманна для преступников. По их мнению, преступник должен страдать, а умереть это слишком легко.
Солдат Вселенной11: Uragan пишет: Да и говоря по правде, нет в России таких случаев. чтобы приговоренных к таким срокам выпускали. Вот и гадай, какое из зол меньше. Ну, Россия - это частный случай хромающий пенитенциарной системы. Впрочем, как и все постсоветское пространство. Я на вопрос в принципе смотрю. Абстрактно. Невинно просидевший 10-15-20 лет вправе рассчитывать на материальную компенсацию от государства. Хотя, разумеется, годы потерянной жизни не вернёшь. Но смертная казнь - совершенно бесповоротна. Чем и ужасна для отдельного индивида. Чем меньше в обществе ценятся права человека, тем проще государство применяет смертную казнь. Показательно.
Uragan: Но если вопрос смертной казни оставляет место для дискуссий, то с телесными наказаниями(равно как и с прочими наказаниями детей из дремучего прошлого), я все решил уже давно. Это варварство и дикость.
Uragan: Еще немного автобиографии. Самое неприятное в моей истории, это бессмысленность всех побоев. Единственной положительной стороной такого воспитания была моя неплохая учеба. Только вот о реальных знаниях речь не шла. Я просто зазубривал материал, отвечал его, после чего благополучно все забывал. Да и тех же оценок я уверен, можно было добиться просто мотивируя заниматься и помогая с материалом. Что до остальных сфер, толку от наказаний не было. Я был вежлив с матерью и сестрой, втайне проклиная их за это. На улице, я вел себя ничуть не лучше, просто знал что хулиганить и лазать по запретным местам надо так, чтобы потом не попадаться. Более того, в этом появилось очарование запретного плода. Напрямую противостоять отцу я не мог, зато мог игнорировать его требования, лазая по заброшкам, и показывая всем своим видом что я уже взрослый и плевать хотел на отцовские запреты. Уже взрослым я разговаривал с родителями по этому поводу. К сожалению, и отец, и мать свято убеждены, что ремень пошел мне на пользу. Тут надо сказать, что я был не первым ребенком в семье, мой старший брат был ранним ребенком у родителей, и они его сильно запустили. Его контролировали его значительно меньше, и в результате у него начались проблемы с законом. Благодаря ему у меня и появились косвенные знания о российских зонах, о которых я писал выше.
Ауди: Uragan пишет: Ауди, вы знаете, я много обсуждал вопрос смертной казни с людьми из органов. И все они считают что смертная казнь слишком гуманна для преступников. По их мнению, преступник должен страдать, а умереть это слишком легко. Да, знакома с такой точкой зрения. Но это отдельная тема. Uragan пишет: Но если вопрос смертной казни оставляет место для дискуссий, то с телесными наказаниями(равно как и с прочими наказаниями детей из дремучего прошлого), я все решил уже давно. Это варварство и дикость. Согласна.
полная версия страницы