Форум » Литературные встречи » Графоманы и читатели » Ответить
Графоманы и читатели
irra: Обсуждали как-то эту тему, но на другой площадке, может, поговорим и здесь? В чём оно, графоманское счастье? Каковы его условия и причины? Мне, например, кажется, что для графомана есть две важных вещи – во-первых, сам процесс написания текста, вызывающий радость, удовольствие, это ведь у него хобби, не более. Во-вторых, отклики читателей. Это обязательно. Самое скверное – молчание. Это даже хуже отрицательных откликов. Отрицательные отзывы, если они объективны, психологически, конечно, непросто переварить, но в целом они очень помогают совершенствоваться. Во-вторых, истинному графоману всё едино куда пристроиться: на Прозу.ру, на author.today, на Литнет, на newauthor – лишь бы читали. Вот то-то и оно: в мире графоманства авторы гоняются за читателями; читатель, пишущий отзывы, а то и рецензии, – абсолютная ценность. Интересен тот ресурс, где есть откликающиеся, а не молчащие читатели. У графомана, в отличие от писателя, нет впереди веков с будущими читателями, его читатели – те, что здесь и сейчас, этим и дороги. Если услышите от автора утверждение типа «Я пишу для собственного удовольствия, мне абсолютно фиолетово мнение других», знайте, что это истинная ложь.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 4 All
Виктория: irra пишет: Но просто ещё и поиграть хотелось ((( А мне почитать новенькое Выкладывай тематическое, заценим.
irra: Стэн Марш пишет: а о том, что есть в моем понимании критика Ааа, понятно. Стэн Марш пишет: сто лет не испытывал эмоции «вау» при прочтении хоть писанины графоманов, хоть трудов истинных писателей "Вау" - это, действительно, сложно, но вот нравится мне многое. Я имею в виду как раз писанину графоманов. и тематическую в том числе. Стэн Марш пишет: Да как с тобой играть-то, если у тебя катана в рукаве?) Не путай "чёрную" с "самурайской" ))
Стэн Марш: irra пишет: Не путай "чёрную" с "самурайской" )) Неплохо было бы, если б все стороны разницу видели) Ладно, пойду, читану «миниатюры». «Неудачный раск»🙄Формулировки-то, блин, какие…
irra: Виктория пишет: Выкладывай тематическое, заценим. Виктория, у меня пока нет ничего нового, что было бы подходящим к тематике форума.
tovarishivanov: irra пишет: у меня пока нет ничего нового, что было бы подходящим к тематике форума. А вы публикуйте то что есть! Разделов на форуме много тем более Вы желали поиграть в "черную критику" - мне лично все равно тематические или нет будут миниатюры/рассказы/романы/повести.
Синеглазка: irra пишет: Может, скажете? Я не уверена, что найдётся, что сказать именно по-чёрному. Пишете вы очень хорошо. Мне, возможно, не всегда нравится содержание, но форма - на мой взгляд - практически безупречна.
tovarishivanov: Синеглазка пишет: Я не уверена, что найдётся, что сказать именно по-чёрному. Пишете вы очень хорошо. Мне, возможно, не всегда нравится содержание, но форма - на мой взгляд - практически безупречна. Присоединяюсь
irra: Синеглазка пишет: Я не уверена, что найдётся, что сказать именно по-чёрному. Синеглазка , значит, мир. Так ведь? tovarishivanov пишет: А вы публикуйте то что есть! Да, хорошо. Но пока в "Литературных встречах".
tovarishivanov: irra пишет: Да, хорошо. Но пока в "Литературных встречах". Да не вопрос. Хоть на заборе. Вас везде читать одинаково интересно.
MK: irra пишет: Если услышите от автора утверждение типа «Я пишу для собственного удовольствия, мне абсолютно фиолетово мнение других», знайте, что это истинная ложь. Да не то чтобы совсем фиолетово… Но, во-первых, действительно, в первую очередь для себя, а во-вторых, лично я никогда сюжет в абсолют не возвожу. Поэтому у меня миниатюры в основном. Да и то, если раньше это была интрига с ошеломляющим финалом-вспышкой, сейчас все чаще литература состояний. А читатели читают и недоумевают: где связь и логика, где сон, где явь, где реальность, а где иллюзии… И вот эти непонятки напрягают, раздражают, эйфория от формы проходит, и начинается доскональный разбор, по итогу которого «не очень» становится не только текст, но и сам автор. А я-то знаю, что быть «не очень» не зазорно, так зачем я буду финтить, говоря, что мне так уж важно мнение окружающих… Синеглазка пишет: И среди писателей немало тех, кого и современники не припомнят, какие уж там потомки И это тоже. А потом, не все же измеряется глянцем и мишурой. Это тот ещё вопрос степени тщеславия. В муниципальной типографии маленького городка за символическую плату и сверстают, и напечатают несколько экземпляров, которые потом, ну, конечно, не в Дом Книги и не в Дом компании «Зингер», но подарить близким, ценящим твоё творчество - и вот ты уже не просто закладка в браузере, а живой человек со страниц. Все ж таки читать в бумаге куда как приятней. Стэн Марш пишет: бессмысленно искать критику у читателей, да и критики объективной там не найти. Согласен. Не каждый, зазывающий читателя фразой «конструктивная критика приветствуется», понимает, о чем он говорит и чего именно просит. И поначалу вроде, действительно, старается улыбаться и благодарить, но когда становится понятно, что разговор без книксенов - не самая приятная приятность, а потом обсуждение и вовсе переходит в активную стадию «ринг», автор уже вообще ничего не хочет: ни комментариев, ни советов, и, заявив «художника обидеть может каждый», удаляется в дальнюю даль зализывать творческие раны. Так что умение критику принимать не менее важно, чем умение критиковать.
Helen: MK пишет: В муниципальной типографии маленького городка за символическую плату и сверстают, и напечатают несколько экземпляров, Сейчас, по-моему, в принципе самиздат процветает, даже если и коммерческий тираж.
louisxiv: Helen пишет: Сейчас, по-моему, в принципе самиздат процветает, даже если и коммерческий тираж. И это плохо.
Один из вас: irra пишет: Скверно, когда на форуме нет отрицательной критики, когда читатели "боятся" обидеть "своих" авторов. Ну так и форум не литературный.
tovarishivanov: Стэн Марш пишет: И тут ка бы не начать вам, как собаке Павлова, приспосабливаться и под всяк недовольного подстраиваться (хоть в игре, хоть по серьезке - последнее дело), а то и вовсе затосковать и писательство забросить. Так что на первых парах лучше послушайте, как критикуют других, а придя домой, обдумайте и спроецируйте на своё творчество. Ну и просто больше изучайте классику: лексикон, обороты речи, плавность изложения - оно все оттуда, больше неоткуда взять. Был у меня такой опыт- лет 20 назад - и к писателям ходил и фразу "читай классику" слышал по 100 раз ну и всякие там фигня, маята и т.д. Пытался писать как нужно как правильно как нужно и в итоге чуть все не бросил. Потом плюнул и продолжил писать как мне кажется правильно, как мне нравится. Все равно опыт и красивое построение сюжета, интересные диалоги и неожиданные финалы все это приходит с опытом и научится писать в раз не получиться. Лично мне общение тут очень сильно помогло. Да, часто напрягает когда начинают цепляться к совершенно не существенным вещам или условно говоря к фразе "она получила 100 плетей" и пошло поехало а рассказ совершенно о другом. Но бывает пару комментов и о чем рассказ совершенно уже не имеет значения. В сути тут каждый чтобы рассказать что-то свое, рассказ о наболевшем, о преследующих до сих пор проблемах и обидах, о комплексах что не отпускают, о непонимании о пустоте вместо отношений и говоря о себе мне важно рассказать о чем-то, развить идею, поделиться или спустить пар - поэтому ко всем деепричастным оборотам у меня второстепенное отношение. Я не призываю и не горжусь "безграмотностью" я говорю как обстоит дело ибо часто на идеальную окончательную вычитку банально нет времени. Считаю главным достоинством публикуемых тут текстов их содержание, искренность и эмоциональность.
Синеглазка: tovarishivanov пишет: Был у меня такой опыт- лет 20 назад - и к писателям ходил и фразу "читай классику" слышал по 100 раз ну и всякие там фигня, маята и т.д. Пытался писать как нужно как правильно как нужно и в итоге чуть все не бросил. Потом плюнул и продолжил писать как мне кажется правильно, как мне нравится. Все равно опыт и красивое построение сюжета, интересные диалоги и неожиданные финалы все это приходит с опытом и научится писать в раз не получиться. Из чего вывод следует весьма неутешительный, к сожалению: за 20 лет вы так ничему и не научились. Уж не обижайтесь, tovarishivanov, но тексты ваши, что из раннего, что из теперешнего - продолжают оставаться оголтелыми скачками бессвязных предложений. И если всё-таки и есть там какой-то смысл, понять его крайне сложно, в том числе потому, что деепричастные обороты для вас второстепенное. Получается, прежде, чем вникать в смысловую нагрузку фразы, ее надо в голове грамотно выстроить, снабдить знаками препинания и логическими акцентами, и только потооом… а это удовольствие из разряда «так себе». И хоть вы в конце каждого предисловия пишите «С уважением, Автор» - уважения взаправду никакого тут нет. Хотя, надо отдать должное: некоторые с каким-то поразительным упорством продолжают заниматься тем, чем им заниматься явно не следует. tovarishivanov пишет: Считаю главным достоинством публикуемых тут текстов их содержание, искренность и эмоциональность. Может, оно, конечно, так и есть, только причём оно тут? Разговор-то вроде как о критике шёл.
полная версия страницы