Форум » Литературные встречи » Графоманы и читатели » Ответить
Графоманы и читатели
irra: Обсуждали как-то эту тему, но на другой площадке, может, поговорим и здесь? В чём оно, графоманское счастье? Каковы его условия и причины? Мне, например, кажется, что для графомана есть две важных вещи – во-первых, сам процесс написания текста, вызывающий радость, удовольствие, это ведь у него хобби, не более. Во-вторых, отклики читателей. Это обязательно. Самое скверное – молчание. Это даже хуже отрицательных откликов. Отрицательные отзывы, если они объективны, психологически, конечно, непросто переварить, но в целом они очень помогают совершенствоваться. Во-вторых, истинному графоману всё едино куда пристроиться: на Прозу.ру, на author.today, на Литнет, на newauthor – лишь бы читали. Вот то-то и оно: в мире графоманства авторы гоняются за читателями; читатель, пишущий отзывы, а то и рецензии, – абсолютная ценность. Интересен тот ресурс, где есть откликающиеся, а не молчащие читатели. У графомана, в отличие от писателя, нет впереди веков с будущими читателями, его читатели – те, что здесь и сейчас, этим и дороги. Если услышите от автора утверждение типа «Я пишу для собственного удовольствия, мне абсолютно фиолетово мнение других», знайте, что это истинная ложь.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 4 All
Виктория: irra , я так и не поняла: в чем все же разница между графоманом и автором? На мой взгляд, автор, как его не назови, пишет и для собственного удовольствия, и хочет видеть реакцию - желательно положительную - читателей.
irra: Графоман и есть автор, просто "автор" - более широкое понятие. В слове "графоман" нет никакой отрицательной окраски: это человек, любящий писать. Положительную читательскую реакцию, конечно, приятнее получать, чем отрицательную, но отрицательную - полезнее. Скверно, когда на форуме нет отрицательной критики, когда читатели "боятся" обидеть "своих" авторов. Кстати, для этого и существует игра в "чёрную" критику. Я люблю в неё играть, и НЕ только как нападающий ))
Виктория: irra пишет: Скверно, когда на форуме нет отрицательной критики, когда читатели "боятся" обидеть "своих" авторов. К слову, я как админ не ограничиваю критику. Но порой видно, что критика ради критики, а попросту говоря - нападки и желание именно обидеть и задеть автора. Тогда уже вмешиваюсь...
tovarishivanov: Гмм... irra пишет: во-первых, сам процесс написания текста, вызывающий радость, удовольствие, это ведь у него хобби, не более На счет удовольствие я категорически не согласен. Разве это плохо? Плохо когда человек получает удовольствие от того что делает? Я получаю удовольствие от написания текстов и не считаю что это плохо. На работе от работы тоже стараюсь получать удовольствие- что с того? Вернее было бы сказать что графоману вообще не важно что писать о чем писать и для кого писать. Лишь бы писать. irra пишет: Во-вторых, отклики читателей. Это обязательно Отклики читателей обязательны! Это невероятно важно и мотивирует и заставляет писать, заставляет думать, заставляет развивать и работать над собой. Это дико классное чувство т часто общение выходит далеко за рамки творчества. Отзывы нужны всякие и часто разгромные статьи так вставляют. Пустые лестные слова застилают лживой пеленой глаз. Что автор ищет и пробует разные площадки и ресурсы- тоже ничего дурного нет ибо писать в стол не имеет никакого смысла и ведёт к деградации.
Синеглазка: irra пишет: У графомана, в отличие от писателя, нет впереди веков с будущими читателями, его читатели – те, что здесь и сейчас, этим и дороги. Да это как расстараться. Отличие графомана от писателя в том, что первый - одержимый словоблуд, а второй - вроде как профессиональный деятель. Но это, как говорится, не точно)) И среди писателей немало тех, кого и современники не припомнят, какие уж там потомки, а графоманское цунами, накрывшее интернет, держится не на широте читательской души, а на основном законе экономики: спрос рождает предложение. При нынешнем уровне образованности многим классики (это я собирательно, понятно, думаю, о ком) просто не по мозгам. А вот попаданцы, фэнтези-фрики и прочия- очень даже. Да и тот факт, что народ в основной массе давно из реала в сеть переехал, тоже приличное влияние оказывает на весь литературный движ. Кто порасторопней успевает и деньжат на своей писанине заработать, и имечко себе в сети сделать. irra пишет: Если услышите от автора утверждение типа «Я пишу для собственного удовольствия, мне абсолютно фиолетово мнение других», знайте, что это истинная ложь. Бох мой, какие словеса, прям обморок от подобных истин) «Мысль изречённая есть ложь…» - слышали об таком? irra пишет: когда на форуме нет отрицательной критики Критика не бывает положительной или отрицательной, поскольку есть суть объективная оценка. Для того, чтоб критиковать, а не петь панегирики или, наоборот, скатываться до уничижения автора и его потуг (чем я и сама грешу в силу скверности характера), нужно уметь это делать и владеть набором инструментов - читай «знаний». А то получается, как у героев из Простоквашино: ну, я тебя выбираю, я с тобой давно знаком, а этого кота я впервые вижу. Что же до «игр» хоть в критику чёрную/белую/разноцветную, хоть в «а допишите финал, а потом выберем лучший», а уж в предложенное намедни «измените поступок гг, а то я вас читать не буду» - это, не пускаясь в витиеватые формулировки, некоторые себя на три головы выше всех остальных ставят и ещё возмущаются, как смеют им отказывать. Послал вас тот автор и правильно сделал, и ещё деликатно послал, я б прямым текстом сказала: в идите, дорогая редакция
irra: Синеглазка пишет: Критика не бывает положительной или отрицательной, поскольку есть суть объективная оценка. Абсолютно объективной критики не существует: субъективность - в самой природе читательской интерпретации. Даже профессиональный критик, у которого есть "набор инструментов", не может обозначить абсолютно однозначный вариант прочтения текста. А "игры" в критику - вещь интересная, на самом деле. "Чёрная критика" - это честное проговаривание отрицательного в рассказе, даже его усиление, но без перехода на личность автора, без желания его обидеть. Форма выражения чёрной критики может быть любая – от академичной до лёгкой, даже на грани «оторва», можно с экспрессивной лексикой, но опять же без глумления, оскорблений, без ёрничества. Автор понимает, что это игра, отношения между автором и критиком от этой игры не страдают. МК, кстати, умеет в неё играть. Моё предложение изменить поступок главного героя тоже было игровым, и "на три головы выше всех остальных" я себя не ставлю, уже не раз об этом говорила. Вовсе и не "послал меня тот автор", а сказал "нет" и объяснил свою позицию, нормально объяснил. Разве это "послал"? Синеглазка пишет: я б прямым текстом сказала Может, скажете? Предлагаю сыграть в чёрную критику: я размещу здесь две свои фантастические миниатюры, а вы напишете черную критику. Они маленькие, не очень много времени затратите на чтение. Да и развернутые отзывы необязательны. Так, несколько суждений можно - и всё. Но только давайте договоримся: без оскорблений и глумления. Ну как? Сыграем или нет?
tovarishivanov: Синеглазка пишет: Отличие графомана от писателя в том, что первый - одержимый словоблуд, а второй - вроде как профессиональный деятель Вот очень точно! irra пишет: Предлагаю сыграть в чёрную критику: я размещу здесь две свои фантастические миниатюры, а вы напишете черную критику А если миниатюры что называется зайдут и не будет места критике? И еще чёрная критика это... ведро негатива? Оскорблений поток? Но это не критика. Это просто отношение к написанному, желание поискрить умом. Писателя же обидеть всякий может. Но если хотите- публикуйте!
irra: tovarishivanov пишет: И еще чёрная критика это... ведро негатива? Оскорблений поток? Но это не критика. Это просто отношение к написанному, желание поискрить умом. Писателя же обидеть всякий может. irra пишет: "Чёрная критика" - это честное проговаривание отрицательного в рассказе, даже его усиление, но без перехода на личность автора, без желания его обидеть. Форма выражения чёрной критики может быть любая – от академичной до лёгкой, даже на грани «оторва», можно с экспрессивной лексикой, но опять же без глумления, оскорблений, без ёрничества. Автор понимает, что это игра, отношения между автором и критиком от этой игры не страдают. А если размещу здесь - вы, tovarishivanov, напишете черную критику? Точно напишете?
tovarishivanov: irra пишет: "Чёрная критика" - это честное проговаривание отрицательного в рассказе, даже его усиление, но без перехода на личность автора, без желания его обидеть. Это просто критика и объективное отношение к тексту irra пишет: А если размещу здесь - вы, tovarishivanov, напишете черную критику? Точно напишете? Я напишу отзыв. Не видя текста я не могу ручаться какой будет ответ но мне интересно почитать. Если не хотите - пардон- чужих ушей есть личка, есть почта.
Стэн Марш: Как по мне, бессмысленно искать критику у читателей, да и критики объективной там не найти. Хотя бы потому, что сложность внутреннего мира невозможно критиковать постороннему человеку. Еще техническую часть, форму: правильный подбор фонемы, акустическая идентификация, умение чувствовать родословную жанра, построение простых и сложных предложений, приемы описания героев и т.д. - да, куда ни шло. Но вам ни на одном «литературном» сайте а-ля проза и автортудей об этом не расскажут. Ну, напишут в стиле "супер, а теперь мое прочтите". Поэтому не стоит тратить время на поиски того самого объективного критика, лучше много читайте, пишите и наблюдайте. Хотите критики - идите в какой-нибудь союз писателей, к профи, на их открытые кружки, но будьте готовы к обломам и душевным травмам. Сразу глаголом жечь не кидайтесь, поскольку взрослые дяди и тети наверняка начнут вам навязывать свои критерии эстетики, морща носы на то важное и родное, что вы вымучивали долгими бессонными ночами. И тут ка бы не начать вам, как собаке Павлова, приспосабливаться и под всяк недовольного подстраиваться (хоть в игре, хоть по серьезке - последнее дело), а то и вовсе затосковать и писательство забросить. Так что на первых парах лучше послушайте, как критикуют других, а придя домой, обдумайте и спроецируйте на своё творчество. Ну и просто больше изучайте классику: лексикон, обороты речи, плавность изложения - оно все оттуда, больше неоткуда взять. И всё-таки критиковать надо уметь. Всё верно, владеть инструментами важно, но, на мой взгляд, важнее уметь по максимуму абстрагироваться, контейнировать собственный аффект и дискомфорт. Я вот так не умею, меня захлёстывает мнимый экспертизм и желание в удовольствие почесать ЧСВ, поэтому моя «типа критика» для большинства выглядит как банальное хамство. Да и литературно не настолько я подкован, чтоб с irra ямбами и хореями мериться)
irra: Стэн Марш, ты хорошо, конечно, написал, хотя и сложно до безумия, но ты говоришь о том, как учиться писательству у серьёзных профессиональных "дядей и тётей", как набираться мастерству у классиков, а я - о другом. Просто об игре, об интересном времяпрепровождении, не более. Ни о каком "мерянии ямбами и хореями" речь не идёт. Нам всем просто нравится писать, так ведь? Ну почему не сыграть в критиков? В чёрное и белое оппонирование? Зачем так усерьёзнивать и усложнять?
Виктория: irra пишет: Ну почему не сыграть в критиков? В чёрное и белое оппонирование? Зачем так усерьёзнивать и усложнять? irra , а может просто интересный рассказ выложишь? Не для критики, а для почитать?
louisxiv: Стэн Марш пишет: лучше много читайте, пишите и наблюдайте. Стэн Марш пишет: просто больше изучайте классику: лексикон, обороты речи, плавность изложения Стэн Марш пишет: Всё верно, владеть инструментами важно, но, на мой взгляд, важнее уметь по максимуму абстрагироваться, контейнировать собственный аффект и дискомфорт. Согласен.
irra: Виктория пишет: а может просто интересный рассказ выложишь? Не для критики, а для почитать? Я не готова тематическое выкладывать: с меня хватило ожога на молоке. А мои миниатюры - не понравились тебе, да? Это же тоже тексты же. Могу ещё забабахать, у меня ещё про "выпь" есть (очень неудачный раск, как раз для критики). Но просто ещё и поиграть хотелось (((
Стэн Марш: irra я не о том, как учиться и у кого, написал, а о том, что есть в моем понимании критика, потому что для меня это все ж несколько иное, нежели эмоциональное восприятие. Я вообще молчу о том, что сто лет не испытывал эмоции «вау» при прочтении хоть писанины графоманов, хоть трудов истинных писателей, хоть текстов инструкций по технике безопасности. И в некоторой степени даже завидую людям, которые читают и, не лукавя, говорят «блин, круто». Я читаю и думаю: ну и че? Как-то вот в поисках безукоризненных оборотов обоняние что ли притупилось. irra пишет: Ну почему не сыграть в критиков? Да как с тобой играть-то, если у тебя катана в рукаве?)
Виктория: irra пишет: Но просто ещё и поиграть хотелось ((( А мне почитать новенькое Выкладывай тематическое, заценим.
irra: Стэн Марш пишет: а о том, что есть в моем понимании критика Ааа, понятно. Стэн Марш пишет: сто лет не испытывал эмоции «вау» при прочтении хоть писанины графоманов, хоть трудов истинных писателей "Вау" - это, действительно, сложно, но вот нравится мне многое. Я имею в виду как раз писанину графоманов. и тематическую в том числе. Стэн Марш пишет: Да как с тобой играть-то, если у тебя катана в рукаве?) Не путай "чёрную" с "самурайской" ))
Стэн Марш: irra пишет: Не путай "чёрную" с "самурайской" )) Неплохо было бы, если б все стороны разницу видели) Ладно, пойду, читану «миниатюры». «Неудачный раск»🙄Формулировки-то, блин, какие…
irra: Виктория пишет: Выкладывай тематическое, заценим. Виктория, у меня пока нет ничего нового, что было бы подходящим к тематике форума.
tovarishivanov: irra пишет: у меня пока нет ничего нового, что было бы подходящим к тематике форума. А вы публикуйте то что есть! Разделов на форуме много тем более Вы желали поиграть в "черную критику" - мне лично все равно тематические или нет будут миниатюры/рассказы/романы/повести.
Синеглазка: irra пишет: Может, скажете? Я не уверена, что найдётся, что сказать именно по-чёрному. Пишете вы очень хорошо. Мне, возможно, не всегда нравится содержание, но форма - на мой взгляд - практически безупречна.
tovarishivanov: Синеглазка пишет: Я не уверена, что найдётся, что сказать именно по-чёрному. Пишете вы очень хорошо. Мне, возможно, не всегда нравится содержание, но форма - на мой взгляд - практически безупречна. Присоединяюсь
irra: Синеглазка пишет: Я не уверена, что найдётся, что сказать именно по-чёрному. Синеглазка , значит, мир. Так ведь? tovarishivanov пишет: А вы публикуйте то что есть! Да, хорошо. Но пока в "Литературных встречах".
tovarishivanov: irra пишет: Да, хорошо. Но пока в "Литературных встречах". Да не вопрос. Хоть на заборе. Вас везде читать одинаково интересно.
MK: irra пишет: Если услышите от автора утверждение типа «Я пишу для собственного удовольствия, мне абсолютно фиолетово мнение других», знайте, что это истинная ложь. Да не то чтобы совсем фиолетово… Но, во-первых, действительно, в первую очередь для себя, а во-вторых, лично я никогда сюжет в абсолют не возвожу. Поэтому у меня миниатюры в основном. Да и то, если раньше это была интрига с ошеломляющим финалом-вспышкой, сейчас все чаще литература состояний. А читатели читают и недоумевают: где связь и логика, где сон, где явь, где реальность, а где иллюзии… И вот эти непонятки напрягают, раздражают, эйфория от формы проходит, и начинается доскональный разбор, по итогу которого «не очень» становится не только текст, но и сам автор. А я-то знаю, что быть «не очень» не зазорно, так зачем я буду финтить, говоря, что мне так уж важно мнение окружающих… Синеглазка пишет: И среди писателей немало тех, кого и современники не припомнят, какие уж там потомки И это тоже. А потом, не все же измеряется глянцем и мишурой. Это тот ещё вопрос степени тщеславия. В муниципальной типографии маленького городка за символическую плату и сверстают, и напечатают несколько экземпляров, которые потом, ну, конечно, не в Дом Книги и не в Дом компании «Зингер», но подарить близким, ценящим твоё творчество - и вот ты уже не просто закладка в браузере, а живой человек со страниц. Все ж таки читать в бумаге куда как приятней. Стэн Марш пишет: бессмысленно искать критику у читателей, да и критики объективной там не найти. Согласен. Не каждый, зазывающий читателя фразой «конструктивная критика приветствуется», понимает, о чем он говорит и чего именно просит. И поначалу вроде, действительно, старается улыбаться и благодарить, но когда становится понятно, что разговор без книксенов - не самая приятная приятность, а потом обсуждение и вовсе переходит в активную стадию «ринг», автор уже вообще ничего не хочет: ни комментариев, ни советов, и, заявив «художника обидеть может каждый», удаляется в дальнюю даль зализывать творческие раны. Так что умение критику принимать не менее важно, чем умение критиковать.
Helen: MK пишет: В муниципальной типографии маленького городка за символическую плату и сверстают, и напечатают несколько экземпляров, Сейчас, по-моему, в принципе самиздат процветает, даже если и коммерческий тираж.
louisxiv: Helen пишет: Сейчас, по-моему, в принципе самиздат процветает, даже если и коммерческий тираж. И это плохо.
Один из вас: irra пишет: Скверно, когда на форуме нет отрицательной критики, когда читатели "боятся" обидеть "своих" авторов. Ну так и форум не литературный.
tovarishivanov: Стэн Марш пишет: И тут ка бы не начать вам, как собаке Павлова, приспосабливаться и под всяк недовольного подстраиваться (хоть в игре, хоть по серьезке - последнее дело), а то и вовсе затосковать и писательство забросить. Так что на первых парах лучше послушайте, как критикуют других, а придя домой, обдумайте и спроецируйте на своё творчество. Ну и просто больше изучайте классику: лексикон, обороты речи, плавность изложения - оно все оттуда, больше неоткуда взять. Был у меня такой опыт- лет 20 назад - и к писателям ходил и фразу "читай классику" слышал по 100 раз ну и всякие там фигня, маята и т.д. Пытался писать как нужно как правильно как нужно и в итоге чуть все не бросил. Потом плюнул и продолжил писать как мне кажется правильно, как мне нравится. Все равно опыт и красивое построение сюжета, интересные диалоги и неожиданные финалы все это приходит с опытом и научится писать в раз не получиться. Лично мне общение тут очень сильно помогло. Да, часто напрягает когда начинают цепляться к совершенно не существенным вещам или условно говоря к фразе "она получила 100 плетей" и пошло поехало а рассказ совершенно о другом. Но бывает пару комментов и о чем рассказ совершенно уже не имеет значения. В сути тут каждый чтобы рассказать что-то свое, рассказ о наболевшем, о преследующих до сих пор проблемах и обидах, о комплексах что не отпускают, о непонимании о пустоте вместо отношений и говоря о себе мне важно рассказать о чем-то, развить идею, поделиться или спустить пар - поэтому ко всем деепричастным оборотам у меня второстепенное отношение. Я не призываю и не горжусь "безграмотностью" я говорю как обстоит дело ибо часто на идеальную окончательную вычитку банально нет времени. Считаю главным достоинством публикуемых тут текстов их содержание, искренность и эмоциональность.
Синеглазка: tovarishivanov пишет: Был у меня такой опыт- лет 20 назад - и к писателям ходил и фразу "читай классику" слышал по 100 раз ну и всякие там фигня, маята и т.д. Пытался писать как нужно как правильно как нужно и в итоге чуть все не бросил. Потом плюнул и продолжил писать как мне кажется правильно, как мне нравится. Все равно опыт и красивое построение сюжета, интересные диалоги и неожиданные финалы все это приходит с опытом и научится писать в раз не получиться. Из чего вывод следует весьма неутешительный, к сожалению: за 20 лет вы так ничему и не научились. Уж не обижайтесь, tovarishivanov, но тексты ваши, что из раннего, что из теперешнего - продолжают оставаться оголтелыми скачками бессвязных предложений. И если всё-таки и есть там какой-то смысл, понять его крайне сложно, в том числе потому, что деепричастные обороты для вас второстепенное. Получается, прежде, чем вникать в смысловую нагрузку фразы, ее надо в голове грамотно выстроить, снабдить знаками препинания и логическими акцентами, и только потооом… а это удовольствие из разряда «так себе». И хоть вы в конце каждого предисловия пишите «С уважением, Автор» - уважения взаправду никакого тут нет. Хотя, надо отдать должное: некоторые с каким-то поразительным упорством продолжают заниматься тем, чем им заниматься явно не следует. tovarishivanov пишет: Считаю главным достоинством публикуемых тут текстов их содержание, искренность и эмоциональность. Может, оно, конечно, так и есть, только причём оно тут? Разговор-то вроде как о критике шёл.
tovarishivanov: Спасибо. Синеглазка пишет: . Хотя, надо отдать должное: некоторые с каким-то поразительным упорством продолжают заниматься тем, чем им заниматься явно не следует. Ну договаривайте дальше - мне давно пора по-вашему мнению выкинуть перо и больше никого не мучить своими шедеврами? Синеглазка пишет: tovarishivanov пишет: цитата: Считаю главным достоинством публикуемых тут текстов их содержание, искренность и эмоциональность. Может, оно, конечно, так и есть, только причём оно тут? Разговор-то вроде как о критике шёл. Вы как и всегда меня не услышали ибо я подробно и обстоятельно объяснил и Стэн Марш так же об этом весьма убедительно и чётко сказал что главное о чем написано и что тут, на тематическом форуме, важно нужно и можно и необходимо комментировать а вы все со своими "деепричастие, прилагательное, глагол... запятая не там". Есть фишка такая авторские знаки, слышали наверное? В свою защиту повторюсь что да, бываю пропускаю но Word орфографии что подчёркивает я исправляю, а орфографию смотрю внимательно и стремлюсь зеленую волну под строчкой сводить к минимуму. На счет за 20 лет не стал лучше писать - вы раннего меня не читали, а если я Вам так не нравлюсь что же вы так упорно раз за разом пишете комментарии к мои рассказам раз за разом повторяя что сумбур и т.д.? И на счет с уважением - с огромным Уважением, Автор.
Serge de K: tovarishivanov пишет: мне давно пора по-вашему мнению выкинуть перо и больше никого не мучить своими шедеврами? И как , подобное, в голову могло явиться Вам, сударь?
tovarishivanov: Serge de K пишет: И как , подобное, в голову могло явиться Вам, сударь? НИ ЗА ЧТО!!! Сей вопрос был адресован исключительно к Синеглазке на основе ее высказывания. Не более того. Бросать я не собираюсь кто бы что не говорил.
Синеглазка: tovarishivanov пишет: Ну договаривайте дальше - мне давно пора по-вашему мнению выкинуть перо и больше никого не мучить своими шедеврами? Ну, это вы сказали, а не я. Но какой-то прогресс должен быть. Или нет? tovarishivanov пишет: Есть фишка такая авторские знаки, слышали наверное? Если честно, нет, не слышала о таком. Слышала «авторские знаки препинания». Но это понятие точно не означает отсутствие тех знаков вовсе. tovarishivanov пишет: а если я Вам так не нравлюсь что же вы так упорно раз за разом пишете комментарии к мои рассказам раз за разом повторяя что сумбур и т.д.? Я упорно пишу комментарии? Да бог с вами, когда это было последний раз? Могу и вовсе не писать. Но и вы уж тогда сами себе не противоречьте, а то вон, чуть раньше, написали «отрицательные отзывы полезней положительных», а сами заобижались на сумбур.
tovarishivanov: Синеглазка пишет: Могу и вовсе не писать. Но и вы уж тогда сами себе не противоречьте, а то вон, чуть раньше, написали «отрицательные отзывы полезней положительных», а сами заобижались на сумбур Ваше право писать или нет. Я от своих слов не отказываюсь а на счет обиды- да Бог с вами! Синеглазка пишет: Ну, это вы сказали, а не я. Но какой-то прогресс должен быть. Или нет? Я считаю что я стал писать лучше. И считаю что прогресс есть- но хватит об этом. Речь идёт в этой ветке не обо мне. Есть желание дальше обсудить детально и внимательно мое творчество- буду рад но в отдельной теме новой или ранее мною созданной.
irra: Мне всегда нравилось пушкинское "писателя надо судить по законам, им самим над собою признанным». Не отталкивать, а попытаться понять внутри его "законов". Тексты, как и люди, все разные. И пусть будут - разные. Этим и хороши. И тексты, и люди. Не хотелось бы, чтобы мы ссорились из-за текстов. Уже так много из-за этого было недопониманий, ссор, уходов с форума. И это ещё мягко сказано. А при этом, как верно сказал Один из вас, форум-то не литературный. Я снимаю, кстати, своё предложение поиграть в "чёрную критику", что-то оно мне взрывоопасным кажется. Давайте просто писать, кому нравится - читать, кто хотел бы что-то сказать автору - комментировать.
Виктория: irra пишет: Я снимаю, кстати, своё предложение поиграть в "чёрную критику", что-то оно мне взрывоопасным кажется. Давайте просто писать, кому нравится - читать, кто хотел бы что-то сказать автору - комментировать.
tovarishivanov: irra пишет: Мне всегда нравилось пушкинское "писателя надо судить по законам, им самим над собою признанным». Не отталкивать, а попытаться понять внутри его "законов". Тексты, как и люди, все разные. И пусть будут - разные. Этим и хороши. И тексты, и люди
Синеглазка: irra пишет: Не хотелось бы, чтобы мы ссорились из-за текстов. Уже так много из-за этого было недопониманий, ссор, уходов с форума irra пишет: Давайте просто писать, кому нравится - читать, кто хотел бы что-то сказать автору - комментировать. Очень здравые мысли. И правда, авторы, ну пишите уже, а)) Читать-то ведь хочется.
Стэн Марш: tovarishivanov пишет: Был у меня такой опыт- лет 20 назад - и к писателям ходил и фразу "читай классику" слышал по 100 раз ну и всякие там фигня, маята и т.д. Пытался писать как нужно как правильно как нужно и в итоге чуть все не бросил. Потом плюнул и продолжил писать как мне кажется правильно, как мне нравится. Дык я об этом и написал: как начнут настоятельно рекомендовать даже не как писать, а о чем - так все желание напрочь пропадает что-то вообще делать. Синеглазка пишет: Но какой-то прогресс должен быть. Или нет? Должен, конечно. И обычно он есть. Но не менее важно ещё, чтоб глаза горели. А то, бывает, буковки идеально расставлены, а прочтёшь и подумаешь, ну и на черта оно надо вообще? И все, фтопку😏
Лапочка: Все это понятно, но сложно Народ хочет читать нормальные спанк-стори, без всякого такого! И Новиков нормальный автор, а сопли эти, ну фуууу....
Serge de K: Лапочка пишет: Народ хочет читать нормальные спанк-стори, без всякого такого! И Новиков нормальный автор, а сопли эти, ну фуууу.... На вкус и цвет товарищей нет...Или как там у В.С. Высоцкого О вкусах не спорят, есть тысяча мнений — Я этот закон на себе испытал. Ведь даже Эйнштейн — физический гений — Весьма относительно всё понимал. Лапочка пишет: без всякого такого! А что имеется в виду под "без всякого такого". Без чего ? И о каких "соплях" идет речь ?
irra: Serge de K пишет: А что имеется в виду под "без всякого такого". Без чего ? Догадываюсь, что под "всяким таким" имеется в виду сюжет, прорисовка характеров героев. А "сопли", видимо, всякие психологические моменты, изображение переживаний, например ))
tovarishivanov: irra пишет: Догадываюсь, что под "всяким таким" имеется в виду сюжет, прорисовка характеров героев. А "сопли", видимо, всякие психологические моменты, изображение переживаний, например )) А о чём и как тогда писать? Взял пару Карло виноватое полено взял рубанок и стругал пока палено не превратилось в стружку? А чувства и эмоции а предыстория? Каждому своё- Серж правильно сказал- но... скучновато и однообразно на мой взгляд будет получатся.
Serge de K: irra пишет: А "сопли", видимо, всякие психологические моменты, изображение переживаний, например )) Все возьму это на вооружение и все эти "психологические моменты", "лирические отступления"(ой, как грешен в этом) и прочую дребедень... в зад..
MK: irra пишет: Догадываюсь, что под "всяким таким" имеется в виду сюжет, прорисовка характеров героев. В такую ёмкую формулировку много чего можно включить)) Serge de K пишет: и прочую дребедень... в зад.. А в этом случае рискуете получить претензию в использовании того места не по назначению)
Синеглазка: MK пишет: А в этом случае рискуете получить претензию в использовании того места не по назначению) Зато Лапочка приятно удивится
Рыжая Соня: Лапочка пишет: нормальные спанк-стори, без всякого такого! Я так делаю. Точно без всякого такого, правда не знаю, насколько нормальные Вот, например, оцените плиз -28. -Что «двадцать восемь»? По-твоему это всё смешно? -Нет, не смешно. А кто сказал, что я шучу? -Чертов ты ублюдок! Что ты хочешь? -Проиграл? Будь добр ответить, - руки Мэна потянулись к пряжке ремня, впервые улыбка, больше напоминающая ухмылку, скользнула по его лицу. Он с удовольствием осматривал стоящего перед ним Джейла. -Ты не посмеешь! - Глаза парня расширились, на скулах зарделся румянец. -Сомневаешься во мне? - Мэн хитро прищурился, засмеялся, обнажив ровные белые зубы. - Мы так не договаривались! - Джейл явно нервничал, понимая, что дело принимает неприятный для него оборот, - ты должен был меня предупредить, ты же знаешь, что я не умею играть! Я думал, это все ради забавы, шутка такая, я бы не согласился! -Тогда, может, мне стоит при следующей встрече рассказать мистеру Ди о том, за что он платит мне? - Мэн забавлялся, наблюдая, как сменяют одна другую эмоции на лице Джейла, одновременно любуясь его идеальными чертами. Мальчишка, действительно, был хорош собой, отлично сложен и чертовски привлекал своей открытостью и непосредственностью. Мэн чувствовал, как рот наполняется слюной в предвкушении возможности причинить Джейлу боль и насладиться терзаниями юного тела, будто в ожидании вкусного ужина. - Ну так что, рассказать ему о твоих успехах в математике? Джейл вскинулся, сверкнул глазами, но промолчал. Мэн подтянул его ближе за пояс и слегка поддёрнул вверх мешковатую толстовку. Мальчишка вырвался. -Я сам! - краснея, расстегнул джинсы, спустил их чуть ниже ягодиц и, чертыхнувшись под нос, улёгся на диван. -Умница. Обещаю, будет не так больно, как у отца. Мэн неспешно вытянул прошуршавший змеёй ремень, едва сдерживаясь, чтобы не прикоснуться руками к покорно ожидающему наказания Джейлу, глубоко вдохнул. -Считай. Ремень впился в кожу, оставив на ней бледный след. Джейл глухо застонал, уткнувшись лицом в ладони, но промолчал. Мэн хлестнул чуть сильнее. -Считай, я сказал! -Пошёл ты! -Ладно, ты сам напросился. Не остановлюсь, пока не услышу счёт. Мэн равномерно орудовал ремнём, полосуя уже изрядно покрасневшие ягодицы. Джейл, вцепившись в маленькую диванную подушку, сопел, издавая бессвязные звуки, и все же, не вытерпев, выкрикнул: -Один! Хватит! Мэн погладил его по голове. -Хороший мальчик, так бы сразу. Снова хлёсткой удар, и - -Два. Пожалуйста! - в голосе Джейла послышались слёзы. Мэн удовлетворенно усмехнулся. -Я же сказал, двадцать восемь.
Serge de K: Рыжая Соня пишет: Вот, например, оцените плиз И что это ? Пример как следует писать ?
Рыжая Соня: ну конечно, может кто-то и возьмет себе за образчик но вообще это пример спанк-стори без *всякого такрго*: без сюжета, без эмоций, без лирики, просто порка и все.
irra: Рыжая Соня пишет: Вот, например, оцените плиз Рыжая Соня , очень милая спанк-миниатюра. Мне понравилась. Наряду с рассказами, тоже имеет право на существование. Конечно, это не "пример как следует писать", а просто отдельный жанр. Есть ведь фантастические рассказы, но есть и фантастические миниатюры. Почему бы не быть и тематическим миниатюрам, а как поджанр - спанк-миниатюра, где просто порка - и всё. Но культурно написанный текст, без претензий на сюжет и психологию, однако имеющий всё же какой-нибудь смысловой центр. Почему нет? Рыжая Соня , если у вас есть ещё такие - размещайте. Может, в отдельной ветке?
Рыжая Соня: irra Спасибо! Да, есть еще несколько, но они все примерно одинаковые. Иногда мне нравится написать и прочитать, а сюжеты придумывать - это долго и скучно и вообще талант нужен, а у меня его нет.
irra: Рыжая Соня , давайте заведём в "Литературных встречах" отдельную тему "Спанк-миниатюра как жанр". Вы свою разместите, я - свою. Так и будем добавлять. Это ведь, действительно, нормальный жанр.
Рыжая Соня: irra Давайте, я не против
irra: Значит, по рукам. Я сейчас заведу тему и кину туда свою миниатюру, а вы - свою или несколько своих. Так вот и будем пополнять: захочется написать - и напишем. Мне тоже частенько хочется просто так, без сюжета. И не бойтесь: в "Литвстречах" нас никто не тронет, эта ветка как раз для всякой такой вот всячинки.
Рыжая Соня: Хорошо
гость: Библия: В Ветхом Завете (Третья книга Царств) сын Соломона Ровоам, угрожая наказывать непокорных рабов, говорит: «Отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами». В данном случае это не ядовитое членистоногое, а плеть с несколькими хвостами, на каждом из которых был металлический наконечник в виде жала скорпиона. Иисус Христос подвергся бичеванию по решению Понтия Пилата. Апостола Павла хотели бичевать, но он сказал, что он римский гражданин, так что пришлось отступиться. Один раз, описанный в «Деяниях», отступились, но потом все-таки бичевали, наплевав, что гражданин. Зевс бичеванием наказал за непослушание свою жену Геру. Анекдот про Вовочку, который на просьбу мамы присесть и рассказать ей какую-нибудь хохмочку говорит, что лучше постоит, потому что только что рассказал одну хохмочку папе. Так же есть иной анекдот, где Вовочка рассказал матерный стишок деду Морозу и Снегурочке. На слова Деда Мороза, что тот сейчас стукнет посохом три раза, и Вовочка неделю сидеть не сможет, герой анекдота лишь рассмеялся. Ну откуда ему было знать, что это его родители… Немецкая туристка на юге США решила срезать дорогу и забрела на частную территорию. Ну и фермер ее поймал и решил выпороть в наказание. Вынул он ремень. Ну немка и закричала: «Найн! Найн!» Американец сказал: «Ну я хотел вытянуть тебя ремнем по заду всего пять раз, но раз уж ты так настаиваешь на девяти…» Анекдот Этот анекдот гораздо более известен в неприличном варианте, никак не связанном с поркой. Азиатская (узбекская?), но часто выдаваемая за африканскую сказка «Волк и Лиса» — обожравшийся в саду Волк застрял в дыре в живой изгороди и получил по заду палкой от садовника, да так, что «то ли от побоев, то ли от страха» у него прибавилось прыти, и он смог выбраться из сада. В сказке «Волк и портной», нередко попадающей в сказку «Глупый волк» в качестве одного из волчьих злоключений, голодный волк решает съесть портного, но хитрый человек предлагает сперва измерить волчье брюхо, а влезет ли он, для чего просит повернуться серого задом. Волк послушно поворачивается, и портной принимается лупить его аршином, для верность схватив за хвост. Сбежать недотепе удается только ценой потери хвоста. В белорусских сказках паны часто приказывают высечь своих крестьян. Однако панам тоже доставалось: «Пану наука» — особо скупому пану, который стал покупать волов по цене козлов, протагонист сказки Римша в ответ заявил: «Что это, пане, берёза или лоза? Я ведь привёл вола, а не козла» — и высек его. По ходу сказки избивал он пана несколько раз, пока не убил совсем. «Из рога всего много» — ну да, много… плетей. А в сказке «Как ксендзы вылечились» досталось, собственно, трём толстым ксендзам. В венгерской сказке «Мати Лудаш» как раз досталось сначала бедному пареньку от пана, а затем наоборот. Сказка «Солдат и чёрт». Чёрт согласился послужить за солдата один год (в обмен на душу, естественно). Вот только чёрт не учёл, что ремни на униформе должны быть крест-накрест, и никак не мог надеть их таким образом. За то, что одет не по уставу, его пороли каждый день. В результате, когда срок договора вышел, чёрт забыл про душу, и, отдав солдату униформу, как можно быстрее убежал. Сказка про паренька, который получил в награду за добрый поступок способность понимать речь животных с условием, что если он хоть кому-нибудь расскажет об этом, то тут же умрет. Пользуясь своим даром, он творит добрые дела, но находится любопытная девушка, которая начинает докапываться до него, требуя рассказать ей, откуда он ему все известно. Паренёк уже готов все рассказать и умереть, но вдруг слышит, как над ним насмехается петух, рассуждая при этом, что на его месте всыпал бы любопытной девке как следует. У него, петуха, полный курятник жён.все ему подчиняются, а человек не может вразумить одну девку? Для девушки все заканчивается строгой поркой хворостиной. Канонический вариант — «Тысяча и одна ночь». Проявляет неуместное любопытство и получает заслуженную порку жена протагониста. Фольклорный сюжет о простолюдине, который пытается пройти к властителю, чтобы оказать ему некую услугу, а охранник требует за это все, чем наградит его властитель (чаще всего таких охранников двое, и каждый требует половину). Догадываетесь, что именно выбирает простолюдин в качестве награды? Сказка «Волшебные ягоды» — чтобы расквитаться с царевной и ее семейкой, а заодно получить обратно волшебный меч, главный герой сначала хитростью сделал так, что она съела ягоду, от которой стала рогатой, а потом явился под видом старого лекаря и, предупредив всех, что лечение болезненное, заперся вместе с царевной, чтобы как следует высечь ее березовым прутом.
Sakh: Вот интересно, если бы в исторической перспективе взрослые не додумались бы шлёпать, пороть детей, то какими бы были наказания? У тех же камчадалов, коряков т.н. в классическом виде не было, до контактов с другими народами, но детей для проступки просто выгоняли вроде бы из стойбища (в итоге, скорее всего смерть), хотя подсмотреть у животных наверное не составляло труда, мать-медведица хорошо отвешивает шлепки лапой своим медвежатам и ума хватает стукнуть не по голове, а по заду ...
полная версия страницы