Форум » Непростая ситуация. Прошу совета » Чему и как учить в школе? » Ответить
Чему и как учить в школе?
Виктория: Вопрос не нов: каким должно быть содержание школьной программы. Предыстория следующая. Попросили подтянуть родственницу перед школой с дальнейшей перспективой помощи в течении учебного года. Стали заниматься и почти сразу натолкнулись на стандартную ситуацию: с моей стороны - Ты почему не стараешься? Чего тут можно не понимать?; со стороны родственницу - Я стараюсь и в самом деле не доходит! Нередкий случай, словом. Ну и решила я взглянуть на ситуацию со стороны девчонки. - Взяла для сопоставимости сложности для меня из инета задачки по геометрии уровня школьного "отлично", попробовала сама на себе. Ну что, сходу уже и не сообразить. Это вот как в начальной школе прозрачный критерий: задачка в одно действие - тройка, а в 2-3 действия, подумать и сообразить, это уровень 4 и 5. Вот и стой же геометрией или алгеброй: надо додуматься для решения сделать 2-3 предварительных преобразования, чтобы применить формулу. И вот как раз надо додуматься до этих преобразований. И вырисовывается ПРОБЛЕМА: А вообще на фига этому учиться, уметь эти преобразования делать в реальной жизни? Поясню, вот возьмем экономфак, который я закончила. Каков реально необходим уровень по математике? - Вполне достаточно базовой "тройки". Вполне. Даже для понятия тех элементов высшей и прикладной математики, которая необходима будущим экономистам или бухгалтерам. Никаких таких школьных преобразований по алгебре уровня 4 или 5 вообще то и не нужно. Фактически, высокий балл по математике по ЕГЭ нужен только для поступления по конкурсу, и все. Аналогичная ситуация с биологией-историей-географией. Вот что в голове осталось? А ведь когда были "отлично". Все это я к тому написала, что базовое школьное образование абсолютно по всем предметам должно быть на уровне нынешних требований "тройки". И только на такой уровень, не выше, и должны быть контрольные-экзамены-ЕГЭ. Буквально, выполнил на текущую "тройку" - получаешь аттестат. А вот по тем 3-4 предметам, в которых "специализируешься" - отдельно сдаешь экзамен или ЕГЭ. Но исключительно для прохождения конкурса в ВУЗ. Так что да - надо "резать" учебники-программы в 3-5-10 раз, давать буквально самую-самую "базу" в рамках обязательного школьного образования и выдавать аттестат. Но одновременно с этим ребенок действительно углубленно изучает 3-5 предметов, в которых намерен специализироваться, и дополнительно к "стандартному" аттестату проходит дополнительное тестирование по этим конкретным предметам. P.S. Для примера, вот задачка из школьного ЕГЭ. Ссылка И на фига козе баян?! Ну вот для чего, объясните, умение решать такие задачи? Нет, если поступает на сугубо "математический" факультет или крутой технический ВУЗ - наверное, как тест на математический склад ума для конкурсного отбора. Но в общее ЕГЭ то зачем?! Причем, по мнению автора, уровень сложности задачи 3 из 5 баллов.
Ответов - 9
Кукла: Виктория пишет: Попросили подтянуть родственницу перед школой с дальнейшей перспективой помощи в течении учебного года. Виктория, вы написали «в течениИ» вместо «в течениЕ». Кого вы там куда собрались подтягивать ? Виктория пишет: Аналогичная ситуация с биологией-историей-географией. Вот что в голове осталось? А ведь когда были "отлично". Ну так не все так в школе учились, и не всем рисовали «отлично». Учителя тоже имеют разный уровень личных знаний и критерии оценки знаний ученика. Виктория пишет: базовое школьное образование абсолютно по всем предметам должно быть на уровне нынешних требований "тройки". И только на такой уровень, не выше, и должны быть контрольные-экзамены-ЕГЭ. Безусловно. Наша страна именно такой курс и держит: чем тупей, тем лучше. Чтобы особо ниче не думали, когда стадом идут на бойню под предводительством рекламного козла. Про ЕГЭ. Очень настырные слухи ходят о его отмене уже с предстоящего учебного года и замене на экзамены «как раньше». У меня сын в 11 класс идёт, в сентябре точно скажу))
Виктория: Кукла пишет: Виктория, вы написали «в течениИ» вместо «в течениЕ». Кого вы там куда собрались подтягивать Ха-ха-ха. Как смешно. Но вы правы, есть такое Правило: Предлог «в течение» со значением «в определённый промежуток времени» не изменяется по падежам, поэтому пишется через Е. А ТечениИ употребляется только по отношению к реке и т.д. Ну вот опять же о наших правилах русского языка. Недавно прочитала один тест в инете: типа, только 1 из 100 человек правильно выполнит этот тест на знание русского языка. Не знаю конечно, 1 из 100 или 1 из 10, но тоже наводит на вопросы: для кого вообще эти правила языка? Для сугубо академической науки? Что это за правила языка - СРЕДСТВА ОБЩЕНИЯ, что только 1 из 10 может их выполнить на 100%? К примеру, вот мой знакомый, начальник цеха на заводе, "золотая голова"-технарь, а пишет на уровне 2 и 3. Серьезно. С ошибками в сложных словах, не говоря про всякие деепричастные обороты. И что? Это мешает ему быть "золотым технарем"? Я об этом и ставлю вопрос в посте. Кукла пишет: Ну так не все так в школе учились, и не всем рисовали «отлично». Нормально я в школе училась, честно свои "отлично" получала. "Приписывали" только по ИЗО и музыке. Просто хорошая память и способности, и все же - усидчивость. Тоже порой были проблемы "как у всех", что чего "не доходит", особенно в ВУЗе или банально "не хочется учить", - садилась и учила. Кукла пишет: Про ЕГЭ. Весьма специфический экзамен. По тем ЗУН, которые проверяются на нем. Не секрет ведь, что пробовали не раз: какой-нить кандидат наук выполнял задание ЕГЭ не больше 90 баллов. Я сама, когда в студенческие годы подрабатывала написанием контрольных по высшей математике, сразу предупреждала, что 100% гарантирую только "хорошо" - потому что ХЗ к чему препод может прицепиться, даже если итоговый правильный ответ. Кстати, и с теми же дипломами-курсовыми в ВУЗах, написанными "под заказ" профессиональными преподавателями, тоже были случаи, что высший балл при сдаче не давали.
Виктория: Кукла пишет: Наша страна именно такой курс и держит: чем тупей, тем лучше. Чтобы особо ниче не думали, Здесь другое: не должно быть знаний ради одних академических знаний, а должны учить именно тому, что пригодится на практике. Я обычно предлагаю такой гипотетический тест. Берем двух учителей, допустим учителя математики и истории, люди с высшим образованием. И просим: "математика" - сдать тест (к примеру ЕГЭ) по истории, а "историка" - наоборот, тест по математике. И каков будет результат? А еще лучше - учителя физкультуры написать тест по математике или литературе Так вот я предлагаю уровень сдачи теста историком по математике считать за базовые школьные 100% или "пять". И наоборот, уровень знаний "математика" по истории считать за "пять". - Другими словами, за что выдавать школьный аттестат.
Кукла: Виктория пишет: К примеру, вот мой знакомый, начальник цеха на заводе, "золотая голова"-технарь, а пишет на уровне 2 и 3. Серьезно. С ошибками в сложных словах, не говоря про всякие деепричастные обороты. И что? Это мешает ему быть "золотым технарем"? Я об этом и ставлю вопрос в посте. Неубедительный пример. Золотые головы разработками и испытаниями занимаются. А задача начальника цеха следить, чтоб мастер участка следил, чтоб слесарь/токарь/тестомес пьяным к станку не вставал. Так что он может быть вообще без головы, главное, исполнительность. Виктория пишет: Кстати, и с теми же дипломами-курсовыми в ВУЗах, написанными "под заказ" профессиональными преподавателями, тоже были случаи, что высший балл при сдаче не давали. Просто препод видит, что написал препод, а не студент. Что курсач, что диплом ещё отстоять на защите надо суметь, на этом многие и валятся. Текст диплома отличный, а как начинаются вопросики - все, приплыли. Подумала, решила добавить. Моему ребёнку отчасти повезло: он не сдавал ОГЭ, 3 и 4 четверти 9 класса была удаленка, и аттестаты выдали по текущим отметкам. Из 29 человек в классе из школы ушли 19. Дети так и говорили: пока есть возможность свалить с нормальным аттестатом. У нас обычная СОШ, никакая не элитка, но уровень преподавания хороший, статистика поступлений достойная. Но после такого аттракциона невиданной щедрости с трудом набрали 10 класс численностью 22 ученика (это из 3х классов параллели плюс из других школ). Зато колледжи и ПТУ в тот год ломились от абитуры У знакомых ребёнок на повора пошёл учиться на коммерческое. Зато ЕГЭ не сдавать.
Кукла: Виктория пишет: не должно быть знаний ради одних академических знаний, а должны учить именно тому, что пригодится на практике. А как же кругозор?
Синеглазка: Виктория пишет: К примеру, вот мой знакомый, начальник цеха на заводе, "золотая голова"-технарь, а пишет на уровне 2 и 3. Серьезно. С ошибками в сложных словах, не говоря про всякие деепричастные обороты. И что? Это мешает ему быть "золотым технарем"? Так он потому только начальник цеха, потому что двух слов связать не может. А знал бы язык - глядишь, стал бы директором завода. Не зря же говорят, кто не умеет работать головой, тот работает руками.
Виктория: Кукла пишет: А задача начальника цеха следить, чтоб мастер участка следил, чтоб слесарь/токарь/тестомес пьяным к станку не вставал. Так что он может быть вообще без головы, главное, исполнительность. Пусть так, хотя и не совсем верно с задачами начальника цеха. Но - речь как раз и шла: "С ошибками в сложных словах, не говоря про всякие деепричастные обороты. И что? Это мешает ему". - Совершенно не мешает! Кукла пишет: А как же кругозор? Начнем с того: а он есть, кругозор, реально, при нынешнем образовании? Дальше, как раз и речь, что "избавившись" к 8-9 классу от "непрофильных" предметов ребенок как раз и получает возможность совершенствоваться по интересам. И потом, я же не говорю что история или биология не нужны, речь как раз о том что сейчас это - заучивание множества теоретической и неинтересной инфо, а вот если бы был курс намного короче, но действительно интересный и познавательный - как раз и был бы кругозор. К примеру, опять же по моей любимой физике. Я в свое время еще в 7 -8-9 классе прочитала и про устройство атома, и про элементарные частицы, и про физику космоса действительно интересные книги, причем написанные на высоком научном уровне. И мне было интересно. А теперь почитайте - как эти же темы изложены в школьном учебнике? Прочитать-сдать и забыть. Кукла пишет: Что курсач, что диплом ещё отстоять на защите надо суметь, на этом многие и валятся. Текст диплома отличный, а как начинаются вопросики - все, приплыли. Да. Как раз эта причина. Я то напишу практически идеально, но препод не дурак, задаст вопросик-другой и все поймет. Трояк - не вправе ставить, а вот "отлично" точно не поставит. Кукла пишет: Подумала, решила добавить. Моему ребёнку отчасти повезло: он не сдавал ОГЭ, 3 и 4 четверти 9 класса была удаленка, и аттестаты выдали по текущим отметкам. Так это трагедия! То что нынешняя "аттестация" не коррелируется с уровнем знаний. Нельзя по одной контрольной или экзамену судить об уровне знаний. А в ЕГЭ как раз и пытаются это сделать. Мне намного больше нравится прежняя система: каждый ВУЗ под себя, под свою специфику и требования, подготавливает вступительные экзамены. И по фиг что в аттестате, вот тебе шанс независимо от объективности школьных учителей показать свой уровень знаний. Причем уже со спецификой вуза-факультета, куда поступаешь.
Иван: Виктория пишет: Аналогичная ситуация с биологией-историей-географией. Вот что в голове осталось? А ведь когда были "отлично". А потом эти то ли не учившие то ли забывшие биологию вирусные инфекции антибиотиками лечат, или ещё каким мракобесием занимаются.
Мария: Виктория пишет: К примеру, вот мой знакомый, начальник цеха на заводе, "золотая голова"-технарь, а пишет на уровне 2 и 3. Серьезно. С ошибками в сложных словах, не говоря про всякие деепричастные обороты. И что? Это мешает ему быть "золотым технарем"? Я об этом и ставлю вопрос в посте. полно таких узконаправленных или узколобых - как тут правильней? У нас на работе, например, главбух - женщина весьма ограниченная, она не просто пишет с ошибками, она и говорит с ними - на полном серьезе ложить и ихней. Но бухгалтер при этом отличный, поэтому на все остальное особо никто не обращает внимание.
полная версия страницы