Форум » Болтанка. Поздравления. Разные темы » Матриархат — это патриархат наоборот, или Как выглядит брак при матриархате? » Ответить
Матриархат — это патриархат наоборот, или Как выглядит брак при матриархате?
Солдат Вселенной11: Как относятся в России к термину «матриархат» Перед публикацией материала мы провели короткий опрос, цель которого была выяснить, как видят матриархат российские пользовательницы и пользователи Фейсбука. В опросе приняло участие 107 респондентов, в большинстве — женщины (99 процентов). Более 80 процентов респондентов на вопрос «С чем у вас ассоциируется матриархат?» ответили, что такое устройство общества ассоциируется у них с превосходством и властью женщин над мужчинами во всех жизненных сферах. У 20 процентов матриархат ассоциируется с уважением к женщине, как к равноправному члену общества. 47 процентов опрошенных считают, что матриархат – это плохо, около 40 процентов, напротив, думают, что матриархат – это хорошо. 40 процентов же знают о существующих современных матриархальных сообществах. Что же такое матриархат? Доктор Хайде Гетнер Абендрот, антрополог, считает, что у понятия «матриархат» до сих пор нет научного определения, которое было бы жизнеспособно и точно описывало, что же представляет собой термин, который понимают как «правление женщин». Отсюда возникает множество предубеждений, которые приводят к серьезному искажению предмета и даже слепоте по отношению к нему. Хайде Гетнер Абендрот, феминистка второй волны, основательница Международной Академии Современных Матриархальных Исследований и Матриархальной духовности (HAGIA), изучала устройство матрилинейных обществ, заявляет, что матриархат – это не патриархат наоборот. Она описывает матриархии как «неиерархичные горизонтальные общества матрилинейного родства». Согласно исследовательнице, в матриархиях средства к существованию находятся в руках женщин клана, чем и обуславливается прочное положение последних. Оно же уравновешивается положением в матриархиях мужчин. Так что ни один пол не доминирует над другим. Абендрот раскрывает суть матриархий, как экономически сбалансированных, равноправных в отношении не только мужчин и женщин, но и представителей разных поколений, основанных на консенсусе обществ. Согласно Абендрот, матриархальные народы разработали систему очень мудрых принципов и социальных кодексов, которые позволяют людям жить в мире друг с другом и сосуществовать в гармонии с природой. От матриархата к патриархату Когда-то — не более, чем 12 000 лет назад, — человеческие сообщества были матриархальны. Древние цивилизации, как было задокументировано Марией Гимбутас (американский археолог и культуролог литовского происхождения, одна из крупнейших и самых спорных фигур индоевропеистики), состояли из поклоняющихся богине кланов, управляемых женщинами. В матриархальных кланах брака, как мы знаем, вероятно, не было. Женщины могли свободно принимать любовников. Биологическое отцовство не было институционализировано, поэтому дети воспитывались кланами, где мужским авторитетом и образцом для воспитания детей был брат каждой матери. Палеотическая Венера Матриархат предшествовал патриархату в Японии, Мексике, европейских странах, Израиле. Например, доколумбовская культура была посвящена уважению природы и равенству полов, о чем свидетельствует присутствие в обществах и уважение шаманов как женского, так и мужского пола. С появлением сельского хозяйства люди стали оседать на земле и накапливать ресурсы, которые требовали защиты, а следовательно, физически сильных мужчин. Потому отцы, сыновья, дяди и дедушки стали жить вместе, что изменило принцип наследия: не от матери к дочери, как это принято в матрилинейных сообществах, а от отца к сыну. Автономность женщин была разрушена. К такому выводу пришли исследователи из университета Сапиенца в Риме, Италии, после изучения митохондрильной ДНК и генетических маркеров на У хромосоме в 40 популяциях, проживающих в суб-Сахаре в Африке. Женщины в сообществах охотников-собирателей оставались с матерью даже после брака, тогда как женщины в сообществах земледельцев оставляли свой дом и перебирались в дом мужа. Такой взгляд на вещи предполагает, что патриархии – это естественное развитие обществ, но это далеко не так. Объединяйся и властвуй? Эми Пэриш из университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе считает, что в устройстве любого общества ключевую роль играет солидарность. Эми изучает сообщества шимпанзе бонобо, которые патрилокальны, но доминируют в них самки. Самка бонобо весит на 15 процентов меньше самца – такая разница наблюдается у шимпанзе и у людей, – но самки бонобо удерживают доминирующие позиции, потому что успешно кооперируются и создают альянсы. И вот тут прослеживается параллель с феминистским движением, цель которого — вести себя по отношению к несвязанной родственными узами женщине, как к сестре. Цель эта труднодостижима, поскольку сложно достичь единения с теми, кто не является нам родственниками, но тот же принцип кооперации прослеживается в современных матриархальных сообществах. По их принципам живут народ Куна на небольших карибских островах, у берегов Панамы, чучитеканское сообщество в Мексике, коренное племя Шипибо в верховьях Амазонки, туареги (имаджаген) в Сахаре, берберское население Северной Африки, в Кабиллии (Алжир), которые сохранили многие доисламские обычаи, народность Асанте в Гане, общество Хаси, народ Мосуо в Китае и народность Минангкабау в Индонезии, на Суматре. В семье куна отмечается всего три праздника: рождение девочки, ее взросление и замужество. Женщины занимают главное место в иерархии семьи. Правительства оказывают давление на многие сообщества, навязывая патриархальные ценности, и они меняются, впитывая патриархальные взгляды. Но все же устройство обществ матриархально, они соблюдают принцип матрилокальности и почитают фигуру матери — почитая также мужчин, женщин и людей разного возраста, учитывая различия, но не превращая их в инструмент угнетения. Матриархат – патриархат наоборот? Сегодня большинство стран и сообществ живут по патриархальному укладу. Более того, Абендрот называет современный патриархат «суперпатриархатом» и описывает систему, как смесь неолиберализма, милитаризма и коммерческой эксплуатации природы. Патриархии навязывают цели, которые согласуются с рыночными принципами, но выступают против безвозмездной поддержки, дарения, они против взаимозаботы и взаимопомощи. Мужская идентичность создается под давлением этих принципов, а женская идентичность направлена на заботу и поддержку искусственно построенной мужской идентичности. Патриархат – это система не только социальная, но и военная, в которой война становится двигателем прогресса, основополагающим принципом социальной организации, экономики, политики, технологии, науки, связи человека с природой. Чтобы развестись, жене не нужно приводить какие-то особые доводы: она может сказать, что муж не заботится о ней, мало зарабатывает, грубит, плохо обращается с детьми, и его просто выгоняют Патриархат представляют как замену матриархату, как нечто якобы «лучшее», «более развитое», как экономически, так и духовно. Но матриархат – это не патриархат в обратном направлении. Это принципиально другие общества, в которых в центре находится фигура матери, дающей жизнь. Основополагающий принцип матриархий – собственно, сила дать жизнь. Если женщина не дает жизнь, общества обречены на вымирание. Патриархат пренебрегает этой силой. Женщина, которая становится матерью, часто оказывается в изоляции и несет бремя материнства в одиночку. Патриархат пользуется идеей материнства, чтобы закабалить женщин, особенно матерей. Матриархии опираются на материнство. Брошенный, изолированный от общества, бездомный ребенок, оставленная на произвол судьбы женщина или пожилой человек в них немыслимы. Например, в культуре матрилинейного общества Минангкабау в Индонезии все являются матерями, даже мужчины. Если мужчина ведет себя правильно по отношению к детям, заботится, печется о них, люди Минангкабау называют его «хорошей матерью». Иными словами, если мужчина в матриархальном обществе хочет заслужить статус, почет и уважение окружающих или представлять клан в большом мире, он должен быть похож на «хорошую мать». Матриархии предотвращают то, что патриархии предотвратить не в силах – принцип матрилокальности приводит к тому, что в обществе нет незаконнорождённых или бездомных детей, мужчины не избивают и не насилуют женщин, а ответственность за воспитание детей и уход за пожилыми людьми и инвалидами распределяется согласно принципу социального материнства. Представьте себе общество без отцов, браков и разводов, где не существует нуклеарных семей. Бабушка сидит во главе стола, ее сыновья и дочери живут вместе с ней и с их собственными детьми под одной крышей, продолжая материнскую линию. Главная ценность матриархии – всеобщее жизнеобеспечение – защищает всех людей и Землю, поощряет обмен, консенсус и гармоничные отношения. Понятие «уважение» является неадекватным для описания философского мировоззрения, здорового сосуществования с другими формами жизни в чрезвычайно хрупкой экосистеме. Здесь скорее можно использовать другое слово – благочестие, поскольку оно более точно описывает принципы «просвещенного» взаимодействия со всеми другими формами жизни и поддерживает мир, эгалитаризм и взаимность. http://9oemarta.ru/2020/04/06/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82-%D0%B8/
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Nikka: Солдат Вселенной11 пишет: , доколумбовская культура была посвящена уважению природы и равенству полов, о чем свидетельствует присутствие в обществах и уважение шаманов как женского, так и мужского пола. считается, что природа - мать, поэтому поклонение женскому началу сочетается с бережным к ней отношением, зато не способствует промышленной революции. И во многих древних патриархальных культурах присутствуют боги и богини. Все-таки авраамические религии это дикий перекос в сторону мужского. А в то время как есть будда-женщина.
Солдат Вселенной11: Nikka пишет: А в то время как есть будда-женщина. Да? А мне такого не попадалось. Вроде ж Будда - принц Сиддхартха Гаутама?
Nikka: Это человек, но он ушел в нирвану. А природа будды есть во всем живом. И что мне еще понравилось, культура буддизма не сносит языческих богов, не запрещает им поклоняться, а встраивается в имеющуюся культуру. То есть не противопоставляет себя. Например, в буддистском храме могут быть индуистские божества. Сравни с тем, как христиане поубивали друг друга из-за церковных расколов.
Солдат Вселенной11: Nikka пишет: Это человек, но он ушел в нирвану. А природа будды есть во всем живом. А, если в этом плане, то да. То, что буддизм терпимый - меня тоже привлекает. Но обряд "сати" - ой!
С.Ф.: Nikka пишет: Сравни с тем, как христиане поубивали друг друга из-за церковных расколов. Христиане только и делали, что убивали во имя своей веры (из большой христианской любви); причём, начали незамедлительно с момента, как одному чертову императору моча в голову ударила сделать христианство гос.религией. Параллельно монополизировали права на нравственность и мораль, и теперь на каждом углу кричат, что современная цивилизация есть их заслуга. Ага, ну,конечно…
Солдат Вселенной11: С.Ф. пишет: Параллельно монополизировали права на нравственность и мораль, и теперь на каждом углу кричат, что современная цивилизация есть их заслуга. Ага, ну,конечно… Заодно здорово тормознули развитие научного прогресса и искусства, со своими "нравственными скрепами", и погрузили Европу в мракобесие и ханжество. Уж не говорю о таких блюстителях морали, как Торквемада.
Ауди: Nikka пишет: И что мне еще понравилось, культура буддизма не сносит языческих богов, не запрещает им поклоняться, а встраивается в имеющуюся культуру. То есть не противопоставляет себя. Например, в буддистском храме могут быть индуистские божества. Буддизм гораздо терпимее любой монотеистической религии. Иудаизм, христианство и ислам растут из одного корня и состоят из сплошных ограничений, запретов и понимания собственного превосходства, что не может не тормозить развитие.
Митрил: С.Ф. пишет: как одному чертову императору моча в голову ударила сделать христианство гос.религией. Там не моча была. Он убил жену и сына, что согласно римской религии, являлось неискупляемым грехом. Другое дело христианство - оно прощает верующим любые грехи. Кстати, уже с нашим крестителем, князем Владимиром, может быть аналогичная причина, он убил брата, что для родоплеменного общества тягчайшее преступление. Но это уже совсем недоказуемо, тут можно лишь гадать.
Ауди: Правители руководствуются чисто политическими соображениями, на веру и эмоции им плевать.
Митрил: Ауди, важная поправка, современные политики. А тогда люди могли руководствоваться разными причинами. Взять, например, последнего языческого императора Юлиана Отступника. Ну, какие могли быть политические соображения в его возвращении к язычеству? Это были именно что его личные вгляды, его вера. Да и у Константина что за выгода была выбирать христанство? Про Русь рассуждать сложнее, поскольку информации о том времени немного. Но рассуждения о том, что язычество не позволяло Владимиру обединить народы потому что все верили в разных богов, это полнейший бред.
Сильвия: Ауди пишет: Правители руководствуются чисто политическими соображениями, на веру и эмоции им плевать. Не надо тоже из правителей каких-то биороботов или сверхлюдей делать. И психи бывают, и фанатики, и какие угодно. Такие же люди, как и все, просто более удачливые.
Сильвия: С.Ф. пишет: ричём, начали незамедлительно с момента, как одному чертову императору моча в голову ударила сделать христианство гос.религией. Мы вообще-то первые были Так правда и непонятно, зачем
С.Ф.: Митрил пишет: Там не моча была. Он убил жену и сына, что согласно римской религии, являлось неискупляемым грехом Ну, о мотивах можно спорить долго. Мне наиболее правдоподобным представляется этот: христианское смирение в сочетании с покорностью властям и богу взамен на райские кущи в ином мире, — подданые, исповедующие такие «ценности» — мечта ж каждого руководителя государства. Я не понимаю, как раньше не догадались начхать на своих богов эти горе-правители, хоть и не дураки были. А что касаемо вашей версии, — чёт сомнительно, чтоб у них сильно гнева богов по.такому. случаю боялись; и жен надоевших на тот свет спроваживали, и с детьми непонятки были… И, вообще: когда это во властных структурах опасались гнева сверхъестественных сил?)) — Ну, окститесь: они все слишком прагматики были…а иначе б на своих местах не оказались))
С.Ф.: Сильвия пишет: Мы вообще-то первые были Ой, да лан вам меряться, как пацаны в пубертате размером «достоинства»)) Подумаешь, на четверть века пораньше!) А "мы" вон, ваще, вашего папу-бога на тыщу лет раньше придумали!))
Сильвия: С.Ф. пишет: А "мы" вон, ваще, вашего папу-бога на тыщу лет раньше придумали!)) Не папа он мне. И вообще, лучше поменьше этим хвалитесь, а то может новая волна антисемитизма подняться
полная версия страницы