Форум » Болтанка. Поздравления. Разные темы » Такие миленькие законы шариата » Ответить
Такие миленькие законы шариата
Солдат Вселенной11: 46-летний гражданин из Индонезии, работающий в организации, которая выступает за ужесточение законов о супружеских изменах, сам попался на связи с замужней женщиной. Мухлис бин Мухаммед из Совета Ачеха был приговорен к публичной порке. Суд приговорил его к 28 ударам, а его любовницу - к 23 ударам. Герой этой истории Мухлис живет в очень консервативном индонезийском регионе Ачех, единственном в стране, где практикуется применение шариата. Гомосексуальные отношения и азартные игры также наказываются в Ачехе публичной поркой. "Это закон Божий. Любой должен быть выпорот, если его вина будет доказана, даже если он является членом городского совета", - сказал Би-би-си о нормах шариата Хусайни Вахаб, заместитель мэра района Ачех Бесар, где живет Мухлис. Мужчина и его подруга были пойманы в сентябре, по-видимому, в машине, припаркованной возле туристического пляжа. Порка состоялась 31 октября. Теперь Мухлиса исключат из городского совета. 46-летний Мухлис бин Мухаммед также является исламским религиозным лидером в регионе. Он стал первым, кого выбрали духовным лидером в Ачехе с момента вступления в силу закона о шариате в 2005 году. Совет Ачеха работает с местными органами власти и законодательными органами над разработкой и внедрением законов шариата в Ачехе. Более 10 лет назад власти Индонезии предоставили провинции Ачех особые права на введение более строгих исламских законов. В соответствии с нормами шариата незаконными являются внебрачный секс, азартные игры, потребление, производство и распространение алкоголя. В 2017 году порке палками были подвергнуты двое мужчин, уличенных в сексуальном контакте. Каждый из инх получил по 83 удара. Обычно палки сделана из ратана. Те, кто проводит порку, надевают закрывающую лицо и тело одежду, чтобы их нельзя было узнать. Порка проходит публично, но детям запрещено смотреть на эту процедуру. Законы шариата в Ачехе распространяются и на мусульман, и на не-мусульман. https://www.bbc.com/russian/news-50261867
Ответов - 74, стр:
1 2 3 4 5 All
Солдат Вселенной11: Это тем на заметку, которые ратуют за отказ от систему европейского цивилизованного права и за возврат к праву азиатскому. Любовью заниматься без штампа в паспорте ни с кем нельзя, в пивбаре оторваться тоже. Виски "Капитан Джек" под строгим запретом
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: 6-летний гражданин из Индонезии, работающий в организации, которая выступает за ужесточение законов о супружеских изменах, сам попался на связи с замужней женщиной. Мухлис бин Мухаммед из Совета Ачеха был приговорен к публичной порке. Суд приговорил его к 28 ударам, а его любовницу - к 23 ударам. Солдат Вселенной11 пишет: Это тем на заметку, которые ратуют за отказ от систему европейского цивилизованного права и за возврат к праву азиатскому. Любовью заниматься без штампа в паспорте ни с кем нельзя, в пивбаре оторваться тоже. Если разобраться, вполне логично "азиатское" наказание за измену. Это только на пользу укреплению института семьи в стране. И вот как раз об АДЕКВАТНОСТИ наказания: оштрафовать или "посадить" - все не то, а вот выпороть - как раз в точку! P.S. К слову, я за легализацию оказания сексуальных услуг: то что сейчас называют проституцией. Право женщины распоряжаться своим телом по собственному усмотрению. Что в плохого в том, чтобы зарабатывать своим телом и красотой? Есть спрос на такой вид услуг - значит должно быть и предложение. Естественно, сексуальные услуги должны регламентироваться: мед.осмотры и т.д., вплоть до уплаты налогов.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Если разобраться, вполне логично "азиатское" наказание за измену. Это только на пользу укреплению института семьи в стране. И вот как раз об АДЕКВАТНОСТИ наказания: оштрафовать или "посадить" - все не то, а вот выпороть - как раз в точку! Ну вот ответьте, положа руку на сердце - Вы можете дать себе гарантию, что никогда не измените мужу или партнеру? Вы согласны на порку, если это вскроется? Я вот такой гарантии дать не могу насчет себя, что буду вечную верность хранить. Не хранил, и не могу на будущее гарантировать. Кстати, по законам шариата, изнасилованная женщина априори считается виновной и подлежит наказанию. Даже если ее на улице в машину затянули, а не она пошла пьяной "пластинки послушать" к малознакомому парню. Вы согласны с такой постановкой вопроса?
Nikka: Виктория пишет: Если разобраться, вполне логично "азиатское" наказание за измену. Это только на пользу укреплению института семьи в стране. ну кто бы сомневался))) это никакое не насилие, потому что за дело. И в благих целях. Так выпороть и сразу все в семье наладится))) И главное, а где невмешательство в частную жизнь, не лезть в семью?) Или эти великие ценности нужны только тогда, когда злые соседи мешают беззащитного ребенка лупить? Солдат Вселенной11 пишет: Мухлис бин Мухаммед из Совета Ачеха был приговорен к публичной порке. Суд приговорил его к 28 ударам, а его любовницу - к 23 ударам. пикантненько. А интересно, одновременно?))) Вообще поучительно, не рой другому яму - сам в нее попадешь. Солдат Вселенной11 пишет: Те, кто проводит порку, надевают закрывающую лицо и тело одежду, чтобы их нельзя было узнать. неужели мести боятся? И никакой благодарности Солдат Вселенной11 пишет: Порка проходит публично, но детям запрещено смотреть на эту процедуру. а как воспитание? Ведь так наглядно "вот что будет плохим мальчикам" Солдат Вселенной11 пишет: Кстати, по законам шариата, изнасилованная женщина априори считается виновной и подлежит наказанию так у них и педофилов нет. Есть только малолетние развратницы, соблазнительницы невинных седовласых мужиков. А еще женщина эмоциональна, а мужик рационален и способен взвешенные решения принимать, только вот устоять никак не может, если встало, себя не контролирует.
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Ну вот ответьте, положа руку на сердце - Вы можете дать себе гарантию, что никогда не измените мужу или партнеру? Вы согласны на порку, если это вскроется? Нет конечно, могу наверное и изменить. Но стоит с уважением или, как минимум, с пониманием относиться к тем, кто отстаивает строгие взгляды на семейный уклад. Солдат Вселенной11 пишет: Кстати, по законам шариата, изнасилованная женщина априори считается виновной и подлежит наказанию. Даже если ее на улице в машину затянули, а не она пошла пьяной "пластинки послушать" к малознакомому парню. Вы согласны с такой постановкой вопроса? Честно сказать, первый раз слышу про то: "по законам шариата, изнасилованная женщина априори считается виновной и подлежит наказанию". Это так и есть? Печально. Хотя ... как говорила моя бабка: "Сучка не захочет - кобель не вскочит!". Вообще тема изнасилования неоднозначна. Скажем, если девушка добровольно идет с компанией парней выпить-развлечься, а потом на утро вдруг заявляет, что ее изнасиловали, то я скорее на стороне парней! - А шла зачем? Чем думала?! Целомудренные разговоры вести на философские темы?!
Ina: Виктория пишет: Хотя ... как говорила моя бабка: "Сучка не захочет - кобель не вскочит!". Как человек, переживший сексуальное насилие в детском возрасте, могу сказать, что это работает не так. Вообще не так.
Nikka: Виктория пишет: Печально. Хотя ... как говорила моя бабка: "Сучка не захочет - кобель не вскочит!". Вы уж определитесь, печально вам или весело. Это прям пугает. Это как с поркой, вы вроде и не хотите пороть , "приходится", и одновременно так радостно по озорной попке))) В соседней теме про "год насилия и верности" я тоже вспомнила про сучек и кобелей. Это ж кобели и придумали. Чтоб им удобнее на сучек вскакивать и быть всегда неиуновными. Сомневаюсь, что ваша бабушка бы так сказала, если бы к ней привязалось нечто и хотя бы реально напугало, а ей бы сообщили, что она сама виновата: губы ярко накрасила или юбку короткую надела. Кстати, были времена, когда женщины всех возрастов носили эти короткие юбки. А потом еще и выпороть надо, чтобы скромнее была. Хотя в принципе это и есть часть насилия: жертве внушается, что так ей и надо. и дети благодарят своих родителей за "строгое воспитание" по той же схеме и счичают, что сами заслужили. Виктория пишет: Скажем, если девушка добровольно идет с компанией парней выпить-развлечься, а потом на утро вдруг заявляет, что ее изнасиловали, то я скорее на стороне парней! - А шла зачем хм, это вообще-то не футбольный матч, чтоб быть на чьей-то стороне, а тяжкое уголовное преступление, причем групповое. И алкогольное опьянение это отягчающее обстоятельство, а не зеленый свет) и главное ладно бы сказали, чего эта дура нарвалась на таких уродов, так нет, нормальные парни, надо встать на их сторону. Что значит зачем шла? А у ваших друзей так принято? Если собрались компанией и выпили и есть какая-то баба, то надо пускать ее по кругу? Нормальные парни так периодически развлекаются, при этом мечтают жениться на девственнице, воспитанной строгими родителями, надеть на нее пояс верности, а потом от такой скуки ходить развлекаться к проституткам. В принципе в традиционных обществах с семейными ценностями такое вполне себе норма.. Вообще девушка может прийти к парню и не трахаться. Не знали? Может планировать, а потом передумать. По разным причинам. И ни один нормальный парень не будет на нее прыгать во что бы то ни стало. Тут даже не суть в том, что он это делает. А в том, что он этого хочет. И в том, что не может и не хочет обуздать свои желания. Может быть банальная злость, или неуверенность в себе, что никто не дает, так хоть как-то поимею. Либо сексопатология, когда его возбуждает именно отказ и насилие, растерянность девушки, слезы. Не игровое насилие, а настоящее. Чтобы партнеру именно не нравилось. Тогда этот человек опасен для общества. У нормальных людей, любящих жесткий секс, принципиален момент, чтобы партнер принимал эту страсть. Как порка. Кому-то надо, чтобы партнеру было в кайф, а кого-то тянет выпороть того, кто этого не хочет. Интересные у вас взгляды) То садиться за руль после выпивки норма, то изнасилование, сбить насмерть какого-то лоха на дешевой тачке - нечего из-за такой ерунды переживать, сам виноват, еще ракетами можно куда-нибудь пульнуть, желательно ядерными.
Солдат Вселенной11: Согласен полностью. Да и какое удовольствие иметь секс с тем, кто тебя не хочет или, того хуже, с пьяной дамой, которая не соображает ничего. Эмоций никаких нет, одна физиология. Такой секс и даром не нужен.
Виктория: Nikka пишет: А у ваших друзей так принято? Если собрались компанией и выпили и есть какая-то баба, то надо пускать ее по кругу? Я не это имела в виду, не пьяный трах как таковой. Просто современные девушки нередко сами, своим поведением, провоцируют противоположный пол. А потом начинается: "Я не хотела! Он заставил!!". А наше правосудие устроено так, что в 99% случаев встает на сторону "пострадавшей" девушки. И сколько судеб парней так сломано!
Ina: Виктория пишет: Просто современные девушки нередко сами, своим поведением, провоцируют противоположный пол Спровоцировать на изнасилование нельзя. Виноват только тот, кто не может держать член в штанах. Даже собаку можно научить, чтобы она смотрела на мясо т не брала без разрешения. Мужчины хуже, по-вашему?
С.Ф.: Вот что происходит, когда люди слепо копируют «предков». Эти шариатские законы 1,5 тыщи лет назад были не только революционными, но крайне актуальными для своего времени. Народ и так был дикий, а что если ещё спиртного налакаются? .— Да страшно подумать!… Или. Женщина априори физ.слабее мужчины. Со двора опасно выходить было; отсюда появилось строгое предписание: женщину обязательно сопровождать! И т.д., и т.п. А теперь всё (в силу объективных таки причин) превратилось в мертвую догму, несущую лишь унижение и ущемление прав людей. …А некоторые «сторонники» до сих пор вопят: веками пороли детей и ничего!
Виктория: Ina пишет: Спровоцировать на изнасилование нельзя. Виноват только тот, кто не может держать член в штанах. Ina , вот видишь: изначально виновным считается парень-мужчина.... Я об этой проблеме и говорю, что подчас девушки своим поведением сами провоцируют на половой контакт, а потом начинается: "я не хотела!". К примеру, в баре девушка охотно знакомится и выпивает с молодым человеком, добровольно с ним идет ... А на утро: "Караул, меня силой взяли ...". А что ты, прости, хотела, когда сама чуть ли не вешалась на парня?! А парню из-за такой развязной девицы реальный срок светит! Разве так справедливо?
Ina: Виктория пишет: вот видишь: изначально виновным считается парень-мужчина А теперь представьте себе количество девушек, реально переживших в жизни насилие (едва ли не каждая пятая) и помножьте это на количество мужчин, которые позволяют себе лапать женщин в общественных местах, рассылать члены в личные сообщения, писать пошлости. И поймёте, почему виноват мужчина. Сейчас еще одну вещь скажу, и вы меня возненавидите: секс с человеком, который не дал / не может дать твёрдого осознанного согласия - это насилие
Солдат Вселенной11: Ina пишет: Сейчас еще одну вещь скажу, и вы меня возненавидите: секс с человеком, который не дал / не может дать твёрдого осознанного согласия - это насилие А я согласен, кстати. Если женщина даже и дала формально согласие, но не имеет желания - это тоже насилие. Если это, к примеру, чисто в виде супружеской обязанности. Да и секс такой не может быть интересен. Если знаешь, что с тобой по обязанности.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: К примеру, в баре девушка охотно знакомится и выпивает с молодым человеком, добровольно с ним идет ... А на утро: "Караул, меня силой взяли ...". А что ты, прости, хотела, когда сама чуть ли не вешалась на парня?! А парню из-за такой развязной девицы реальный срок светит! Разве так справедливо? А парень мозгами не думает, решаясь на такой секс? Ему сейчас и срочно удовольствие захотелось получить, а о последствиях он не думает? Что завтра заява может быть написана? Он, что думает, что это так сойдёт? Или если он в кафе девчонку угостил, так она уже обязана переспать с ним? Рассчитаться за выпитое шампанское? Бред же...Угостил да и угостил. Если он такой болван, что идёт на такой безответственный секс, то пусть потом и отвечает. Если так поступать, поделом будет, если ещё и подцепит что-то. Так жадному дураку и нужно.
Митрил: Солдат Вселенной11 пишет: Если он такой болван, что идёт на такой безответственный секс, то пусть потом и отвечает. Если так поступать, поделом будет, если ещё и подцепит что-то. Так жадному дураку и нужно.По такой логике, если девушку, поздно ночью возвращающуюся домой изнасилует, то поделом. Надо было такси брать, а раз пошла пешком, значит жадная дура.
Солдат Вселенной11: Митрил пишет: По такой логике, если девушку, поздно ночью возвращающуюся домой изнасилует, то поделом. Надо было такси брать, а раз пошла пешком, значит жадная дура. Это у Вас так получается. У меня не получается. Это личное дело девушки - пешком идти или ехать на такси. В любом случае она имеет право на личную неприкосновенность. И в любом случае насильник должен быть наказан. Виктимное поведение потерпевшего, даже если оно имело место быть, смягчающим обстоятельством для обвиняемого не является.
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Если женщина даже и дала формально согласие, но не имеет желания - это тоже насилие. Если это, к примеру, чисто в виде супружеской обязанности. Да и секс такой не может быть интересен. Ага, ну давайте скатимся до уровня Америки, где жена вправе подавать на законного мужа заяву об изнасиловании.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Ага, ну давайте скатимся до уровня Америки, где жена вправе подавать на законного мужа заяву об изнасиловании Было бы неплохо, кстати. Можно подумать, не бывает, что законный муж может жену к сексу принуждать. Это должно быть дело сугубо добровольное и приятное для обоих. В УК в статье "изнасилование" - субъект общий, а не специальный. Никаких оговорок - "кроме законного мужа" - нет.
Nikka: Виктория пишет: Я не это имела в виду, не пьяный трах как таковой я вообще не о пьяном трахе, а о сексуальном насилии, которого вы в упор не видите. Просто у вас это норма, а выпивка служит оправданием. Виктория пишет: А наше правосудие устроено так, что в 99% случаев встает на сторону "пострадавшей" девушки. И сколько судеб парней так сломано! мало сломано, к сожалению. Очень мало пострадавших заявляет по разным причинам (в том числе по причине такого издевательского отношения к чужим страданиям, как у вас), еще меньше доходит до суда, еще меньше обвинительных приговоров. Виктория пишет: Ina пишет: цитата: Спровоцировать на изнасилование нельзя. Виноват только тот, кто не может держать член в штанах. Ina , вот видишь: изначально виновным считается парень-мужчина.... Я об этой проблеме и говорю, что подчас девушки своим поведением сами провоцируют на половой никакой проблемы в том, что говорит Ина, нет. Она говорит так, как есть. А вот когда перекладывают ответственность за поведение насильника на кого-то другого, это и есть общественно значимая проблема.- это проблема культуры, воспитания, понятий о крутом мачо и завоевателе женщин. Виктория пишет: парню из-за такой развязной девицы реальный срок светит парню светит из-за совершенного им деяния. Он дееспособный , значит сам за себя отвечает. Что девица развязная, это ваша субьективная оценка. И какая бы она ни была, это не значит, что ее можно насиловать. На самом деле большинство жертв были одеты обычно и их поведение ничем особенным не отличалось. А большинство случаев насилия над несовершеннолетними совершается знакомыми людьми (родственниками, друзьями, учителями, соседями).
Солдат Вселенной11: Да здесь все просто, наверное. Женщина слабее физически мужчины. В основном. Не беру мужчин-рахитов-ботанов и женщин - каратисток. Значит, женщина имеет презумпцию невиновности. Мужик воспользовался силой - значит виноват. А развязная она или нет - неважно. Она физически слабее, и это главное.
Митрил: Солдат Вселенной11 пишет: Это личное дело девушки - пешком идти или ехать на такси. А личное дело парня, спать или не спать с понравившейся ему девушкой, если она не возражает.
Солдат Вселенной11: Митрил пишет: если она не возражает. Это личное дело обоих. Если оба ЗА. А здесь идёт спор о том, если девушка против.
Nikka: Солдат Вселенной11 пишет: В УК в статье "изнасилование" - субъект общий, а не специальный. Никаких оговорок - "кроме законного мужа" - нет. кстати да. Это в Индии была такая оговорка, что-то такое читала.
Митрил: Солдат Вселенной11 пишет: Это личное дело обоих. Если оба ЗА. А здесь идёт спор о том, если девушка против.Читать научись. Виктория пишет: К примеру, в баре девушка охотно знакомится и выпивает с молодым человеком, добровольно с ним идет ...
Митрил: Ina пишет: А теперь представьте себе количество девушек, реально переживших в жизни насилие (едва ли не каждая пятая) Ну-ка, ну-ка, с этого момента поподробнее. Откуда такие цифры взялись?
Nikka: Митрил пишет: К примеру, в баре девушка охотно знакомится и выпивает с молодым человеком, добровольно с ним идет так идти и трахаться это немного разные вещи
Солдат Вселенной11: Если девушка говорит "нет", это значит - нет. Несмотря на то, добровольно ли она зашла в квартиру или ее затащили туда, сколько и за чей счёт она выпила шампанского до этого и остальные моменты. А если мужчина действует вопреки сказанному "нет" - то это уже насилие чистой воды. И никаких оговорок быть не может. Перестала у мужика голова работать, а мыслит он сугубо другим местом - должен отвечать. Все здесь предельно просто. Должен предвидеть, что может быть, если действовал, невзирая на сказанное "нет". А уж если он девушку угощал сугубо с целью отдачу потом получить в виде секса - так тем более, все закономерно, что получит он только последствия своей жадности и глупости.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Ага, ну давайте скатимся до уровня Америки, где жена вправе подавать на законного мужа заяву об изнасиловании. Кстати, как оказалось, те же правила уже полтора года как действуют и в Украине. Погуглил УК. Даже и не знал. Волна шантажей такого рода страну не захлестнула, как ни странно. А Украина в самом конце списка по количеству изнасилований. В последней 20-ке. Эта как раз статистика, которая радует. Так что если такая норма привела к уменьшению количества преступлений и повышению уровня половой культуры - значит, норма уместна и даже очень. Если мужики учатся голову включать, а не, пардон, головку.
Митрил: Nikka пишет: так идти и трахаться это немного разные вещиА зачем ещё она шла с малознакомым собутыльником? Чай дома пить? Солдат Вселенной11 пишет: Если девушка говорит "нет", это значит - нет. Несмотря на то, добровольно ли она зашла в квартиру или ее затащили туда, сколько и за чей счёт она выпила шампанского до этого и остальные моменты. А если мужчина действует вопреки сказанному "нет" - то это уже насилие чистой воды. И никаких оговорок быть не может. Перестала у мужика голова работать, а мыслит он сугубо другим местом - должен отвечать. Все здесь предельно просто. Должен предвидеть, что может быть, если действовал, невзирая на сказанное "нет". А уж если он девушку угощал сугубо с целью отдачу потом получить в виде секса - так тем более, все закономерно, что получит он только последствия своей жадности и глупости. Если ты прочитаешь то, что писала Виктория, то там речи о сказанном до секса "нет" не было. Солдат Вселенной11 пишет: Кстати, как оказалось, те же правила уже полтора года как действуют и в Украине. Погуглил УК. Даже и не знал. Так и в России жена может заявить на мужа. Брак на постсоветском пространстве, мужчине вообще никаких прав не даёт, если ты этого не знал. Вот женщине даёт ) Например, на алименты на себя в случае беременности и до исполнения ребенку трёх лет.
Солдат Вселенной11: Митрил пишет: А зачем ещё она шла с малознакомым собутыльником? Чай дома пить? Не у всех мужчин понятия, что если наедине с девушкой остался, так нужно быстрее прыгать на нее и пользоваться моментом. У большинства с этим проблем нет. Это только дегенератам нужно - чтобы секс получить - девчонку упоить и домой к себе зазвать. Тем, у кого проблемы на этой ниве. Потому то они друг друга и защищают. Митрил пишет: Если ты прочитаешь то, что писала Виктория, то там речи о сказанном до секса "нет" не было. Если ты прочитаешь то, что писали все остальные - то поймешь, что "нет" может быть сказано в любой момент. Не обязательно в кафе предварительно говорить. Митрил пишет: Так и в России жена может заявить на мужа. Брак на постсоветском пространстве, мужчине вообще никаких прав не даёт, если ты этого не знал. Вот женщине даёт ) Например, на алименты на себя в случае беременности и до исполнения ребенку трёх лет. Вот меня так смешит, когда не зная предмета вопроса - начинают комментить. УК РФ Статья 131. Изнасилование (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - Уголовный кодекс Украины - Особенная часть Раздел 4 - Уголовного Кодекса Украины Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности Статья 152. Изнасилование 1. Совершение действий сексуального характера, связанных с вагинальным, анальным или оральным проникновением в тело другого лица с использованием гениталий или любого другого предмета, без добровольного согласия потерпевшего (изнасилование) - Ты разницу здесь понимаешь вообще? В РФ жена может на муже заявить, если это сопровождалось насилием или угрозой его применения. А в Украине - даже если фактически насилия не было. Достаточно факта отсутствия согласия. Разницу не видишь в законодательстве? Изнасилование - это секс с насилием или изнасилование - секс без согласия. Одно и то же? Смени пол пойди и будет у тебя море прав. А то тебя прям свербит от отсутствия прав у мужиков. Такая зависть к женщинам
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Не у всех мужчин понятия, что если наедине с девушкой остался, так нужно быстрее прыгать на нее и пользоваться моментом. У большинства с этим проблем нет. Это только дегенератам нужно - чтобы секс получить - девчонку упоить и домой к себе зазвать. На самом деле сколько угодно случаев, когда секс происходит по взаимному согласию, во всяком случае - без грубого принуждения, а потом крайним оказывается парень/мужчина. - Митрил совершенно правильно пишет: "А зачем ещё она шла? Чай дома пить?"
Солдат Вселенной11: Виктория, да поймите же. Это ее право - идти туда, куда она хочет. Даже будучи пьяной. Но нет ни у кого никакого права принуждать женщину к сексу, если она того не хочет. Тем более насиловать. Если было принуждение - это уже изнасилование. Между прочим, я таких случаев не знаю, чтобы было все по взаимному согласию полностью, по желанию - а потом женщина заявляла бы, что ее изнасиловали. Я в такие ситуации никогда не попадал. И от своих приятелей такого не слышал. Да и самому - ну какое удовольствие заниматься сексом, если женщина на тебя не откликается? Не целует, не обнимает? Контакта глаз нет? Ласковых слов не говорит тебе? В лучшем случае - пьяная, как бревно, лежит, ничего не чувствует и мало что понимает вообще, в худшем случае - сопротивляется и испытывает негативные чувства к тебе. С таким же успехом можно трахать резиновую бабу. Если кому-то интересен такой секс (трахаться с резиновой бабой - всунул, кончил, высунул), то такие, разумеется, напоят девчонку, а потом полезут на нее. Ах, какой я мужик! А если кому-то интересен насильственный секс, когда сопротивляются и не хотят - то это в любом случае ненормально. И не надо оправдываться - а она что, чай шла пить? Может и чай. А может просто поболтать. Это ее право.
Митрил: Солдат Вселенной11 пишет: Если ты прочитаешь то, что писали все остальные - то поймешь, что "нет" может быть сказано в любой момент.Речь о конкретной ситуации шла. Солдат Вселенной11 пишет: Ты разницу здесь понимаешь вообще? В РФ жена может на муже заявить, если это сопровождалось насилием или угрозой его применения. А в Украине - даже если фактически насилия не было. Достаточно факта отсутствия согласия. Разницу не видишь в законодательстве? Изнасилование - это секс с насилием или изнасилование - секс без согласия. Одно и то же? Если нет согласия, то иначе как насилием, угрозами или введением в беспомощное состояние секса и не будет. (...) Виктория пишет: На самом деле сколько угодно случаев, когда секс происходит по взаимному согласию, во всяком случае - без грубого принуждения, а потом крайним оказывается парень/мужчина. - Митрил совершенно правильно пишет: "А зачем ещё она шла? Чай дома пить?" То-то и оно, нужны доказательства вины. Шла домой она добровольно, никто ее насильно не тащил. Если, например, соседи крики о помощи слышали, тогда другой разговор будет. А если слово против слова, то извините, но никакого уголовного дела быть не должно.
Golubka: Виктория пишет: А зачем ещё она шла? Чай дома пить Ну, да. Пойдём ко мне, будем пить чай и блюсти твоё целомудрие) Сейчас достаточно сложно найти партнёра, не все ведь девушки хотят сразу отношений и замуж. А секса все хотят. Ну или почти все)) И без особых обязательств иногда тоже. Времена и нравы изменились слегка. Так что в наше время насилуют только те, кто хочет именно совершить насилие. Все остальные без труда договариваются.
Admin: Солдат Вселенной11 , Митрил Заканчивайте выяснять отношения! Срач удален. Админ.
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Виктория, да поймите же. Это ее право - идти туда, куда она хочет. Даже будучи пьяной. Но нет ни у кого никакого права принуждать женщину к сексу, если она того не хочет. Тем более насиловать. Что значит - "принуждать"?! Пила-жрала с парнем за его счет, пошла добровольно ... Какие могут быть претензии?! Дуру нечего строить из себя, надо понимать на что подписываешься, принимая ухаживания парня. Ясно, что о не о высокой философии парень желает поболтать. Или что, за счет парня весело провести время, а потом его бортануть - это нормально?!!
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Что значит - "принуждать"?! Пила-жрала с парнем за его счет, пошла добровольно ... Какие могут быть претензии?! Дуру нечего строить из себя, надо понимать на что подписываешься, принимая ухаживания парня. Так это парень ее угощал только с условием, что она переспит с ним за это? А он сказал ей заранее об этом? И она согласилась, а потом в обратку пошла? Если нет - так какие претензии? Об этом обычно не говорят. Наоборот - "да я просто так, ты мне просто понравилась, я без всякой задней мысли". Поэтому девчонка вполне имеет право сказать - ты ж "просто так". Он хочет ей попользоваться - выпила шампусика - раздвигай ноги. Так что ли? С такой его моралью - очень даже справедливо будет, если сам в дураках и в лохах останется. Очень даже правильно будет, если девица на следующий день заяву накатает об изнасиловании. Захотел на халявку секса получить - получи головняк. За свою жадность нужно рассчитываться. Если уж не с кем совсем - так пусть идет и проститутку снимает. Там точно заявы не будет. Так это ж дороже, чем 200 грамм коника и пирожное купить девчонке. Скупой платит дважды. Все справедливо. Я вот как-то в такие ситуации не попадал, чтобы угостить девчонку, а потом рассчитываться требовать, думая что она обязана со мной переспать, за то, что в кафе я ее угостил. Захотел, если понравилась девчонка - и угостил. Сам же захотел угостить. Никто меня не заставлял. А если она потом не хочет ничего - так это нужно допускать. Ее право. Поэтому таких глупых, жадных и напыщенных идиотов мне совсем не жаль.
Nikka: Виктория пишет: Или что, за счет парня весело провести время, а потом его бортануть - это нормально?!! какой ужас. Ну конечно за это она должна быть изнасилована. Еще скажите "это справедливо". Солдат Вселенной11 пишет: Поэтому таких глупых, жадных и напыщенных идиотов мне совсем не жаль. да просто в обществе нужна культура и взаимное уважение. Идиоты всегда будут. Любое преступление надо прежде всего профилактировать.
Nikka: Солдат Вселенной11 пишет: Я вот как-то в такие ситуации не попадал, ты добрый и чуткий человек. Думаю, многие женщины и девочки скажут спасибо за понимание и за ",гражданскую позицию".
Солдат Вселенной11: Nikka пишет: да просто в обществе нужна культура и взаимное уважение Я хоть и за равноправие между мужчинами и женщинами, но все же есть какие-то само собой разумеющиеся вещи. Что мужчина должен заплатить, если куда-то женщину приглашает, что при разводе квартира должна жене остаться (99,9% что с мамой его же ребенок остается), что алименты нужно платить не исключительно оттого, что про это решение суда вынесено (а без него можно и не платить), что нужно место уступить женщине в транспорте, что нужно помочь тяжелые сумки нести, что женщина не должна шпалоукладчицей работать и все такое прочее. Это само собой разумеется. Так должно просто быть. И без всяких претензий. Если это считают некоторые "каблуком", то значит я "каблук". Nikka пишет: ты добрый и чуткий человек. Думаю, многие женщины и девочки скажут спасибо за понимание и за ",гражданскую позицию". Да лан. У меня своих задвигов хватает. Я ленивый и имею кучу других недостатков) Но я не считаю, что угощение в кафе - это повод думать, что она должна за єто переспать. Поэтому идиотов, которые так считают - мне не жалко.
Стэн Марш: Солдат Вселенной11 пишет: Что мужчина должен заплатить, если куда-то женщину приглашает, что при разводе квартира должна жене остаться (99,9% что с мамой его же ребенок остается), что алименты нужно платить не исключительно оттого, что про это решение суда вынесено (а без него можно и не платить), что нужно место уступить женщине в транспорте, что нужно помочь тяжелые сумки нести, что женщина не должна шпалоукладчицей работать и все такое прочее. Сам себя не похвалишь - никто не похвалит Солдат Вселенной11 пишет: угощение в кафе - это повод думать, что она должна за єто переспать. Конечно, не повод. Я б даже сказал, внереализационный момент. Если она, как Виктория выразилась, нажрется-напьётся за твой счёт, так ей вообще уже не до интима будет, придёт к тебе - спать завалится. А наутро ещё и завтраком ее корми. Дохера расходов получается. Женщину надо голодную соблазнять, ну а потом - если уж понравится- можно чуть и подкормить, но опять же не досыта, а то вообще не уйдёт.
Golubka: Стэн Марш пишет: Женщину надо голодную соблазнять, Ахах, а как же, кто женщину ужинает, тот ее и танцует?)
Солдат Вселенной11: Стэн Марш пишет: Сам себя не похвалишь - никто не похвалит Дело не в том. Я далеко не подарок, и у меня есть такие недостатки, с которыми, наверное, мириться невозможно. Но это базовые понятия. Обычные базовые понятия. Не повод уважать за них. И не повод гордиться ими. Вообще не повод для обсуждения - хорошо или плохо. Это как писать грамотно. Но это мое личное мнение.Это не в виде морализаторства. Может, я и дурак полный. Значит, дурак. Стэн Марш пишет: Женщину надо голодную соблазнять На хрена тебе голодная женщина? Холодильник ночью.вынесет) И злая будет, пока не покушает. Зудеть будет. И вообще, может кусок мяса с голодухи откусить с плеча или руки в процессе. Не. Пусть лучше покушает сначала.
Митрил: Admin пишет: Заканчивайте выяснять отношения! Срач удален. Админ. Солдат успел пять пунктов из ТП бинго выбить. Солдат Вселенной11 пишет: Может, я и дурак полный. Значит, дурак. Самокритично.
Стэн Марш: Солдат Вселенной11 пишет: На хрена тебе голодная женщина? Чтоб исключить вероятность того, что работает за еду) Солдат Вселенной11 пишет: Холодильник ночью.вынесет Я ж сказал, если понравится, то подкормить. А нет - так пусть домой идёт, к маме или к мужу, откуда она там пришла, и там ест. Нефик тунеядок прикармливать. Golubka пишет: Ахах, а как же, кто женщину ужинает, тот ее и танцует?) Это все в прошлом, сейчас другие приоритеты. И, опять же, не хлебом единым))
Nikka: Солдат Вселенной11 пишет: Я ленивый и имею кучу других недостатков лень это двигатель прогресса. Во всем надо находить плюсы.
Грейс: Виктория пишет: Дуру нечего строить из себя, надо понимать на что подписываешься, принимая ухаживания парня. Вы реально считаете, что принимая чьи-то ухаживания, девушка автоматически дает согласие на секс? А по поводу состояния алкогольного опьянения - нормальный человек в любом состоянии способен себя контролировать) Просто иногда выгодно сказать "ой, я был пьян, ничего не помню, не ведал, что творил".
С.Ф.: Грейс пишет: А по поводу состояния алкогольного опьянения - нормальный человек в любом состоянии способен себя контролировать) Просто иногда выгодно сказать "ой, я был пьян, ничего не помню, не ведал, что творил А я, вообще, всегда считала, что сост.алк.опьянения — отличный индикатор. Если человек и в нём человеком остаётся, — то он человек и есть (пардон за тавтологию)) А если заложил за воротник, и тут же, как скот, себя вести начинает, — скотина и есть: тормоза алкоголь снес, и вот он есть — натуральный, во всей своей красе…
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Так это парень ее угощал только с условием, что она переспит с ним за это? А он сказал ей заранее об этом? И она согласилась, а потом в обратку пошла? Грейс пишет: Вы реально считаете, что принимая чьи-то ухаживания, девушка автоматически дает согласие на секс? Вот как раз об этом и речь: порядочная девушка заранее должна четко и ясно определять границы того, к чему она готова, принимая ухаживания и подарки. Молчание девушки - ее согласие на развитие отношений, включая секс. Тут конечно можно поспорить: должна ли девушка явно давать согласие на секс или ее молчание - это согласие на секс. В любом случае непорядочно кидать парней, предварительно приняв от него ухаживания и подарки, но не определив четко и заранее границ отношений. Не случайно же по законам шариата женщина априори виновна, что своим поведением спровоцировала мужчину.
Nikka: Виктория пишет: Тут конечно можно поспорить: должна ли девушка явно давать согласие на секс или ее молчание - это согласие на секс спорить нельзя. Если человек не согласен на секс - это изнасилование. Все эти "молчание знак согласия ", "нет значит да", "да че она выпендривается как целка", "провоцирует " это просто оправдания насильникам и плевок в душу многим женщинам, которые пострадали. Сюда же этот бред про "не было криков - не было изнасилования", потому что человек в состоянии стресса может замереть и не проявлять особой активности, может бояться, что будет хуже (хрен его знает, может это маньяк), бояться разозлить (все прям как с телесными наказаниями "любящими родителями"). Неудивительно, что те люди, которые считают одно насилие нормой, считают нормой и другое. А трахать человека и не понимать, хочет он или не хочет, расслаблен или напуган - это очень жесткое расстройство эмпатии как раз. На самом деле ничего плохого нет, люди с аутизмом могут вообще не распознавать эмоций других людей. Только это означает, что им надо наоборот прикладывать усилия, переспрашивать. Но вероятнее всего то, что насильник как раз все прекрасно понимает и чувствует и именно эти эмоции ему и нужны (страх, растерянность, слезы). Или просто самоутвердиться. Нормальный человек не будет никого трахать, если откажут. Ну рассчитывал на секс - не получилось, ну бывает, ну в следующий раз получится, или ну ее нафиг эту женщину, может быть даже поссорятся , да что угодно. Поэтому меня каждый раз так удивляют рассуждения С.Ф. об эмпатии. У садистов нет эмпатии. А тогда зачем это все надо, если ничего не чувствовать? Конечно может такие особо одаренные, которые лупят потому что так положено (но это больше стародавних времен касается), и не чувствовать чужого горя. Так это надо и соображения не иметь вдобавок. Виктория пишет: Не случайно же по законам шариата женщина априори виновна, что своим поведением спровоцировала мужчину. не случайно, о них и речь. Только правда вы сначале с сожалением отнесли к этим нормам. А теперь изменили свое мнение? Это законы обществ, где к женщине отношение как к вещи. Удивительно то, что вы свели все обсуждение к какой-то "развязной' девице, которая вешается на первых попавшихся парней и сразу едет к ним домой, а потом непременно коварно обламывает. Если по вашим понятиям "спровоцировала", то ее можно и затолкать в машину. Кто будет разбираться, как ее туда тянули, или просто отвели (не каждый найдет в себе силы сопротивляться). Посадить в машину - не такое и преступление. А в изнасиловании в любом случае всегда виновата. Потанцевала - дала повод. Еще при общественном одобрении и насвистывании. И вы ловко обошли другие примеры. Nikka пишет: Сомневаюсь, что ваша бабушка бы так сказала, если бы к ней привязалось нечто и хотя бы реально напугало, а ей бы сообщили, что она сама виновата: губы ярко накрасила или юбку короткую надела. Nikka пишет: у ваших друзей так принято? Если собрались компанией и выпили и есть какая-то баба, то надо пускать ее по кругу? Нормальные парни так периодически развлекаются, при этом мечтают жениться на девственнице, воспитанной строгими родителями, надеть на нее пояс верности, а потом от такой скуки ходить развлекаться к проституткам давайте вернемся к этому вопросу. Может это кого-то и удивит, но люди могут собираться компаниями, ездить на пикник и не устраивать оргии. Так вопрос приехала девушка, даже (о ужас) выпила, с ней можно делать что угодно? Да, надо было думать куда идешь. Так если кошелек украли, тоже надо думать, как его прятать, но никто же в краже не обвиняет. Только не рассказывайте о девушке, которая запрыгивает в незнакомые машины прямо с трассы. Вполне это может случиться со знакомыми надежными людьми. Некоторые приличные люди люди творят такое, что диву даешься. Лучше бы они были неприличными. А если знать о своей полной безнаказанности, так вообще. Тут уже и не работает ваше "дает согласие на ухаживание", просто в любом случае она виновата. Только ведь на минуточку такое может случиться и с вами, Виктория. Зато есть отличный выход, который и практикуется в этих обществах со "строгими нравами", от которых вы в таком восторге. Женщина ходит в сопровождении мужа, отца, брата. А заодно из дома выходит только с разрешения мужчины. Все во имя заботы, а то мало ли что. И банковский счет открывать, образование получать с согласия. Образование правда нежелательно. А то сильно много о себе думать будет, да и детей рожать надо. И муж в доме хозяин и глава семьи, все по заветам. А женщина вроде домашнего животного, но и хорошего много: заботятся, кормят, оберегают, никакой ответственности (кроме как за тех людей, которые могут изнасиловать). И немало таких, которые мечтают выйти за принца и жить в золотой клетке. Только принцев на всех не хватит, да и клетка может быть железная. Чего удивляться, что вы и детей предлагаете воспитывать по принципу "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". То есть пока родители детей содержат, они могут в любой сфере указывать и заставлять, все решать за ребенка.
С.Ф.: Виктория пишет: Вот как раз об этом и речь: порядочная девушка заранее должна четко и ясно определять границы того, к чему она готова, принимая ухаживания и подарки. Молчание девушки - ее согласие на развитие отношений, включая секс. Виктория, вы меня убиваете!…))) То есть, иными словами говоря, когда парень девушку в кафешку приглашает, она (если, конеШно, она деУшка приличная))) , — она должна сурово ответствовать:«И не дам, и не найдейся. Хотя пирожное слопаю, а может, и стопарик пропущу…Но перепихнуться — это накося-выкуси, я барИшня порядоШная…» Так, что ль?
Солдат Вселенной11: С.Ф. пишет: когда парень девушку в кафешку приглашает, она (если, конеШно, она деУшка приличная))) , — она должна сурово ответствовать:«И не дам, и не найдейся. Хотя пирожное слопаю, а может, и стопарик пропущу…Но перепихнуться — это накося-выкуси, я барИшня приличная…» А он (если, конечно, он настоящий пацан-гвоздь) - должен в ответ сказать: "Так че, коза ты драная, я тебе даром наливать буду и пироженку оплачивать??? А тебе дать жалко??? И не надейся на халяву выпить и закусить, жлобиха такая!" Вот и поговорили приличные парень с девушкой! Сразу все выяснили. А то антимонии какие-то, подходы, подъезды издалека, намеки, согласие по умолчанию...
С.Ф.: Nikka пишет: Поэтому меня каждый раз так удивляют рассуждения С.Ф. об эмпатии. У садистов нет эмпатии. А тогда зачем это все надо, если ничего не чувствовать? Потому что эмпатия — это способность сострадать, сочувствовать, вплоть до физ.ощущений (но это тоже отклонения от нормы; есть «высокие эмпаты», которые, увидев, напр., как человек упал, разодрал в кровь коленку, — испытывают натуральную боль в своем колене). И не испытывают эмпатии социопаты, а не садисты. Садист же в свою очередь может быть социопатом, а может и не быть. Одно другому не мешает А социопат просто не знает, что такое сочувствие. Но свои-то хотелки, свои удовольствия он очень хорошо знает, понимает и ощущает.
Солдат Вселенной11: С.Ф. пишет: И не испытывают эмпатии социопаты, а не садисты. Садист же в свою очередь может быть социопатом, а может и не быть. Одно другому не мешает Я когда-то читал, что бывало такое, что маньяки-садисты в буквальном смысле слова потом рыдали над телами своих жертв. Такой вот парадокс...
С.Ф.: Солдат Вселенной11 пишет: Я когда-то читал, что бывало такое, что маньяки-садисты в буквальном смысле слова потом рыдали над телами своих жертв. Такой вот парадокс... Особого парадокса нет. Садизм и садисты тоже разные бывают, и не обязательно маньяки) А тот маньяк ещё неизвестно.отчего рыдал. То ли он в невменяемом или в пограничном состоянии нашинковал жертву в мелкую капусту, — а когда в себя пришёл, то ужаснулся содеянному и зарыдал от ужаса и жалости. А может, наоборот, он всё и затеял, и провернул с единственной целью: испытать это чувство огромной, до слёз и соплей, жалости, потому что именно с этого его круче всего вставляет, а отнюдь не с самого процесса расчлененки.
Ina: Виктория пишет: Не случайно же по законам шариата женщина априори виновна, что своим поведением спровоцировала мужчину. А если на улице хватают и в кусты тащат тоже спровоцировала? А если отец дочь домогается или педофил ребенка уводит с площадки?
Солдат Вселенной11: Ina пишет: А если на улице хватают и в кусты тащат тоже спровоцировала? А если отец дочь домогается или педофил ребенка уводит с площадки? А не надо было в короткой юбке и накрашенной ей по улице шастать. А дочери в маечке и трусах дома ходить. Ну и что, что лето и ей жарко? Это папе можно. Не виноват же мужик, что у него, пардон, встал. Это ж физиология. Потому "она" и виновата. Это сарказм, если что.
Nikka: Солдат Вселенной11 пишет: я тебе даром наливать буду и пироженку оплачивать а еще если в аквапарк сводить, так вообще С.Ф. пишет: А социопат просто не знает, что такое сочувствие. Но свои-то хотелки, свои удовольствия он очень хорошо знает, понимает и ощущает. а откуда появились эти хотелки? Раз человек что-то делает, у него есть мотивация. И без понимания эмоций жертвы картина будет неполной. Поэтому я очень сомневаюсь , что прям так заходиться и долго пороть будет человек, который не понимает. Солдат Вселенной11 пишет: дочери в маечке и трусах дома ходить. Ну и что, что лето и ей жарко? Это папе можно. Не виноват же мужик, что у него, пардон, встал. Это ж физиология. Потому "она" и виновата. Это сарказм, если что. так оно так и есть при такой морали "женщина всегда виновата и спровоцировала". И матери этих девочек могут так и считать, что дочь развратная, жопой крутит, сама лезет к этому невинному мужчине, а он ну совсем никак не может себя контролировать и для него это нормально. Вон молодуха какая, а жена уже старая. Тем более если это отчим, маленькой он ее не знал и не воспринимает как ребенка. Мать может и мужика терять не хочет, и на дочь зуб точит, и признаваться себе не хочет в таком. А вы еще говорите "среди моих знакомых такого нет". Так а кто расскажет, может оно есть, а они даже не осознают. И дочь будет скорее молчать именно в том случае, если ей внушили это самое чувство вины, что из-за нее это и происходит.
Солдат Вселенной11: Nikka пишет: . А вы еще говорите "среди моих знакомых такого нет Ну, я сказал, что не слышал даже тень скандала, что такое было. Если бы реально было - сплетни/слухи уже понеслись бы в том закрытом социуме, где я жил (гарнизон в/ч). Обязательно бы чего то понеслось. Даже шепотом. Между женами. Но такого я такого никогда не слышал.
Грейс: Nikka пишет: Тем более если это отчим, маленькой он ее не знал и не воспринимает как ребенка. Мать может и мужика терять не хочет, и на дочь зуб точит, и признаваться себе не хочет в таком. А вы еще говорите "среди моих знакомых такого нет". Так а кто расскажет, может оно есть, а они даже не осознают. И дочь будет скорее молчать именно в том случае, если ей внушили это самое чувство вины, что из-за нее это и происходит. Вообще такое часто бывает. Правда, в большинстве случаев без насилия и даже без намеков на него. Просто усталая, замотанная женщина, которая завидует молодости собственной дочери. И новый муж очень часто важнее "старых" детей, которые мешают жить свободно и счастливо. Особенно если дочь уже достаточно взрослая, и отношения переходят из уровня мать-дочь в две женщины-соперницы, которым сложно ужиться вместе. Этим же зачастую объясняются проблемы в отношениях отец - повзрослевший сын (зависть к молодости и еще не упущенным возможностям, нежелание терять власть и авторитет).
Виктория: Ina пишет: А если на улице хватают и в кусты тащат тоже спровоцировала? А если отец дочь домогается или педофил ребенка уводит с площадки? Это как раз тот случай, когда речь идет об изнасиловании. В остальных случаях, когда девушка сама дает повод, - надо разбираться в каждом отдельном случае. И честно разбираться! С.Ф. пишет: То есть, иными словами говоря, когда парень девушку в кафешку приглашает, она (если, конеШно, она деУшка приличная))) , — она должна сурово ответствовать:«И не дам, и не найдейся. Хотя пирожное слопаю, а может, и стопарик пропущу…Но перепихнуться — это накося-выкуси, я барИшня порядоШная…» Фактически - ДА! Девушка должна изначально, принимая сколь либо значимое предложение от парня, обозначить границы дозволенного. Одно дело выпить чашку кофе с мороженкой, а другое - зависать с парнем в клубе, добровольно идти к нему домой и т.д. Естественно есть глупышки (как героиня из "Ворошиловский стрелок"), которые реально не въезжают для чего их парень приглашает, но таким глупышкам можно лишь посочувствовать. Обычно же девушка прекрасно улавливает к чему ведет парень и своим поведением дает понять о согласии или несогласии с намерениями парня. И да, согласие девушки это не только прямо сказанное "я готова с тобой трахнутся", но и просто молчаливое согласие (как обычно и бывает!). И повторюсь вновь: "Сучка не захочет - кобель не вскочит".
Прохожий: Митрил пишет: Ну-ка, ну-ка, с этого момента поподробнее. Откуда такие цифры взялись? https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/child-maltreatment Эти цифры приведены на официальном сайте ВОЗ. Будете спорить с данными ВОЗ?
Nikka: Виктория пишет: Естественно есть глупышки (как героиня из "Ворошиловский стрелок"), которые реально не въезжают для чего их парень приглашает, но таким глупышкам можно лишь посочувствовать. а там тоже нормальные ребята с нормальным сексуальным развитием и ничего такого особенного не делали? Они же не виноваты в конце концов, что девочка такая глупышка. Да и ничего она заранее не сказала. И не надо им судьбу ломать. А дедок бы занялся воспитанием своей внучки, надо бы пороть ее покрепче, чтоб умнее была, а не мальчиков-зайчиков отстреливать. А когда вы предлагаете схватить и выпороть какого-нибудь "зарвавшегося" подростка, не зря же это не просто насилие, а сексуальное насилие. А похотливый там порщик чи непохотливый, рассматривает или не рассматривает, уже и не столь важно. Да и как это доказать? Смотрим что происходит фактически. Человека хватают, насильно раздевают, швыряют, удерживают, все точь-точь как в той сцене из "Ворошиловского стрелка". Только не трахают, а бьют потом. Так там и самого полового акта и не показали, это ж не порно. А все, что показали - это то, что по вашему мнению делают в нормальных семьях. И ровно те же эмоции девочки - стыд, страх. Ну надо же какое совпадение.
Митрил: Прохожий пишет: Эти цифры приведены на официальном сайте ВОЗ. Будете спорить с данными ВОЗ? Разумеется, да. Каким образом они были получены? Что это за исследования такие были, в ходе которых была получена эта цифра? Кроме того, она очевидно абсурдна. Будь оно так, у меня просто по закону больших чисел, были бы знакомые, подвергавшиеся сексуальному насилию в детстве.
Golubka: Nikka, очень верно все сказано. Почему-то некоторые упорно не хотят признавать, что порка - это фактически тот же акт насилия, только без проникновения.
С.Ф.: Митрил пишет: Разумеется, да. Каким образом они были получены? Что это за исследования такие были, в ходе которых была получена эта цифра? Кроме того, она очевидно абсурдна. Будь оно так, у меня просто по закону больших чисел, были бы знакомые, подвергавшиеся сексуальному насилию в детстве. Разумеется. У тов.Митрила завсегда так: как какие-то исследования идут вразрез с его, митриловыми представлениями и убеждениями, — они, конечно, туфта. Как сам Митрил туфту гонит, напр., начитавшись куклуксклановской периодики о том, что чернокожие.интеллектом белым уступают, — это всё нормально, всё авторитетно. Что, Митрил, от баб всё зло, а С.Ф.только подтверждает это правило?)
Солдат Вселенной11: Golubka пишет: Почему-то некоторые упорно не хотят признавать, что порка - это фактически тот же акт насилия, только без проникновения. Вот с этим полностью согласен. Только сторонникам ТН - признать это совсем некомильфо. Это ж всю почву из под ног выбивает. Митрил пишет: Что это за исследования такие были, в ходе которых была получена эта цифра? Кроме того, она очевидно абсурдна. Будь оно так, у меня просто по закону больших чисел, были бы знакомые, подвергавшиеся сексуальному насилию в детстве. Ну что такое данные ВОЗ, если у Митрила есть другие цифры? Почему ВОЗ не отчитался перед Митрилом - откуда цифры взял? Не перечислил поименно всех опрошенных женщин в мире? Интересно, ты что, всерьез считаешь, что подвергнувшиеся сексуальному насилию в детстве, станут кричать об этом на всех перекрестках? Или информировать лично Митрила, чтобы Митрил вывел собственную статистику? Смешно, ей Богу. Тем более, что, кажется, первой эту цифру озвучила Ina, если не ошибаюсь, и говорила она не о сугубо детском сексуальном насилии, а сексуальном насилии вообще. К коему можно причислить и те случаи, когда насилие идёт от собственного мужа или партнёра.
Митрил: Солдат Вселенной11 пишет: Ну что такое данные ВОЗ, если у Митрила есть другие цифры? Почему ВОЗ не отчитался перед Митрилом - откуда цифры взял? Не перечислил поименно всех опрошенных женщин в мире? Интересно, ты что, всерьез считаешь, что подвергнувшиеся сексуальному насилию в детстве, станут кричать об этом на всех перекрестках? Или информировать лично Митрила, чтобы Митрил вывел собственную статистику? Смешно, ей Богу.Ну и чем ты от презираемый тобой ваты отличаешься? Те слепо верят всему что им по телевизору говорят, ты также веришь тому, что тебе ВОЗ сказала. К твоему сведению, такого рода исследования должны печататься в научных журналах, с подробным описанием выборки, методологии и т.п. Если же речь идет о статистике на основе судебных решений, то где ссылка на них? Хотя кому я объясняю? В школе этому не учили, а как отец тебя драть перестал, твое развитие и остановилось. Но хоть читать ты умеешь? Солдат Вселенной11 пишет: Тем более, что, кажется, первой эту цифру озвучила Ina, если не ошибаюсь, и говорила она не о сугубо детском сексуальном насилии, а сексуальном насилии вообще. К коему можно причислить и те случаи, когда насилие идёт от собственного мужа или партнёра.Вот открой статью ВОЗ, на которую давалась ссылка и почитай о каком насилии идёт речь.
С.Ф.: Виктория пишет: Фактически - ДА! Девушка должна изначально, принимая сколь либо значимое предложение от парня, обозначить границы дозволенного. Одно дело выпить чашку кофе с мороженкой, а другое - зависать с парнем в клубе, добровольно идти к нему домой и т.д. Стесняюсь спросить: а вы всех, кого пригласили после, скажем, прогулки кофе попить или (о,ужас!)по бокалу вина выпить, принуждаете к соитию?) Вот просто на кухне посидеть, за жизнь погутарить за рюмочкой чаю — это даже и в голову не приходит, что такое бывает? …Хорошо. Давайте смоделируем ситуацию. Вот «0ни» (погуляв в Сокольниках, сходив в кино…возможны варианты) возвращаются по домам. Ещё ни до какого дома не дошли, а она уже начинает «обозначать границы»(любопытно: каким образом же'?)… Знаете, я бы на месте нормального мужика оскорбилась бы: это, что ж, меня за какого-то насильника держат?! Предлагаете априори подозревать всех порядочных людей? Или сомневаетесь в их существовании? — ну, тогда мне вас просто искренне жаль.
Солдат Вселенной11: Митрил пишет: Ну и чем ты от презираемый тобой ваты отличаешься? Тем, что ВОЗ - это не пропагандистский канал тов. Киселева, оплачиваемый за деньги гос. бюджета. Это во-первых. Это международная организация, не предвзятая и мониторинг у них на должном уровне. Митрил пишет: К твоему сведению, такого рода исследования должны печататься в научных журналах, с подробным описанием выборки, методологии и т.п. Если же речь идет о статистике на основе судебных решений, то где ссылка на них? Читай научные журналы на разных языках. Там и выборки есть и методологии. Научные - это значит НАУЧНЫЕ. Там все есть. А ляпнуть о статистике по судебным решениям - это вообще - верх глупости. Особенно, если учесть, какая часть такой категории дел не доходит до суда. До такого может Митрил только додуматься. Ждать от ВОЗ, чтобы они публиковали ссылки на судебные решения. Впрочем, могу дать совет. Открой Единый Реестр судебных решений. Если, конечно, он в РФ есть в свободном доступе. Проанализируй весь Реестр. Хотя бы за текущий год. Сделай выборку по категориям дел. Затем отсей в отдельную категорию те изнасилования, которые были совершены в случае "она сама пошла на хату к незнакомому парню" от дел, когда девушку затащили в машину. Уже две отдельные категории. Затем скоррелируй это по регионам страны, с учетом количества населения и с учетом пропорций городского и сельского населения. Путем применения нехитрой математической формулы элементарно вывести пропорцию количества лиц подвергшихся сексуальному насилию на душу населения. В сельской местности отдельно, в городской отдельно. Ибо картины там принципиально разные. И выложи на Форум ссылки на все это. На судебные решения тоже. И ссылки стат. органов, где есть разбивки на количество населения по регионам и на сельское и городское население. Вот тогда это будет серьезная, заслуживающая доверия "статистика от Митрила". А мы все почитаем. Хотя статистика, которую составляют исходя из судебных решений, не отражает реальной картины. Но хоть что-то будет, заслуживающее доверия. А не крики в пустоту, типа "пруфы и ссылки в студию". А то Митрил не верит.
Солдат Вселенной11: Митрил пишет: Вот открой статью ВОЗ, на которую давалась ссылка и почитай о каком насилии идёт речь. И при чем тут это? Если ВОЗ говорит о сексуальном насилии в детстве, то это никак не перечеркивают фразу Ina о том, что каждая пятая женщина подвергалась за всю жизнь сексуальному насилию. Даже напротив, есть основания считать, что приведенная Ina цифра занижена.
Nikka: Golubka пишет: Почему-то некоторые упорно не хотят признавать, что порка - это фактически тот же акт насилия, только без проникновения. Так насилие (совращение, сексуальные действия - я в терминах могу напутать, и каждый случай уже трактуется по-своему) это очень широкий спектр. И посмотреть, и показать, и потрогать. Майкл Джексон никого не насиловал с проникновением, тем не менее был обвинен в педофилии. Я не говорю, что все наказывающие возбуждаются. Могут и чего-то добиваться от ребенка, обозлиться на что-то, проявлять свою власть. Но половая неприкосновенность нарушена в любом случае в принципе хотя бы от насильного раздевания. Это же не малыш, которому памперсы меняют. С.Ф. пишет: чернокожие.интеллектом белым уступают, — это всё нормально, всё авторитетно. ну это вообще стыдно читать даже. Причем сказано так между прочим хоть стой хоть падай. Про кавказцев то же самое просто какие-то оскорбительные названия. Митрил пишет: Ну и чем ты от презираемый тобой ваты отличаешься? Те слепо верят всему что им по телевизору говорят вата разная бывает. Некоторые не верят телевизору, а верят Старикову, некоторые Федорову, некоторые не к столу будет сказано Гиркину (Стрелкову). С.Ф. пишет: Знаете, я бы на месте нормального мужика оскорбилась бы: это, что ж, меня за какого-то насильника держат?! да почему за насильника. За настоящего мужчину. Не лоха какого-нибудь, которого обломать можно после стольких усилий. Тут не идет разговор о том, как не нарваться на насильника. А о том, что это вообще никакое не насилие.
Митрил: Солдат Вселенной11 пишет: Тем, что ВОЗ - это не пропагандистский канал тов. Киселева, оплачиваемый за деньги гос. бюджета. Это во-первых. Это международная организация, не предвзятая и мониторинг у них на должном уровне. Любая организация, существующая на чьи-то деньги зависит от спонсоров, и независимой не является. Солдат Вселенной11 пишет: Читай научные журналы на разных языках. Там и выборки есть и методологии. Научные - это значит НАУЧНЫЕ. Там все есть. А ляпнуть о статистике по судебным решениям - это вообще - верх глупости. Особенно, если учесть, какая часть такой категории дел не доходит до суда. До такого может Митрил только додуматься. Ждать от ВОЗ, чтобы они публиковали ссылки на судебные решения. Впрочем, могу дать совет. Открой Единый Реестр судебных решений. Если, конечно, он в РФ есть в свободном доступе. Проанализируй весь Реестр. Хотя бы за текущий год. Сделай выборку по категориям дел. Затем отсей в отдельную категорию те изнасилования, которые были совершены в случае "она сама пошла на хату к незнакомому парню" от дел, когда девушку затащили в машину. Уже две отдельные категории. Затем скоррелируй это по регионам страны, с учетом количества населения и с учетом пропорций городского и сельского населения. Путем применения нехитрой математической формулы элементарно вывести пропорцию количества лиц подвергшихся сексуальному насилию на душу населения. В сельской местности отдельно, в городской отдельно. Ибо картины там принципиально разные. И выложи на Форум ссылки на все это. На судебные решения тоже. И ссылки стат. органов, где есть разбивки на количество населения по регионам и на сельское и городское население. Вот тогда это будет серьезная, заслуживающая доверия "статистика от Митрила". А мы все почитаем. Хотя статистика, которую составляют исходя из судебных решений, не отражает реальной картины. Но хоть что-то будет, заслуживающее доверия. А не крики в пустоту, типа "пруфы и ссылки в студию". А то Митрил не верит. Я вижу уроки пропаганды от Геббельса даром не прошли. Критикуешь предлагай, так? Так вот, объясняю. Если где-то на сайте опубликовали очевидно левую статистику, без каких-то доказательств, то любой разумный человек вправе обоснованно сомневаться в её правдивости. Если хочешь убедить, проводи вышеперечисленные вещи самостоятельно, тогда и будет разговор по делу. А лично у меня никакого интереса к этим вещам нет. Солдат Вселенной11 пишет: И при чем тут это? Если ВОЗ говорит о сексуальном насилии в детстве, то это никак не перечеркивают фразу Ina о том, что каждая пятая женщина подвергалась за всю жизнь сексуальному насилию. Даже напротив, есть основания считать, что приведенная Ina цифра занижена. И та, и другая цифры взяты с потолка. Будут пруфы, будет конструктивный диалог. Нет, ну так любые цифры назвать можно.
полная версия страницы