Форум » Болтанка. Поздравления. Разные темы » О правилах русского языка » Ответить
О правилах русского языка
Виктория: Хочу немного порассуждать для кого эти правила созданы, этого русского языка. С одной стороны понятно, что какие то правила должны существовать, иначе будет бардак. С другой - правила ради правил тоже не есть здорово. Когда читаешь публикации типа, что такой то тест на знание языка пройдет 1 из 10 (100) лично у меня возникает раздражение. Извините-простите, язык - средство общения и коммуникации. И, по логике, должен быть приспособлен именно к удобной коммуникации между людьми. А не практике, нередко, существуют различные правила и оговорки - как "правильно". Т.е. сидят некие академики и создают правила ради правил. Аж целая наука филология существует, где много-много умничества о том "как правильно" и прочее. Возьмем примеры. Нередко бывает - А вот такого то слова не существует в русском языке.Простите, это как? То есть в речи, в коммуникации людей, такое то слово используется и всем понятно его значение, а академики говорят - нет такого слова! Странненько ... Дальше идем, правила типа "одевать и надевать", "класть и положить" и т.д. - и разъяснения в каком случае как использовать. И вот таких "разъяснений" слишком много набирается. Ну а для чего такие сложности? К примеру, есть в английском языке слово You - это и Ты, и Вы. И всем понятно и удобно в общении. универсальное слово. А вот мы правила придумывает: класть или положить. Ну а какое то универсальное слово с этим значением чем было бы плохо? Практический смысл в разделении на два слова и создании искусственных правил применения? А взять грамматику и пунктуацию... Понятно, что какие то правила должны существовать. Но не так же сложно должно быть! И ведь множество-множество такого... Причем "культурный человек" должен "правильно" говорить и выражаться. А простите, с чьих это позиций, "правильно"? Т.е. пердун-академик в очередной монографии обосновывает что-то, правило ради правила, а "культурный человек" должен следовать этому самому теоретизированию? Так то это дикость, что "базовым правилам" языка учат в школе аж 11 лет. Т.е. люди друг друга понимают в общении и прекрасно коммутируют с друг другом словесно, но при этом необходимо целых 11 лет, чтобы научиться "грамотно" это слово излагать в письменной речи, применяя множество и множество правил... Или взять причастные или деепричастные обороты: вы где видели запятые в устной речи, в чем эти запятые выражаются в коммуникации? - Один человек говорит другому связный текст и всем все понятно, а вот записать это же самое письменно - вдруг возникают правила куда и как поставить запятые. То в речи все понятно, а вот записать - никак нам без этих запятых не обойтись. Опять же, странненько.
Ответов - 16, стр:
1 2 All
Кукла: Виктория пишет: вы где видели запятые в устной речи, в чем эти запятые выражаются в коммуникации? - В интонации, Виктория, неужели вы этого не знаете? Виктория пишет: Опять же, странненько. А мне так странненько, что админ переходит на личности и совсем-совсем не дорожит. малочисленными живыми участниками.
Ауди: Что-то я тут пропустила? При чем тут личности? Правила есть во всех языках. И правильная, и неправильная речь. Разговорная зачастую правилам не следует, литературная, напротив, требует строгого их соблюдения. В английском, помимо you, есть thee и youse, первое употребляется в старинных и религиозных текстах, а второе в разговорной речи. А запятые, между прочим, если и не означают выбор между жизнью и смертью, могут все-таки полностью поменять смысл предложения. Виктория пишет: Но не так же сложно должно быть! Ну как есть. Есть языки, где все еще хуже, если вас это утешит например, во французском слова travailler, travaillait, travaillé, travaillaient, travaillais, travaillai, travailliez произносятся совершенно одинаково. Но означают разные формы глагола и на письме их никак нельзя путать.
Виктория: Кукла пишет: А мне так странненько, что админ переходит на личности и совсем-совсем не дорожит. Ауди пишет: Что-то я тут пропустила? При чем тут личности? Не-нет, Кукла , никаких переходов на личности! поправили - и правильно с делали. Просто ваше замечание навело на мысли, которые давно крутились в голове, но руки не доходили написать.
Солдат Вселенной11: Ну вот меня некоторый Участник все время поправляет на слове "кушать". В плане еды. Мол, это "неправильное" слово) А чем оно неправильное?
Синеглазка:
Синеглазка: Виктория пишет: Один человек говорит другому связный текст и всем все понятно, а вот записать это же самое письменно - вдруг возникают правила куда и как поставить запятые. Ну уж нетушки. Далеко не каждый человек способен составить связный текст, не зря же существует выражение «Двух слов связать не может». И как бы да, в устной речи мы понимаем характер, эмоциональный окрас, смысловое разделение отрезков, законченность благодаря интонации. А в письме как иначе? Нет, конечно, можно и лОжить, а также чилить, шипперить и тэдэ, но это ж деградация. Мне тяжело контактировать с косноязычными людьми на уровне физиологии - голова начинает болеть, потому что капец как бесит это все.
С.Ф.: Виктория пишет: То в речи все понятно, а вот записать - никак нам без этих запятых не обойтись. Опять же, странненько. Ничего странненького, Виктория, в этом нет. Запятые и прочие знаки препинания нужны для того, чтоб читатель/исполнитель не ломал голову над "казнить нельзя помиловать". Разумеется, филология, лингвистика это не арифметика, но, тем не менее, правила как вы их назвали, "пердунами" старыми не с потолка берутся. Кстати, со временем они (правила эти)пересматриваются, меняются, рационализируются, и отнюдь (ну, чаще всего) не в худшую сторону. Это даже невооружённым глазом видно, если будете читать книги разных лет издания. Динамика орфографии просматривается, а если приложить голову, то становятся ясны и причины.
Ауди: Солдат Вселенной11 пишет: Ну вот меня некоторый Участник все время поправляет на слове "кушать". В плане еды. Мол, это "неправильное" слово) А чем оно неправильное? Это не то чтобы неправильное слово. Но в классическом употреблении "кушать" можно только водку )))) Если я правильно помню, это было "лакейское слово".
Ауди: Солдат Вселенной11 пишет: Ну вот меня некоторый Участник все время поправляет на слове "кушать". В плане еды. Мол, это "неправильное" слово) А чем оно неправильное? Это не то чтобы неправильное слово. Но в классическом употреблении "кушать" можно только водку )))) Если я правильно помню, это было "лакейское слово".
Сништ: Солдат Вселенной11 пишет: Ну вот меня некоторый Участник все время поправляет на слове "кушать". В плане еды. Мол, это "неправильное" слово) А чем оно неправильное? Давно устаревшее. Сейчас употребляется в основном с иронией: что-нибудь вроде "Соизвольте откушать". Или об алкоголе: "Накушался до чёртиков!" Мы кушаем
Виктория: Кукла пишет: Виктория пишет: цитата: вы где видели запятые в устной речи, в чем эти запятые выражаются в коммуникации? - В интонации, Виктория, неужели вы этого не знаете? Хорошо, возьмем для примера Льва Толстого, который так любил писать сложными предложениями на четверть листа каждое. Зачитаем вслух - в принципе, все понятно. Да, что то выделяем интонацией. А теперь переходим к письменному варианту: запятых в письменном варианте куда больше, чем выделяется интонацией на слух. Я понимаю, что есть ситуации, типа "казнить нельзя помиловать", когда запятые принципиально важны, но возьмите предложение с причастными и деепричастными оборотами и уберите запятые - что, менее понятно стало? Да, поначалу немного напрягает, так и хочется вставить запятую в силу привычки, но именно в силу привычки, а так - вполне читаемо и понятно без запятых. Да и практически в речи нигде интонацией не выделяется причастный или деепричастный оборот. Разве не так?
Ауди: Виктория пишет: что, менее понятно стало? Да, может стать непонятно. У рубашки оторвалась пуговица, и пришлось надеть другую белую. У рубашки оторвалась пуговица, и пришлось надеть другую, белую. © Источник: https://rusforus.ru/viewtopic.php?t=8581 Показав удостоверение по требованию сотрудника полиции, он сел в машину. Показав удостоверение, по требованию сотрудника полиции он сел в машину.
Кукла: Виктория пишет: но возьмите предложение с причастными и деепричастными оборотами и уберите запятые - что, менее понятно стало? Да, поначалу немного напрягает, так и хочется вставить запятую в силу привычки, но именно в силу привычки, а так - вполне читаемо и понятно без запятых. Да и практически в речи нигде интонацией не выделяется причастный или деепричастный оборот. Разве не так? Не знаю, как вы, я предпочитаю прогрессировать. А так рассуждая, легко прийти к выводу, что щи можно и лаптем хлебать. Не, нуачо? Не проливается ведь - и ладно.
Виктория: Кукла пишет: А так рассуждая, легко прийти к выводу, что щи можно и лаптем хлебать. Не, нуачо? Не проливается ведь - и ладно. Ну а че, в реальной жизни? Пьют шампанское и закусывают соленым огурцом. Или ставят на стол "красное" и "белое" вино. И пьют "что повкусней", а не под мясо - одно, под рыбу - другое. Или что, едите мясо - наливаете из одной бутылки, подали рыбное блюдо - из другой? Из практики - одно попробуешь, другое А е так что "под рыбу" или "мясо". Или как в ресторане - лежит несколько вилочек и каждая под свое. А дома - есть вилка и есть, одной все и кушаем. Это как раз и пример правил ради правил Или сидите на природе и выпиваете: и вот не по фиг из чего пить, из граненого стакана, пластикового или прямо из фляжки. Вам выпить надо, для сугрева, а в какой таре - вкус водки не зависит. Кстати, по поводу шампанского. Вспоминается история. Заказали братки жутко дорогое шампанское, мы типа сейчас серьезные люди. А попробовали - фу-уу, кислятина.
Кукла: Виктория, как вы внезапно переобулись… с деепричастных оборотов прямиком на водку Наверное, соглашусь с вами. Но все, что вы перечислили, делается для удобства и комфорта. А разве отсутствие знаков препинания делает чтение текста более удобным и комфортным? Неа. Ниче подобного. Далеко ходить не надо - здесь на форуме есть и авторы, и комментаторы, активно пренебрегающие пунктуацией. Так вот зачастую, пытаясь уловить суть ими написанного, я по несколько раз перечитываю, естественно, мысленно расставляя запятые. А иногда открываю, вижу авторство и закрываю. Ну его нафик - мучать себя любимую
Солдат Вселенной11: Ща меня тапками закидают. И помидорами. Но, все же, скажу - тексты, например, товарища Иванова читать достаточно сложно, именно из-за отсутствия "препинаков". Не могу сказать, что идеален в этом вопросе (тем более, что я вообще с другой страны и русский не мой родной), но мне кажется, что любой Автор просто (извините за капслок) ОБЯЗАН уважить Читателя хотя бы грамотностью.
полная версия страницы