Форум » Болтанка. Поздравления. Разные темы » Карательная литература » Ответить
Карательная литература
Ауди: Попалась интересная статья о преподавании литературы. "Наткнулся на крик души мамы и учительницы одновременно. Громкий такой крик, буквально вопль… Не на все медиапространство, конечно, а только на его небольшую часть, но все же… Новая газета опубликовала слезную статью, в которой дама пожаловалась: её ребенок о «Тарасе Бульбе» сказал: — Мам, я не могу это читать без словаря! Мама с ним согласилась — мол, милый, я тебя понимаю, ты прав. И написала разгромную статью о карательной роли классической литературы в жизни каждого школьника. Мол, принудительное изучение классики убивает в детях желание читать. Надо пересматривать программу, надо что-то делать! И, с одной стороны — я с нею согласен. Уроки литературы — одни из самых скучных в школе. Но тоску наводят вовсе не произведения, нет. И не устаревшие сюжеты. И не речевые обороты, давно вышедшие из употребления. Тоску наводит, во-первых, подача материала, а во-вторых, натужные попытки заставить учеников верить — именно те «возвышенные мысли», которые сейчас зачитывают преподаватели из методических пособий, как раз и были в голове писателя. Он не просто писал, потому что умеет писать и этим зарабатывает. Он в обязательном порядке учил, разоблачал, обличал и так далее, и тому подобное. Взять того же Пушкина. Его «Дубровский» — по сути, приключенческий роман. Каких много писалось в те времена. С элементами мелодрамы. Написан прекрасно, человеком, в совершенстве владевшим русским языком. И, наверняка, этот роман был безумно интересен в то время. Легко могу представить себе аристократок, вздыхающих по прекрасному молодому Дубровскому и заливающихся слезами над судьбой Маши Троекуровой (судьбой, списанной с судьбы многих современниц). Но ученикам предлагается проникнуться всем ужасом ситуации с точки зрения современного человека. Да еще и понять, что осуждал писатель… Хотя, осуждал ли? И собственного мнения выказать, при этом, нельзя. Дочка коллеги на уроке во всеуслышание заявила, что Дубровский — просто разбойник. Никакой не борец. просто разбойник. А Печорин — очень неприятный тип. Мерзкий. И хороших сторон она в нем не видит. Трусливый, эгоистичный. Учительница выставила ее из класса, напомнив Белинского: — «Душа Печорина не каменистая почва, не засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит её страдание и оросит благодатный дождь — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви…» Оказалось, что видеть героя иначе, не через призму видения Белинского или какого иного критика, вообще не положено. Сказано понимать так, а не иначе — значит, понимайте. Если подумать, может, стоит не программу школьную сменить, а дать ученикам самим возможность решать, как они относятся к героям и какие выводы делают из прочитанного, а не навязывать им чужое восприятие? Потому что сменить программу сейчас — невозможно. Не технически, нет. Просто люди будут недовольны любой программой. Все современные или околосоверменные произведения хоть какой-то части нашего общества, да не угодят. Одни увидят там оскорбление чувств верующих. Вторые — пропаганду чуждых ценностей. Третьим не понравятся политические взгляды автора… Только классика и остается. Надолго ли только? У нас народ предлагает произведения искусства в музеях маркировать 18+ и запирать в залах, недоступных детям! При таких раскладах может настать время, когда только алфавит и будут изучать — там ничего опасного для психики нет. Хотя…может, детей вообще учить читать не надо, а? Тогда и проблем никаких не будет. Ни словаря к «Тарасу Бульбе» не понадобится, ни-че-го. А на договорах с банками даже крестик ставить не придется — отпечатком пальца подпишут…" Источник: https://demkristo.livejournal.com/3709746.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=25_08_2021_EveningLJ&media
Ответов - 24, стр:
1 2 All
Синеглазка: Тоже ЖЖ подкинул сегодня этот рассуждизм в рассылке «Мы подобрали специально для вас…») Но я что-то не прониклась страданиями блогера. Учителя литературы разные бывают. У меня вот, например, в школе было целых два, и оба замечательные: и самовыражаться разрешали, и мнения своего не навязывали, и внедряли в учебный план произведения, по стандарту туда не входящие, но способствующие мыслительному процессу. С чем нельзя не согласиться, так это с тем, что, смотря на ушедшую эпоху через призму современности, всенепременно обнаружишь каламбур. Это должны понимать и дети, и родители, и учителя, конечно же.
Ауди: Я вообще-то удивилась. Мне казалось, что такое преподавание ушло в прошлое вместе с Союзом. Оказывается, ошибалась. Согласна с блогером в том смысле, что хорошо бы не форматировать мнение под Белинского. Синеглазка пишет: меня вот, например, в школе было целых два, и оба замечательные: и самовыражаться разрешали, и мнения своего не навязывали, и внедряли в учебный план произведения, по стандарту туда не входящие, но способствующие мыслительному процессу. Повезло! А у сына как преподают?
Ариадна: Я всегда была читающим ребёнком, однако школьная литература за очень редким исключением особого интереса не вызывала. Хотя кто её только не преподавал, начиная с учительницы начальных классов, которой зачем-то дали старших, и заканчивая пожилым преподавателем ВШЭ - он проводил у нас уроки в последние два года. На мой взгляд, программа нуждается в изменениях, но что именно туда нужно включить, я пока сказать не готова. Для 7-11 классов уж точно.
Синеглазка: Ауди пишет: Мне казалось, что такое преподавание ушло в прошлое вместе с Союзом. Союз-то не ушёл из учителей)) Причём, я заметила, что очень многие мамочки, выбирая школу, класс для своего ребёнка стараются попасть именно к учителям старой закалки. Аргумент: тогда умели преподавать, а сейчас все пущено на самотёк. Ну, а что же мы хотим тогда? Старая закалка и велит им всех ровненько под полубокс подстричь, тут уж не до свободомыслия. Ауди пишет: А у сына как преподают? Из трёх школ, в которых он учился, только в одной был педагог, поощряющий наличие собственного мнения. Остальные - конечно, не нахрапом, тактично, но направляли в нужное им русло.
Ауди: Синеглазка пишет: Из трёх школ, в которых он учился, только в одной был педагог, поощряющий наличие собственного мнения. Остальные - конечно, не нахрапом, тактично, но направляли в нужное им русло. Это в России? У подружки сын учится в американской школе, там направляют выбором произведений. Но высказываться позволяют как угодно.
Ауди: Ариадна пишет: На мой взгляд, программа нуждается в изменениях, но что именно туда нужно включить, я пока сказать не готова. Для 7-11 классов уж точно. Российская программа изменилась. По крайней мере, там есть произведения, которых мы не изучали.
Ариадна: Ауди , я в этом году окончила, ничего сказать не могу по поводу той программы, что была раньше 😅. Говорю как раз о нынешней
Синеглазка: Ауди пишет: Это в России? Нет, в России он пока не учился. Но, например, школа при Посольстве - это практически тоже самое, что и в РФ учиться. Ауди пишет: Но высказываться позволяют как угодно. Да, высказываться можно, никто за дверь не выставит. Но учитель так или иначе подводит к близкому ему, а не ученику, видению.
Ауди: Ариадна а что, родители не удивлялись, что вам другое преподают? А какие произведения вам казались совсем лишними?
Синеглазка: Ариадна, «Кому на Руси жить хорошо» все ещё включено в школьную программу? О, это моя боль, которая терзала меня весь 10 (вроде, в 10 раньше изучали) класс
Ауди: А я ненавидела "Преступление и наказание".
Ариадна: Ауди пишет: а что, родители не удивлялись, что вам другое преподают? Это была не самая увлекательная часть школьной жизни, поэтому мы её как-то особенно не обсуждали 😅. Ну, помню, как отец говорил, что Солженицыну в школьной программе не место Ауди пишет: А какие произведения вам казались совсем лишними? Мы почти весь десятый класс проходили "Войну и мир" с перспективой устного экзамена по ней. Правда, у меня была не совсем обычная старшая школа, но это не отменяет факта "перегиба". Множество однотипной лирики пускай и знаменитых поэтов, которую в средних классах нужно было учить наизусть (я только "за" общее развитие, но в конечном итоге вся эта гора строк о лесах-полях сливается в одну скусную массу). Тот же Солженицын - не из-за политических взглядов, а просто потому, что он труден для осмысления в 16-17 лет
Ариадна: Синеглазка , о да! У меня оно как-то померкло на фоне экзамена по ВиМ 🙈
Alex1982: По поводу того, что писатель хотел сказать то-то и то-то вспомнилось из воспоминаний Дарьи Донцовой? Летом мы жили в Переделкине, на даче от Союза писателей. Как-то в школе мне задали сочинение на тему «Что хотел сказать Катаев в произведении «Белеет парус одинокий». Будучи девочкой нахальной и находчивой, я пошла к Валентину Петровичу на дачу и попросила написать это сочинение. Он написал и получил три! Его очень развеселили замечания, сделанные красной ручкой на полях: «Не верно. Катаев хотел сказать другое». Но учительнице я ничего не рассказала, а то бы ее инфаркт хватил. Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/23099.5/22833/
Alex1982: Ариадна пишет: Мы почти весь десятый класс проходили "Войну и мир" с перспективой устного экзамена по ней. Правда, у меня была не совсем обычная старшая школа, но это не отменяет факта "перегиба". Как знаю со слов, что мамы, что знакомых, что по своему опыту: мальчики читали "войну", девочки - "мир". Потом зачастую девочки вызывались отвечать, когда проходили "мирные" главы, а мальчики - когда "военные". Сам я в 10-м классе учился на экстернате, поэтому проскочить таким образом было невозможно, но и заставить себя прочитать не смог. Если "преступление и наказание" все же заставил (за 1 главу Достоевского разрешал себе почитать 2 или 3 главы того, что хочу), то с Толстым такой метод не прошел, ибо Лев Николаевич написал гораздо больше, чем Федор Михайлович. Благо, на экстернате учителя были новые (для экстерната была одна школа на район, кажется), поэтому, убедившись на экзамене по русскому языку, что учительница либеральная, на экзамене по литературе я рассказывал не "войну и мир2, а про наполеоновские войны, игнорируя попытки спросить меня про Наташу из Ростова . Прокатило: пятерку получил.
полная версия страницы