Форум » Школа и телесные наказания » Школьные конфликты » Ответить
Школьные конфликты
Ауди: В последнее время часто говорят о том, что работать в школе стало труднее. Ученики больше знают о своих правах, чем когда-либо, и пытаются эти права качать. Доводилось ли вам сталкиваться с ситуацией, когда ученик причинил серьезные неприятности учителю, просто потому, что мог это сделать? И были ли у вас в детстве проблемы в школе, связанные с неприязнью педагога?
Виктория: Ауди пишет: Получается, именно учиться меня не научили. Этому, скорей, сам учишься. В принципе, подходы идентичны, независимо от предмета. Пример для иллюстрации, что значит умение учиться на практике. Особо никогда не было интереса к химии. Хотя было 5. Выслушала учителя - запомнила, и этого хватало - воспроизвести услышанное. А потом была ситуация, что попала с пневмонией в больницу почти на месяц. Без всяких напрягов просматривала учебники по основным предметам. Причем здесь именно химия? Выяснилось, что пока болела - оказывается сложный материал проходили (это я по факту узнала - что оказывается сложный ). Короче, выхожу в школу и сразу на итоговую контрольную Прикол в том, что без проблем пишу на 5, в то время как весь класс воет - ах, так сложно и непонятно (хотя как раз изучали материал под руководством учителя). А мне по фиг было: физика, математика или химия (которой, повторюсь, никогда особо не интересовалась) - идентичные методы самоподготовки, освоения нового материала, есть учебник - и сама себе организовала обучение. И помню удивление "химички": как так, самостоятельно лучше выучила, чем класс на уроках. Вот как то так я вижу навык "уметь учиться".
Ауди: Виктория пишет: Этому, скорей, сам учишься. Вот именно. Школа этому не учит, и по оценкам этого не определишь.
Виктория: Ауди пишет: по оценкам этого не определишь. С оценками действительно неоднозначно: выезжаешь за счет зазубривания или научился вникать и разбираться. И да, немало исторических примеров, когда посредственная успеваемость в школе, а человек становится по итогу выдающимся ученым или инженером. Ну что делать? В конце концов, в том и задача родителей, чтобы помочь раскрыться своему ребенку. Не могут научить в школе - можно заниматься с репетиторами и т.д. Было бы у самого ребенка желание!
Serge de K: Ауди пишет: Я была не просто отличницей - за десять лет у меня было две итоговые четверки в первом классе и три в выпускном, и те поставили только для того, чтобы медаль не давать А я в школе отличником ( и даже хорошистом до 10 класса) не был, при этом умудрялся с пятого класса школы ( в УССР экзамены сдавали каждый год и с 5 класса) до окончания института не иметь четверок по экзаменам (исключение 4 на выпускном по алгебре и по английскому в 9 классе).Для кого то сессия была кошмарным сном, а для меня наоборот это была веселая прогулка.
Ёлка-палка: Ауди пишет: не эквивалент знаний и уж точно не имеет отношения к умению мыслить. Но в ВУЗы берут по баллам ЕГЭ и результатам конкурса аттестатов, а на хорошие должности принимают с корочками из ВУЗа, если у вас нет блата или возможности эту самую корочку купить. Чтобы иметь возможность показать или не показать знания, нужны оценки, увы
Ауди: Ёлка-палка пишет: Чтобы иметь возможность показать или не показать знания, нужны оценки, увы Все-таки оценка показатель не знаний, а усвоения школьной программы. Это разные вещи.
Виктория: Ауди пишет: Все-таки оценка показатель не знаний, а усвоения школьной программы. Это разные вещи. Проблема в том, что школьная программа включает как некий набор знаний, так и умения применять эти знания на практике. По многих предметам достаточно тупо заучить, чтобы иметь даже твердую четверку, и даже пять. Более того, есть предметы, где свободомыслие даже пресекается. Попробуйте например по "Новейшей истории" порассуждать как вы думаете - вряд ли оценить такое свободомыслие. Да и по предметам, где вроде думать надо - типа математики, тоже вполне можно выезжать на четверку, просто заучив стандартные задачи и методы их решения. В принципе, четверка как раз и предполагает такой механический подход. Поэтому и вылетает потом вся школьная программа из головы, что знания без применения мертвы и просто забываются.
Ауди: Виктория пишет: По многих предметам достаточно тупо заучить, чтобы иметь даже твердую четверку, и даже пять. Я как раз об этом и говорю - российская школьная программа учит не думать и учиться, а заучивать, как стихи. Поэтому и вылетает из головы без повторения. А если есть понимание, то так просто из головы не вылетит. По-моему, оптимальным был бы гибрид западного свободомыслия и российской последовательности. Но увы! Нет в мире совершенства.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Поэтому и вылетает потом вся школьная программа из головы, что знания без применения мертвы и просто забываются. По большому счету школьные программы всего постсоветского пространства донельзя нелепы и включают в себя такие пласты инфы, которая человеку в жизни вообще не пригождается никогда. Это и печально.
Виктория: Честно сказать. я не понимаю людей, заявляющих, что их чему то там не научили в школе. А чему именно вы бы хотели научиться? Иностранный язык не выучили на уровне свободного общения? Или школьных знаний не хватило для продолжения дальнейшего образования? Чего надо то?! Дальше, по поводу нужности в жизни. Возьмем экономиста или бухгалтера, я имею в виду продолжение образования после школы. Реально уровня школьной тройки по математике достаточно для усвоения вузовского курса будущего экономиста или бухгалтера. Какая к черту тригонометрия или мудреные задачки по геометрии? И возникает вопрос: чему тогда учить в школе? И в каком объеме? А как быть с теми, кто уже сделал выбор и настроен углубленно изучать какие-то предметы? А самая главная "тайна" школы в том, что 7-классное образование уже достаточно для будущей узкой профессиональной специализации (все Базовые Знания, Умения, Навыки - получены и сформированы), но - КУДА девать ребенка после 7 класса? К станку же, образно говоря, его поставишь ... Выпускать на улицу, в подворотню? Да, "чем то надо занять" до 16-17 лет. Вот школа и есть тот "отстойник", где подросток "перекантуется" прежде чем его отправить на профессиональную подготовку. И по объему знаний, чему учить. Банально: что реально знает учитель биологии из курса геометрии? Вот ее ("биологички"") объем знаний из геометрии (что в памяти осталось) и брать за основу школьного курса геометрии. Соответственно, объем знаний "математички" по биологии - брать за основу школьного курса биологии. Другими словами, объем знаний на уровне понятия о предмете, самый-самый базовый объем. Так что с 7-8 класса ученик, в идеале, выбирает 3-4 предмета, в которых специализируется, а по остальный - обзорный урок 1 час в неделю, на уровне научно-популярной книжки.
Солдат Вселенной11: Лично по моему мнению, в школах необходимо гораздо больше упирать на литературу, языки, историю, обществоведение и прочие "социальные" науки, а также IT- технологии. Незнание темы про валентность по химии или способов решать квадратные уравнения - из человека социальное убожество не сделают. А вот безграмотность в письме, неумение формулировать и излагать свои мысли (а этому исключительно литература учит), незнание истории и основ существования общества и государства - сделают безусловно. Языки иностранные нужны в связи со стиранием границ и глобализацией мировой. Без них - никуда сейчас. Иначе приходим к печальному результату. Видел как-то ролик в Ютубе. Школьников то ли из Уфы, то ли из Челябинска спрашивали что такое Холокост. 8 из 10 просто не знали, одна девчонка сказала, что это вид десерта, еще одна - что это национальный татарский праздник. На вопрос когда началась и закончилась 2-я Мировая война - не ответили 10 из 10. 1 человек назвал даты ВОВ. Хотя вопрос про 2-ю Мировую с хитринкой, согласен, но вряд ли эту хитринку интервьюеры имели в виду. Дети не знают элементарных понятий и дат. Остальные предметы - биологии, химии, геометрии и прочее - давать по часу в неделю, на уровне, действительно, научно-популярной книжки.
Стэн Марш: Виктория пишет: А самая главная "тайна" школы в том, что 7-классное образование уже достаточно для будущей узкой профессиональной специализации (все Базовые Знания, Умения, Навыки - получены и сформированы), но - КУДА девать ребенка после 7 класса? Виктория, тогда уж достаточно (чего?) семиклассного образования)) Не знаю, конечно, всех школьных тайн, но помимо умения писать и считать человеку нужно ещё и морально дозреть до следующего этапа, иначе, банально, у готового ко всему семиклашки может силёнок не хватить сдюжить узкопрофильный вузовский объём. Не стоит забывать, что и в вузе есть предметы, судя по вашей логике, «левые». Но вроде как высшее образование призвано не только подготовить специалиста определённого уровня, но и расширить кругозор, чего не делают ПТУ и колледжи, ориентированные на выпуск рабочего класса. Солдат Вселенной11 пишет: Видел как-то ролик в Ютубе. Школьников то ли из Уфы, то ли из Челябинска спрашивали что такое Холокост. 8 из 10 просто не знали, одна девчонка сказала, что это вид десерта, еще одна - что это национальный татарский праздник. На вопрос когда началась и закончилась 2-я Мировая война - не ответили 10 из 10. 1 человек назвал даты ВОВ. Ну ты ещё в тик-ток загляни, там и не такое показывают. Странно, что на ютубе редко попадаются ролики, в которых говорится, например, о том, что российские школьники привезли 5 золотых медалей с международной олимпиады по физике, в которой принимали участие представители 41 страны. Но зачем об этом говорить? На этом не хайпанешь и канальчик не раскрутишь. А вот на квохтании «ах, какая тупая нынче молодежь, вот мы-то в их года…» - вполне вполне.
Виктория: Стэн Марш , Солдат Вселенной11 Все верно, базовое образование - 7 классов. Далее, 8-9 классы, 1 этап специализации: 4-5 предметов (по выбору учащегося и родителей, может быть по итогам тестирования) с полноценным изучением + 1 час в неделю на каждый из других предметов в виде обзорных уроков. За 8-9 классы часть учеников, кто уйдет в техникум, натаскиваются на необходимый уровень знаний для дальнейшей рабочей специализации, вторая часть учащихся (кто продолжит обучение в 10-11 классах школы) делают первую попытку углубленно погрузиться в те предметы, на которые решили ориентироваться. Далее, 10-11 класс, 2 этап специализации, уже 3-4 предмета с действительно углубленным изучением +обзорные уроки по другим предметам (даже без оценок, на уровне "прослушал"). Уверяю, что -хватит! Хватит и для повседневной жизни, и для полноценной подготовки к профильной специализации в вузе. Стэн Марш пишет: нужно ещё и морально дозреть до следующего этапа, иначе, банально, у готового ко всему семиклашки может силёнок не хватить сдюжить узкопрофильный вузовский объём. Так я писала о "временном разрыве". По сути, если брать Знания, то можно уложиться с Базовым Объемом за 7 лет. Но - КУДА, до 16-17 лет девать детей? Вот и где-то нужно "перекантоваться" эти 4-5 лет до взросления. Другое дело - ЗАЧЕМ грузить эти годы "балластом" знаний, которые потом выбросить на помойку? Ну пусть по 1 час в неделю по предметам обзорные уроки, что-то интересненькое-познавательное, просмотр интересных видеофильмов на темы из жизни животных или с историческим содержанием т.д. Заинтересует что-то - добро пожаловать в специализированную группу уже всерьез заниматься этим предметом. P.S. Солдат Вселенной11 пишет: еобходимо гораздо больше упирать на литературу, языки, Знаешь, как раз задолбали с этой литературой и русским языком! Что раньше, что сейчас - куда бы не поступал, пиши сочинение, сдавай ЕГЭ по русскому! На хрена козе баян?! Научили писать - спасибо и ... отвалите! Проверить орфографию в "сложных" словах есть встроенные словари в текстовых редакторах, писать с кучей деепричастных оборотов и прочее - так я не Лев Толстой. И переживу без "Война и Мир" и "Евгения Онегина", равно как и без современных авторов. Смогли чем то в школе заинтересовать по литературе - сам возьмешь книжку и прочитаешь, понравится - еще прочитаешь. Короче, самая хрень эта литература и русский язык! - Приходит на ум интересный пример из эпохи феодализма: программ семи рыцарских добродетелей. В эту программу входили владение копьем, фехтование, езда верхом, плавание, охота, игра в шахматы, пение стихов собственного сочинения, игра на музыкальном инструменте. Интересная подборка, чем должен владеть подлинный рыцарь? Оказывается, без шахмат, сочинительства стихов и музицирования ты вроде как не-до-рыцарь. Вот и предметами "русский"+"литература" какой то "гений" от образования с чего то решил, что без "Войны и мира" мне никак в реальной жизни не обойтись, а без умения писать сочинения - ну никак я не смогу излагать собственные мысли! У меня лично - полное отвращение при вспоминании об этих предметах, хотя ... писать грамотно меня таки научили.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Знаешь, как раз задолбали с этой литературой и русским языком! Что раньше, что сейчас - куда бы не поступал, пиши сочинение, сдавай ЕГЭ по русскому! На хрена козе баян?! Научили писать - спасибо и ... отвалите! Проверить орфографию в "сложных" словах есть встроенные словари в текстовых редакторах, писать с кучей деепричастных оборотов и прочее - так я не Лев Толстой. И переживу без "Война и Мир" и "Евгения Онегина", равно как и без современных авторов. Смогли чем то в школе заинтересовать по литературе - сам возьмешь книжку и прочитаешь, понравится - еще прочитаешь. Короче, самая хрень эта литература и русский язык! Никакой текстовый редактор полноценно не заменит грамотности в написании. Это как кастрированный Гугл-переводчик. Это во-первых. Второе - это то, что я когда вижу тексты, написанные из предложений, в которых только существительное, прилагательное и глагол - начинаю плакать кровавыми слезами, ибо читать такие речевые аборты просто не могу. И думаю, что таких людей великое множество. И еще. Почему, как речь заходит о литературе, все тут же выпаливают про набившие оскомину "Войну и мир" и "Евгения Онегина"? Наверное, потому, что бедным ученикам больше ничего в головы не вкладывали. Потом от слова "литература" людей тошнит. Во всей мировой литературе великолепного - читать-не перечитать. Великое множество шедевров. И современных, и нет. Вот их и нужно изучать. А не бесконечно цепляться за "наше фсе", пока от него тошнить не начинает.
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Никакой текстовый редактор полноценно не заменит грамотности в написании. Это как кастрированный Гугл-переводчик. Это во-первых. Второе - это то, что я когда вижу тексты, написанные из предложений, в которых только существительное, прилагательное и глагол - начинаю плакать кровавыми слезами, ибо читать такие речевые аборты просто не могу. Язык - средство коммуникации. К нему одно должно быть требование - передача и усвоение информации. И все на этом! Это не нормально, что целые академики занимаются филологией и разрабатывают нормы "правильного" языка! Должно быть предельно коротко: буквально 5-10 листочков свода правил языка, все остальное - от лукавого. Язык - средство коммуникации, и этим все сказано. Прием-передача информации. А взять историю? Встретилось тут: специалист по наполеоновским войнам, доктор наук. Какой вообще смысл? А давайте проводить научные изыскания: Блоха - тягловая сила в народном хозяйств. К чему вообще эта груда учебников по истории из школьной программы? Покажите интересный фильм про Грецию или Рим, расскажите что-то интересное из истории. Чтобы действительно было интересно и отложилось в голове. А не заставляйте заучивать "плесень веков": вот мне ни один фиг в каком конкретно году правил конкретный фараон... Солдат Вселенной11 пишет: Почему, как речь заходит о литературе, все тут же выпаливают про набившие оскомину "Войну и мир" и "Евгения Онегина" Да потому что и есть оскомина! Ну не в состоянии подросток в 15 лет понять всю глубину "Войны и мира". А это заучивание по полстраницы текста: ой, какие там эмоции были (забыла у кого), когда он типа помирал на поле сражения. Да в "топку" мне его философские размышления перед кончиной. Я бы взяла академика от филологии, вручила ему кайло и отправила в каменоломню! Работать, а не людям мозги пудрить своими изысканиями о нормах языка.
полная версия страницы