Форум » Школа и телесные наказания » Школьные оценки и порка » Ответить
Школьные оценки и порка
Виктория: С другого форума Школьные оценки и порка burov Большинство посетителей форума считают нормальным драть за скверные оценки... Тут два соображения: во-первых, нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе. Школа готовит СРЕДНИХ. Причем послушных, покорных. "Как все". А всякий успешный человек должен сделаться самостоятельным. Независимым от общего мнения. Грубо говоря - "как все" можно стать владельцем магазина, но не Генри фордом. Рядовым преподавателем, но не крупным ученым. Так за что порем сограждане?За нестандартность? Кого порем? Потенциально выдающуюся личность? Во-вторых, есть такая штука- специализация. Вроде она больше в старших классах... Но бывает и ранняя. И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Стоит подумать.... Selena O Это только рассуждения. Меня в выдающиеся личности не готовили, но за плохие оценки секли всегда. Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки. Larissa Не совсем согласна, конечно в школе много всякой ерунды учат, которая потом никогда уже не пригодится, но если вообще брать то если мы считаем себя образованными, то должны понемногу знать и в математике, и в литературе, и в географии... Как по мне плохо что в школе не учат психологии! А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу. Маринка Осталась еще одна сторона вопроса, которую имеет смысл рассмотреть для законченности темы. Это - опыт (мнение) родителей: что может пригодиться, более того - необходимо, ребенку в будущей жизни. Такое "решение за ребенка" может быть как в самом начале обучения, буквально при выборе 1-ого "профильного" класса, так и в более старшем возрасте. Надо признавать, на мой взгляд, право родителей на такой выбор за ребенка. Чтобы долго не рассуждать, приведу 2 причины. Во-первых, все эти слова про "гуманитарий - не гуманитарий" преждевременны до определенного возраста, как минимум до 7-8 класса. Кроме того, для того чтобы судить "пригодится - не пригодится", "мое - не мое", надо хотя бы овладеть базовыми знаниями по предмету, чтобы объективно о чем-то судить (ребенку). Наконец, будь ты хоть "трижды технарь", но напишешь вступительные тесты по "русскому и летературе" на "троечку" - и накрылся "технический" ВУЗ. Реально, мой хороший знакомый с тестами по "математике" и "физике" на "5" не смог пройти в "бауманку" только из-за низких баллов по "русскому и литературе". Поступил в ВУЗ рангом пониже, но ... мечта не сбылась. Во-вторых, взять тот же иностранный язык. Понятно, что преподают его в школе не на высшем уровне (в большинстве случаев). Порой так даже в "профильных" классах. А реально жизнь складывается так, что - да фиг с этим "формальным" ЕГЭ - надо отлично знать "язык" даже "технарю". Реальный случай: мальчишку буквально со 2-ого класса "через не хочу!" заставляли учить язык и строго за это спрашивали. "Технарь", поступил в ЛЭТИ на ИТ-факультет. Жизнь так сложилась, что на 3 курсе представилась возможность по обмену поехать учиться за рубеж на год. Естественно - отличное знание английского языка! Естественно, никакие "экспресс-курсы" не помощник в этом деле (обучение, как-никак, на английском, "бытовой" уровень не прокатит). Могу сказать, что это обучение за рубежом радикально изменило судьбу молодого человека. А теперь скажите, правы ли были родители 8-10 лет назад, настаивающие, и "жестко", на изучении парнем ин.языка? Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией". С приводимым выше в примере парнем так и было, действовало. "Вник", в конце концов, в английский и очень прилично говорил к окончанию школы. И сразу же пример по этой самой семье. А вот его младшая сестра долгое время не желала "проникаться" нужностью изучения языка. Естественно, и сней пытались решать с позиций "пряника", но ... сложно девочке было себя пересиливать. А теперь скажите: можно ли осуждать родителей, которые увидев к 4-5 классу что "воз и ныне там" однажды выпороли ее, потом еще и еще... Мы выше обсуждали, можно ли наказывать за "двойки" и "тройки", а этой девчонке была поставлена планка "пять". Я совершенно не шучу: за две "четверки" подряд или замечания репетитора (затем наняли) не только в 4-5 классах, а последний раз в 8 классе - брали и пороли. Так что, "самодурами" этих родителей назвать? В этом году девушка заканчивает школу, будет поступать на "химический" факультет. Во многом сходная тема поднималась с "золотыми гимнастками". Ситуация, на мой взгляд, схожая: чтобы добиться выдающихся успехов нужно научиться "переступать через себя". А если у самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом". Таким образом, постаралась привести различные точки зрения и подходы к данной теме. У кого какие мысли-идеи-желание высказаться? Обсудим?
Виктория: Перенесено из другой ветки. Олег пишет: Прочитает на перемене параграф, на тройку хоть как ответит. Виктория пишет: Об этом и речь! - Если сколько-нибудь прикладывать старания, то даже в старших классах по самому "сложному" и "нудному" предмету можно учиться без двоек! Так что "двойка" - это разгильдяйство (исключения бывают, но редко), за которое нужно наказывать! Вполне нормально порот за двойки не только в начальной школе, но и в 7-8 классе выпороть за "двойку". даже не "четвертную, а "текущую" - вполне обоснованное наказание.. Олег пишет: Тройка - это уже результат. Особенно в старших классах. Всего знать невозможно и нечего из ребенка ходячую энциклопедию делать. Нечего "энциклопедию делать", не спорю. Но с двумя оговорками: 1) В начальной школе ВСЕ могут учиться без троек. ВСЕ! И никакой "энциклопедией" не нужно быть, уровень начальной школы - БАЗОВЫЙ уровень, который ВСЕ должны освоить. Значит, Тройка - это серьезный "брак" в учебе, и подлежит наказания! Естественно, нужно разбираться "почему?", объяснять-помогать с учебой. И все же, если повторно ребенок в начальной школе тащит тройку - уже нужно наказывать! не обязательно пороть, но - наказывать! 2) Двойки недопустимы не только в младшей школе (тут и говорить не о чем!), но даже в старших классах. "Случайная" двойка в старших классах - это допустимо, но систематически или даже несколько раз - это брак-брак-брак!! Я бы за двойки порола! Не за "случайную", а если несколько - то имеет смысл выпороть, а не лишать прогулок или карманных денег.
Виктория: Скопировано из другой ветки Виктория пишет: Олег пишет: цитата: Бывает, что ребенку тот или иной предмет сам по себе не дается. Мой сын жалуется, что математика сложная, не понимает ничего. Мы сидим, и я, и брат, иногда по два часа решение задачи объясняем, вроде как доходит, но тяжело. Но в классе аналогичную задачу не может решить. Не потому что разгильдяй, а потому что совсем математика не идет. Я сам вижу, как тяжело. Не спорю: в старших классах действительно может "не дается, и ничего не поделать! ". С другой стороны, на тройку можно выучить любой "мудреный" предмет, разве нет? Не согласны, Олег ? В младших классах - любой предмет возможно осилить не ниже "четыре". если постараться. Любой предмет! Просто в младших классах - База, без которой дальше не сдвинуться, и хочешь-не хочешь, нужно выучить на "четыре". Каких "способностей" не хватает ( или - 2не понимаю!"), чтобы выучить Таблицу умножения, базовые правила Русского языка или пересказать коротенький абзац из учебника Природоведения? Вывод: * за "двойки" - наказываем как в младших классах, так и в старших (объяснила выше - "почему"), * за "тройки" - требуем учиться без троек всю начальную школу + желательно - до 5-6 классов. Как наказывать - это отдельная тема. Но, естественно, в первую очередь: помогать разобраться с предметами, контролировать и т.д. И только после этого, в случае лени, - наказывать.
Виктория: Скопировано из другой ветки Олег пишет: Виктория пишет: цитата: другой стороны, на тройку можно выучить любой "мудреный" предмет, разве нет? Бывает так, что в дневнике три, а в уме два. Ну просто если совсем-совсем не дается, то адекватный учитель в положение войдет и на тройку в четверти натянет. А если ребенку никак математика не дается, так он и связывать свою жизнь с ней не станет. Базу сдаст и забудет, как страшный сон. Таблицу умножения учат во 2-м классе. А это вторая половина четвертого! Там иной раз такие задачи встречаются, что взрослому приходится голову поломать, не говоря уже о ребенке! А как объяснить то, что по другим предметам ребенок проблем не испытывает? Ведь по русскому - все может, по английскому все может, и без помощи взрослых при том. Значит, не лень. Было бы лень, так тогда бы по всем предметам проблемы были бы. (Лень, кстати, как раз таки в 5-6 классе начинает проявляться. В началке за своими как-то такого не замечал.)
Виктория: Олег пишет: А если ребенку никак математика не дается, так он и связывать свою жизнь с ней не станет. Базу сдаст и забудет, как страшный сон. А кто спорит? Я про то и пишу - базу, основу основ (вроде таблицы умножения, основных правил правописания и умение изложить свои мысли) , - нужно знать! Никаких двоек за "базу" недопустимо! Двойка за "базу" - Наказание. Точка. P.S. Естественно, объясняем-помогаем-разбираемся "что не понятно". НО! - Наказываем! И помочь разобраться, и наказать! Исключения (по поводу "наказать") есть, но именно - Исключения из общего правила-требований.
Олег: Меня за оценки не наказывали. При этом я учился хорошо. Своих детей никогда за оценки не наказывал, они тоже учатся хорошо. Вопрос тогда, НАХУЯ?
Виктория: Солдат Вселенной11 пишет: Вот мне непонятно, почему учителя уровень знаний ученика удовлетворяет (три - удовлетворительно), а родителя нет и родитель за ремень хватается. Три - это базовый уровень знаний имеется. Ученик учил, в предмете ориентируется удовлетворительно. Потому что важно за какую "базу" получена тройка. - Если тройка в 9-10 классе за "ненужную" химию или историю - пусть так ... А если тройка за "таблицу умножения" - значит никаких "удовлетворительно": оценка за "таблицу умножения" - только "хорошо" и "отлично", никаких "посредственно"/"удовлетворительно" в этом случае недопустимо.
Солдат Вселенной11: Виктория пишет: Не спорю: в старших классах действительно может "не дается, и ничего не поделать! ". С другой стороны, на тройку можно выучить любой "мудреный" предмет, разве нет? Не согласны, Олег ? В младших классах - любой предмет возможно осилить не ниже "четыре". если постараться. Любой предмет! Просто в младших классах - База, без которой дальше не сдвинуться, и хочешь-не хочешь, нужно выучить на "четыре". Каких "способностей" не хватает ( или - 2не понимаю!"), чтобы выучить Таблицу умножения, базовые правила Русского языка или пересказать коротенький абзац из учебника Природоведения? Вся суть в том, что маленькому ребенку тяжело привыкать к школе. Высиживать уроки. Концентрировать внимание. У него восприятие другое. Родители должны не оценками гнаться в это время, а научить учиться. Хотеть учиться. А от ремня учиться не захочешь. Будешь, конечно, но с ненавистью к школе и от страха перед ремнем. В принципе, ну вот какая необходимость наизусть учить таблицу умножения? В телефонах у всех калькуляторы есть. А еще помню, нас в средней школе заставляли учить таблицы с синусами и косинусами. Забыл как называются таблицы эти. Ну вот на хрена они мне???? Особенно сейчас??? И грамотность не появится от заучивания правил. Исключительно бывает или врожденная или от того, что ребенок много читает и визуально помнит написание слов. Невольно запоминает. Но ведь учителя ставят оценки чисто по критерию - выучил наизусть или нет. Пересказал параграф или нет. А по мне, так главное научить ребенка ЛЮБИТЬ читать (а не внасилку, чисто то, что задали, от сих до сих). И уметь свободно излагать свои мысли. Тогда и учиться будет легко и приятно, и пересказать сможет прочитанное. А если ребенок не умеет мысли излагать, речь скудная - фиг он что перескажет, хоть сто раз параграф читать будет. А научить ЛЮБИТЬ читать и СВОБОДНО общаться и мысли излагать - могут научить только родители. Лично по мне, тупое заучивание вообще ни к чему. Только вольное осмысление.
Солдат Вселенной11: Олег пишет: Вопрос тогда, НАХУЯ? Это из разряда рекламы - "зачем платить больше?" Виктория пишет: А если тройка за "таблицу умножения" - значит никаких "удовлетворительно": оценка за "таблицу умножения" - только "хорошо" и "отлично", никаких "посредственно"/"удовлетворительно" в этом случае недопустимо. Боюсь об заклад, что таблица умножения ну никак Вам не помогает в жизни сдачу в магазине правильно прикинуть. Все равно в телефон все зырим (в калькулятор). Так если она ничем не помогает, НИ ФИГА ее вообще учить?
Admin: Солдат Вселенной11 пишет: Боюсь об заклад, что таблица умножения ну никак Вам не помогает в жизни сдачу в магазине правильно прикинуть. Все равно в телефон все зырим (в калькулятор). Так если она ничем не помогает, НИ ФИГА ее вообще учить? Уважаемый Солдат Вселенной11 , конечно каждый вправе излагать свое мнение и (практически) никогда не было "цензуры" на этом форуме, но ... давайте не будем "цирк устраивать". Даже в 20-30гг. прошлого века за основу было принято СЕМИЛЕТНЕЕ образование. Солдат Вселенной11 , давай не будем превращать форум в посмешище, что не "не надо учить таблицу умножения". Я повторюсь, не надо в Цирк превращать форум. Простите, Идиоту понятно, что Таблицу умножения и простейшие правила русского языка учат даже в в вспомогательных школах, для детей с умственной неполноценностью.
Солдат Вселенной11: Admin, а при чем тут Цирк? Лично мое мнение, что зубрежка таблицы умножения и "жи-ши пиши с буквой и" ничего такого для мозгов и не дают. Клише просто. Так было раньше, так и нужно сейчас. За последние 30 лет мир так изменился, так шагнул вперед и в сторону, что теперь нужно совершенно новые, нестандартные подходы к обучению и образованию. Вспомнил. Таблицы Брадиса назывались. С синусами и косинусами. На хрен никому не нужные знания. То, что было правильным 30 лет назад в подходе к обучению, сейчас нелепо и не нужно.
Олег: Я тоже таблицу умножения не помню. И правил кроме «жи-ши и чк-чн» не вспомню уже, неговоря о параграфах по Природе.
Виктория: Солдат Вселенной11 , Олег Как Админ - я написала. И мнение не меняю. Как Участник. - Идите вы оба "огородами"! Нечего "дурочку" из себя строить про - "не нужно Таблицу умножения" или "жи-ши" - не учить". Хрень не порите (((
Олег: Виктория , так не я говорил, что не нужно. Для общего развития лишним не будет. По крайней мере, память тренирует. Я просто по факту говорю, что НЕ ПОМНЮ твою таблицу. И живу как-то с этим.
Солдат Вселенной11: А что касается хорошей памяти... Так я Вам, уважаемый Админ, ща начну перечислять поименно сенаторов времен императора Августа. И кто мне докажет, что это не моя качественная память? В деталях. И что она не важнее, чем никому не нужная таблица умножения? Тоже память. Только интересная для меня.
Виктория: С другой ветки. С.Ф. пишет: Виктория, мы опять ворочаемся к тому,о чем уж говорили: если ребёнку,учащемуся уже в школе,не приходится верить на слово,а приходится требовать дневник для выяснения фактических делов, — то дрыном по балде родителям,а не ребенку ремнем по заднице: это их родителев, косяк. Что, на честность на 100% полагаться? Не смешите меня - как говорил доктор Хауз - ВСЕ ВРУТ! Естественно, что надо брать и проверять, и не только дневник (это действительно формальный подход), а - выполнение ДЗ. Проверять и помогать, если необходимо. А то и - ремнем , если систематически плохо выполняет ДЗ и не хочет учиться! С.Ф. пишет: Потому что: тот,кто не растёт в страхе и тот,кто с пеленок приучен к ответственности, — ему нет нужды скрывать,врать,изворачиваться,а плохую оценку он и сам исправит. Мне даже комментировать нечего! Вы где таких сознательных детишек углядели? Разве что октябрят-пионеров - золотое достояние Страны Советов. Солдат Вселенной11 пишет: Смысл вообще за оценки пороть? Солдат Вселенной11 , ты действительно тупишь, прости за грубость, или просто вредничаешь или невнимательный? Сто раз же обсуждали: пороть нужно не за "двойку" как таковую, а за лень! Нежелание учиться! За ненадлежащее отношение к учебе. Солдат Вселенной11 пишет: Да и не показатель знаний оценки. Показатель субъективного отношения учителей. Не знаю-не знаю... Может конечно "училка" на балл из "вредности" срезать, но вместо "4" никто "22 не поставит. Я как учила - столько и ставили. Реально были случаи, когда даже закоренелым "двоечникам" честно ставили "4". Ну вот выучил (может - не без помощи ремня ) - и ставили "четыре", никто специально не срезал оценки.
полная версия страницы