Форум » Школа и телесные наказания » Школьные оценки и порка » Ответить
Школьные оценки и порка
Виктория: С другого форума Школьные оценки и порка burov Большинство посетителей форума считают нормальным драть за скверные оценки... Тут два соображения: во-первых, нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе. Школа готовит СРЕДНИХ. Причем послушных, покорных. "Как все". А всякий успешный человек должен сделаться самостоятельным. Независимым от общего мнения. Грубо говоря - "как все" можно стать владельцем магазина, но не Генри фордом. Рядовым преподавателем, но не крупным ученым. Так за что порем сограждане?За нестандартность? Кого порем? Потенциально выдающуюся личность? Во-вторых, есть такая штука- специализация. Вроде она больше в старших классах... Но бывает и ранняя. И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Стоит подумать.... Selena O Это только рассуждения. Меня в выдающиеся личности не готовили, но за плохие оценки секли всегда. Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки. Larissa Не совсем согласна, конечно в школе много всякой ерунды учат, которая потом никогда уже не пригодится, но если вообще брать то если мы считаем себя образованными, то должны понемногу знать и в математике, и в литературе, и в географии... Как по мне плохо что в школе не учат психологии! А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу. Маринка Осталась еще одна сторона вопроса, которую имеет смысл рассмотреть для законченности темы. Это - опыт (мнение) родителей: что может пригодиться, более того - необходимо, ребенку в будущей жизни. Такое "решение за ребенка" может быть как в самом начале обучения, буквально при выборе 1-ого "профильного" класса, так и в более старшем возрасте. Надо признавать, на мой взгляд, право родителей на такой выбор за ребенка. Чтобы долго не рассуждать, приведу 2 причины. Во-первых, все эти слова про "гуманитарий - не гуманитарий" преждевременны до определенного возраста, как минимум до 7-8 класса. Кроме того, для того чтобы судить "пригодится - не пригодится", "мое - не мое", надо хотя бы овладеть базовыми знаниями по предмету, чтобы объективно о чем-то судить (ребенку). Наконец, будь ты хоть "трижды технарь", но напишешь вступительные тесты по "русскому и летературе" на "троечку" - и накрылся "технический" ВУЗ. Реально, мой хороший знакомый с тестами по "математике" и "физике" на "5" не смог пройти в "бауманку" только из-за низких баллов по "русскому и литературе". Поступил в ВУЗ рангом пониже, но ... мечта не сбылась. Во-вторых, взять тот же иностранный язык. Понятно, что преподают его в школе не на высшем уровне (в большинстве случаев). Порой так даже в "профильных" классах. А реально жизнь складывается так, что - да фиг с этим "формальным" ЕГЭ - надо отлично знать "язык" даже "технарю". Реальный случай: мальчишку буквально со 2-ого класса "через не хочу!" заставляли учить язык и строго за это спрашивали. "Технарь", поступил в ЛЭТИ на ИТ-факультет. Жизнь так сложилась, что на 3 курсе представилась возможность по обмену поехать учиться за рубеж на год. Естественно - отличное знание английского языка! Естественно, никакие "экспресс-курсы" не помощник в этом деле (обучение, как-никак, на английском, "бытовой" уровень не прокатит). Могу сказать, что это обучение за рубежом радикально изменило судьбу молодого человека. А теперь скажите, правы ли были родители 8-10 лет назад, настаивающие, и "жестко", на изучении парнем ин.языка? Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией". С приводимым выше в примере парнем так и было, действовало. "Вник", в конце концов, в английский и очень прилично говорил к окончанию школы. И сразу же пример по этой самой семье. А вот его младшая сестра долгое время не желала "проникаться" нужностью изучения языка. Естественно, и сней пытались решать с позиций "пряника", но ... сложно девочке было себя пересиливать. А теперь скажите: можно ли осуждать родителей, которые увидев к 4-5 классу что "воз и ныне там" однажды выпороли ее, потом еще и еще... Мы выше обсуждали, можно ли наказывать за "двойки" и "тройки", а этой девчонке была поставлена планка "пять". Я совершенно не шучу: за две "четверки" подряд или замечания репетитора (затем наняли) не только в 4-5 классах, а последний раз в 8 классе - брали и пороли. Так что, "самодурами" этих родителей назвать? В этом году девушка заканчивает школу, будет поступать на "химический" факультет. Во многом сходная тема поднималась с "золотыми гимнастками". Ситуация, на мой взгляд, схожая: чтобы добиться выдающихся успехов нужно научиться "переступать через себя". А если у самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом". Таким образом, постаралась привести различные точки зрения и подходы к данной теме. У кого какие мысли-идеи-желание высказаться? Обсудим?
Солдат Вселенной: Admin и я о том же. Заблаговременно развивать. Научить учится. И пороть не нужно будет. Потому что плохих оценок не будет.
саня: Любимый-нелюбимый учить всё равно нужно.
Олег: Имхо, самые важные и нужные знания, это которые с 1 по 4 класс. Остальное уже не столь важно в плане получения знаний, сколько в плане приобретения жизненного опыта. В том числе это выработка ответственности и умения ладить, договариваться с разными людьми, «выкручиваться» из разных ситуаций. Глупо требовать от ребенка учиться без двоек. Все имеют право на ошибку. Даже взрослые. Не говоря о детях, которые только учатся. Другое дело, если двойки систематические. Причем, по предмету, который дается легко. Причем ребенок все понимает, просто отвлекается либо ленится. За это можно и нужно наказывать.
Виктория: Олег пишет: Имхо, самые важные и нужные знания, это которые с 1 по 4 класс. Олег , ну слишком низкую планку поставил ... Давай хотя бы на 7-летнем цикле предметов сойдемся
Олег: Виктория , от сына буду требовать учиться без троек в четвертях (не считая математики) до 5-6 класса. Дальше, как пойдет. Обычно к середине-концу началки уже видно, технарь или гуманитарий. Поэтому особого смысла «налегать» на непрофильные предметы не вижу. P.S. А некоторым детям и 4 класса с головой хватит. Зачем повару информатика?
Виктория: Олег пишет: А некоторым детям и 4 класса с головой хватит. Зачем повару информатика? Тогда вопрос "практики". - Ну хорошо, отучился ребенок 4 или 7 классов (кому что больше по душе из участников). - Дальше ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ? - После 4 класса определять в ученики к повару, в 10-11 лет?! В этом одна из причин длительного обучения в школе - НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ в возрасте даже 13-15 лет... Нет, скажите: КУДА РЕАЛЬНО определять после 4 (7) класса - "работать" или "на улицу"?
Олег: Виктория пишет:Виктория пишет: КУДА РЕАЛЬНО определять после 4 (7) класса - "работать" или "на улицу"? В нашей школе речь поднималась о том, чтобы вводить профильные классы, начиная с 5-го. Полностью поддерживаю
Виктория: Олег пишет: профильные классы, начиная с 5-го. Полностью поддерживаю Поддерживаю (+++++).
Ольга: Прочла. Интересная дискуссия. Я соглашусь с Солдатом. Государству выгодны винтики. И порка за невыученный параграф это как нарезание резьбы в этом будущем винте. В этом тоже может есть плюсы. Но они такие. Усредненные. И ключевое слово здесь может. Может винт впишется в эту систему, а может стандарты резьб изменятся. Сейчас очень быстрый век. И то, чему тебя учили, твоя профессия - ее может и не стать через десять лет. И в этом контексте подход Солдата к системе образования куда более правильный.
Солдат Вселенной: Ольга , о, наконец то союзник у меня появился. Спасибо. А то мы с Олегом вдвоём отбивались.
Z_Green: Думается мне про того парня который иностранный язык учил, отец заставлял, то что он в школе учил это разговорный язык, есть еще технический и благодаря "фундаменту" разговорного он без труда вник и в технический, батя молодец! Вы знаете форумчане иногда ловлю себя на мысли, что родители в 60% случаев реализовывают не сбывшиеся мечты, в своих детях, с ранних лет отдают на секции. Был свидетелем как один родитель буквально рыдал от счастья держа в руках медаль сына Жизнь такая штука, что порой на работе бывает "Кто везет, на том и едут" я про то что жить шаблонами, заставлять ребенка - написано в учебнике должен выучить. Сейчас такие учебники, что без слез не взглянешь и с каждым годом там пишут все меньше и меньше... Я вырос в семье педагогов и почему то до сих пор не покидает мысль, что девочки они более старательные и на 3 учиться для них позор, все это было, но 30 или 40 лет назад. Вы знаете я открыл энциклопедию 80-х годов выпуска про транспорт, там было описано все детально и встречались технические термины (именно там я узнал, что у трамвая на крыше не токоприемник, а "пантограф") Пусть ребенок занимается чем ему интересно. Как говорил мой преподаватель за проблески знаний ставлю "3". Вопрос был про школьные оценки и порку, считаю что контроль со стороны родителей нужен для недопущения прогулов и двоек, а 3 это положительная оценка. Согласен про время на исправление, не нужно сразу пороть. Реальный случай рассказал мой знакомый, говорит: "Пришла дочь из школы принесла "пару" я домой прихожу поздно вечером и как правило жутко уставший, дочка пришла ко мне в комнату и начала объяснять, что этого предмета сегодня не должно было быть и она не готовилась, я почти уснул и по этому отмахнулся и сказал исправишь" Утром мне позвонила учитель, сказала ваша дочь вчера попала под "горячую" руку и извинилась передо мной за это. Меня никогда не заставляли учится на 4 и 5 и самое страшное я не умел списывать, на 3 знал всегда. В 6-м году наша область в 11 классе сдавала ЕГЭ 5 предметов из 6 (литература устно), не знаю как они проверяли, но у меня по алгебре 0 баллов! Как известно сдача государственного экзамена не дает права на вступительные в ВУЗ, мои мечты сильно рухнули. Есть же шутка, что школьная отличница с красным дипломом полы моет, а двоечник который спал на задней парте вчера улетел отдыхать за границу... На эту тему можно бесконечно говорить, начиная от того учусь как все чтоб не выделяться и заканчивая тем что слабый преподаватель (молодой, не опытный и не требовательный) Еще хотелось подметить тот факт, что раньше "Школа-второй дом", а сейчас больше на родителей надеяться.
Виктория: Z_Green пишет: считаю что контроль со стороны родителей нужен для недопущения прогулов и двоек, а 3 это положительная оценка. В принципе "3" - положительная оценка. Особенно в старших классах. Однако не стоит позволять слишком рано, в начальных классах, позволять расслабляться школьнику: если способен в 1-5 классах учиться на "4" и "5", то пусть учится без "троек". Просто не позволять чрезмерно лениться, а это значит (для младших классов) - только "4" и "5". За редким исключением типа ярко выраженного отсутствия таланта. Z_Green пишет: на 3 знал всегда. Вот и я про тоже. Никаких отговорок по поводу "2" даже в старших классах. Z_Green пишет: Есть же шутка, что школьная отличница с красным дипломом полы моет, а двоечник который спал на задней парте вчера улетел отдыхать за границу... Даже не шутка, а реальность. Но все же самые успешные - это "троешники". Именно потому, что научились со школьной поры прикладывать минимум усилий для достижения положительного (в данном случае - "3") результата. Это ценное качество, не поспоришь.
Z_Green: Виктория пишет: Z_Green пишет: цитата: на 3 знал всегда. Виктория пишет: Но все же самые успешные - это "троешники". Именно потому, что научились со школьной поры прикладывать минимум усилий для достижения положительного (в данном случае - "3") результата. Это ценное качество, не поспоришь. Я так понимаю это камень в мой огород Я и в универе 1 и 2 курс так же делал, посещал лекции, все записывал, не пытался учить перед экзаменом предметы все общеобразовательные. Но зато с 3 курса я начал учиться на 4 и 5, появились курсовые проекты, я ночами чертил или считал на калькуляторе, не дай бог у меня на миллиметр не сходится все рассчитывалось заново, потом мою работу брали однокурсники не много меняли внешний вид и все готово :) я себе такого позволить не мог. Диплом защитил на "отлично" потому что интересно было. Мне нравятся люди которые включают дурака и им в чем то помогают, так легко и просто )
Виктория: Z_Green пишет: Я так понимаю это камень в мой огород Я и в универе 1 и 2 курс так же делал, посещал лекции, все записывал, не пытался учить перед экзаменом предметы все общеобразовательные. Нет, не "камень". Скорее, дань уважения к ценному качеству. Не надо путать "опытного" троечника и просто ленивого ученика. Это совершенно разные типажи. Умение с минимальными затратами сил добиваться Результата - ценнейшее качество, не имеющее отношение к классической лени. Помню, даже препод в институте говорил, что "физик должен быть (в отличии от "математика") ленивым" - и пояснял вполне здравыми примерами смысл своего изречения.
Олег: Виктория пишет: если способен в 1-5 классах учиться на "4" и "5", то пусть учится без "троек" Я вижу, что В. по русскому и иностранному мог бы учиться на «5». Но он не хочет и учится на «4». Как родителя, меня это вполне устраивает. А насчет экзаменов. Я что в школе, что в вузе был зубрилой. Отвечал слово в слово по учебнику. Но забывал все что учил через пару дней. Естественно понимания при таком подходе не было, поэтому выше четвёрки за экзамены, зачеты никогда не стояло.
полная версия страницы