Форум » Школа и телесные наказания » Школьные отметки. Пороть или не пороть? » Ответить
Школьные отметки. Пороть или не пороть?
Виктория: Рассмотрим такой вопрос: как относиться к школьным отметкам наших детей, а также к различным замечаниям в дневнике «по поведению». Прежде всего, сразу скажем, что наказывать нужно не за неудовлетворительные «школьные отметки», а за их причины: лень, невнимательность, отсутствие усидчивости и т.д. К тому же – помним: все дети разные, с разными способностями (ведь для кого-то «тройка» - результат упорного труда и занятий, а кто-то «четыре» получает, вовсе не напрягаясь). Как лично Я считаю и как было заведено в нашей семье. Прежде всего, возьмём «начальную школу» (1-4 классы). По моему глубокому убеждению, в начальных классах главная задача для ребенка – это «научиться учится». Заложить фундамент для более старших классов. Поэтому обосновано требовать учиться в полную силу! Хотя бы в начальной школе. Как быть, если у «ударника» или «отличника» вдруг «проскочит» «3» или даже «2»? Наверное, - по ситуации. Можно и «простить», а можно – и наказать за лень или самонадеянность. Сразу вспоминаются одноклассницы, которых до 5-6 классов пороли за каждую «тройку». Аналогично и с замечаниями по поведению. Наказывали и меня, и сестренку в начальных классах, если приносили замечания по поведению в дневнике. «Вертелась», «Разговаривала на уроке» и подобное – было поводом для разговора с родителями, который обычно заканчивался поркой. Причем, за «поведение» пороли даже строже, чем за ту же «тройку». Считаю – правильно пороли! В школу приходят учиться, точнее в начальной школе «учат учиться». Отличные способности, чтобы и «повертеться», и «материал усвоить» - ну и что, какая причина «прощать»? - Представьте, вы – Взрослый Человек, но с опозданиями приходите на работу, или можете в разгар рабочего дня заняться решением своих личных вопросов. Будет ли Начальство терпеть подобное? – Нет, конечно, есть такие профессии, где «свободный график», лишь бы «задачу решал вовремя и без нареканий к качеству». Вывод. В начальной школе необходимо требовать и учиться, и вести себя в школе – без «расслабона»! И да, наказывать, если «не так» обстоят дела. Вполне уместно выпороть и за «тройку» (пусть даже единичную), и за замечание «по поведению». В отношении старших классов, допустим, с 6-7 классов, наверное, уже стоит проявлять «лояльность»: не реагировать на единичные неудовлетворительные отметки и даже замечания по поведению. А с 9-10 классов – можно уже спокойно относится к неудовлетворительным оценкам (если они не «в системе»!). В этом возрасте уже значительную роль играет профориентация, так что «ненужную» «физику» и «биологию» можно «поддерживать» на уровне «троек», специализируясь на «нужных» предметах. Да и с поведением в школе …. Наверное, даже смешно будет выглядеть замечание в дневнике – «Отвлекался на уроке». В этом возрасте, с 14-15 лет, есть куда большие проблемы... Не курит, не пьет, не в «дурной компании» - это уже «приоритеты» в поведении. Подведем итог. В младших классах имеет смысл требовать учиться в полную силу и неукоснительно «хорошо» вести себя в школе. В старших классах – приоритеты иные: учёба в полную силу по «профильным» предметам, которые соответствуют выбранной профориентации, с поддержанием на уровне «3» и «4» «непрофильных» предметов. По поведению – избежать «подростковых» соблазнов и вредных привычек, и отсутствие «взрослых» правонарушений. P.S. А что касается "помощи с учебой" со стороны родителей - так это очевидно! В младших классах постоянный контроль за учебой, возможно - выборочная проверка домашних заданий. И конечно - помощь (помочь разобраться, объяснить и т.д.). В старших классах - помощь с "уроками" никто не отменял! Основной контроль успеваемости по "профильным" предметам, и контроль "учиться без двоек"по "непрофильным предметам.
Александр А: Jeka пишет: Однако, поскольку большинство "бананов" прилетает по причине лени и раздолбайства, то и родительский ответ, как правило, адекватен Полностью с вами согласен. Сколько помню свои школьные годы , то да сначала выясняли причину и делали предупреждение.Ну а если повтор, то тогда как правило ремень приходил на помощь.
Девушка из глубинки: Иринка пишет: Меня за двойки пороли! За тройки отчим запрещал маме меня пороть, хотя она хотела! Меня, так скажем, пороли за "двойки при отягчающих обстоятельствах". Например, если накануне весь вечер торчала во дворе и не приготовила уроки. Или "забывала" записывать домашние задания. Т.е. если видели, что это не "неудачи" (за которые, как известно, наказывать детей не нужно), а наоборот ... хм ... удачи. В том смысле, что дитя "удачно и технично" уклонилось от работы. В таком случае, кстати, могли и за тройки всыпать. Помню, однажды в 4-м классе, когда папа раскладывал меня на диване для внушения, я взмолилась: мол, "ну, я же не двойки, всё-таки, принесла, а только тройки!" И тогда он мне спокойно стал объяснять, что мои тройки "хуже" иных двоек: мол, ты девочка неглупая, а потому даже пробалбесничав накануне пару вечеров, смогла что-то на троечку ответить. Вот если бы ты уродилась дурочкой, старалась-старалась, но всё равно получила двойку - тогда бы тебя нужно было пожалеть, а не наказывать. Но поскольку с головой у тебя всё в порядке, то проблема, стало быть, совсем в другом месте . Вот его и будем приучать к элементарной усидчивости.
Александр А: Девушка из глубинки пишет: Помню, однажды в 4-м классе, когда папа раскладывал меня на диване для внушения, я взмолилась: мол, "ну, я же не двойки, всё-таки, принесла, а только тройки!" И тогда он мне спокойно стал объяснять, что мои тройки "хуже" иных двоек: Извините меня ,но я все таки с этим не соглашусь. Все таки тройка не двойка.Да лекцию почитать можно, но не более. Пусть даже не учили или просто учебник полистали ,но все таки вывернулись ,а точнее прокатило. Так что я думаю обращаться к кожному помощнику из за тройки не стоит. Во всяком случае меня за тройки так не наказывали.
Виктория: Александр А пишет: Все таки тройка не двойка.Да лекцию почитать можно, но не более. Дело не в самой двойке или тройке, а в первопричине: лени и подобном. Вот за первопричину и наказывают! Учиться нужно со старанием! Для кого то и тройка - успех, а для для другого - разгильдяйство И за это разгильдяйство следует наказать!! Я приводила не раз пример с сестрой: драла ее как сидорову козу даже в 6-7 классах за тройки. Сестра обижалась: кто за тройки в 7 классе порет?! Зато сестра учится сейчас на бюджете в престижном питерском вузе, который даст ей путевку в жизнь! Так зря или нет я сестру драла за тройки, теперь ответьте?
Элла: Виктория пишет: Дело не в самой двойке или тройке, а в первопричине: лени и подобном. Лень, очевидно, потому, что нет заинтересованности, мотивации. За вашу сестру не могу ответить, это хорошо, что она учится на бюджете и в престижном вузе. А вот методы не одобряю.
Виктория: Элла пишет: А вот методы не одобряю. Цель оправдывает средства! А конкретика такова. Вот я драла сестру за тройки даже в 7 классе, НО - сестра сейчас учится на бюджете в престижном вузе. И возьмем ее подругу. Которая "поддерживала" мою сестру в воплях: У тебя, че, сестра совсем ку-ку, что за тройки тебя порет? Только ситуация такова: подруга НЕ поступила даже в местный ВУЗ на бюджет , платное отделение - минимум 130-150 т.р. Короче, подруга решила "перекантоваться" годик "где то -то", чуть ли не листовки ходит и по столбам расклинивает, но тешит себя надеждой (ага, счас ) в этом году вновь попробовать поступить в ВУЗ. А теперь скажите КТО "ку-ку"? Я, которая драла сестру за тройки или родители подруги, которая "провались" с ВУЗом. Нет, можно конечно и заплатить по 150 т.р. /год на платное отделение, но ... Может быть, правильней было драть за тройки, чтобы нормально училась?
Элла: Виктория пишет: Может быть, правильней было драть за тройки, чтобы нормально училась? Моего племянника вообще не драли, но он поступил, куда хотел. В местный вуз, но на престижную специальность, тоже был высокий проходной балл. Занимались с ним, помогали.
Виктория: Элла пишет: Занимались с ним, помогали. До кого как доходит. Я только двумя руками ЗА "помогать". Но порой ребенку не помощь с "я не понял" нужна, а "всыпать ремня" за "Не хочу!". - Это разные вещи: "не понимаю" и "не хочу", в одном случае - помочь, в другом - наказать, и никакого противоречия тут нет.
Sakh: Элла пишет: Занимались с ним, помогали. Хороший мальчик / парень ... И скорее всего ему и требовались т н потому что у него была верная мотивация, собственные убеждения и помощь родственников только способствовало его успехам ... Жаль не все дети такие, ну и родители тоже бывает делают ошибки на определенном этапе ...
Roccoco: Меня пороли только за двойки. Так как считалось, что "2" это показатель не знания, а прилежания. Если получила двойку, значит совсем не учила, поленилась или забыла выучить что-то. Вообщем, наказывали не за знания по предмету как таковые, а за отношение к учёбе. В большинстве случаев это было действительно так. А вот в старших классах нагнать материал было уже сложно, там двойки были уже за знания, не не за старания и прилежание. Но их меньше было, часто всё-таки ставили "3" . Возможно, из жалости тоже. К восьмому классу двоек уменьшилось.
Strogiy: Roccoco пишет: А вот в старших классах нагнать материал было уже сложно, там двойки были уже за знания, не не за старания и прилежание. Но их меньше было, часто всё-таки ставили "3" . Возможно, из жалости тоже. То есть, ваши учителя знали что за двойку вам придётся лежать под ремнём и жалея вас, иногда завышали оценки? Для учителей, ваши наказания ремнём не были секретом. Я правильно понял?
Roccoco: Strogiy В старших классах некоторые об этом знали. Ну и наверное им было невыгодно, чтобы было много плохих отметок в классе, боролись в то время за успеваемость. План как и везде. Плохо учишь , сказали бы сверху. Я так сейчас думаю. Отчасти такое было тоже в те годы.
Александр А: Виктория пишет: Дело не в самой двойке или тройке, а в первопричине: лени и подобном. Вот за первопричину и наказывают! На счет лени и всего остального, я с вами согласен. Лень матушка это да. А вот что вы сестру за тройки наказывали ,я конечно не совсем согласен. Хотя у вас была цель что бы она поступила на бюджет в ВУЗ. В данном случае цель оправдана и как говорится миссия выполнена. Результат положительный ,а это главное.
Алекс Новиков: Не за каждую двойку пороть надо! Двойка двойке рознь! Иногда учитель ставит плохие оценки не за знания, а из собственной неприязни к ребенку
Sakh: Алекс Новиков пишет: ставит плохие оценки не за знания Чаще встречал, когда не ставят плохие оценки за отсутствие знаний. На меня, ещё практиканта наехала завуч, как я мог поставить 2 такому-то ученику в 7 классе гимназии? Я объяснил, что он не знал ответ и 2 вначале была поставлена в виде точки ✏️, с предложением прийти после занятий и ответить на тот же вопрос (за 2 оставшиеся перемены можно было весь параграф выучить), не пришел и получил 2. И потом с гимназическими классами была проблема, классные руководители постоянно наезжали, почему 4, а не 5 ... Зато во второй смене в том же здании учились дети обычной школы, "отбросы с местного Шанхая" по ним не было ни одного вопроса, о правильности выставления оценок, с ними было тяжело из-за отсутствия дисциплины, практически отсутствия знаний, и даже навыков скорочтения к 6-7 классу ... Но они радовались 3-ам, а уж если кто на 4 ответил, так вообще светился ...
полная версия страницы