Форум » Порка и другие наказания детей и подростков. Вопросы, ответы, советы » Порка - устаревший и отмирающий метод наказания? » Ответить

Порка - устаревший и отмирающий метод наказания?

Виктория: И вновь старая-старая песня о Главном.... Перенесено из другой ветки: Ауди пишет: [quote]Если не брать сомнительные опросы, а просто сравнить ситуацию сейчас и сто лет назад. Сколько школ применяло в мире применяло ТН тогда и сейчас. Сколько тогда было стран, где ТН применялись к преступникам, и сколько сейчас. И сразу станет понятно, что ТН на государственном уровне уходят в прошлое. Что касается семьи, тут мы вступаем на зыбкую почву личного опыта, но одно очевидно среди хотя бы участников форума - 40-50 лет назад порка была гораздо более распространенным и обыденным методом воспитания, чем сейчас. Отсюда вывод - устаревший и отмирающий метод.[/quote] Я вижу здесь 3 момента. Во-первых. Несколько слов о государственной политике, у нас в стране и в мире. Не стану углубляться (есть желание именно по этому пункту обсудить - о государственной политике в сфере наказаний - давайте в отдельной ветке). Условия содержания в российских тюрьмах по всем международным понятиям приравниваются к пыткам. Это факт. Гуантанамо – тюрьма, известная благодаря жестоким пыткам и скандалам, связанным с нарушениями прав человека (цитата из интернета). Это другой факт. Так что самая-самая "прогрессивная" страна Запада (США) до настоящего времени имеет узаконенную на государственном уровне систему пыток. К слову, уже третий президент США обещает американской общественности прекратить это безобразие (мягко говоря), но воз и ныне там ... Воздержусь от дальнейших примеров, думаю и приведенного понятно: о какой гуманизации наказаний можно вести речь, если пытки были и остаются на государственном уровне во всем мире? Т.е. мы "как бы" запретили телесные наказания и прописали это во всевозможных международных актах, зато пытки - были и есть. Короче, не смешите! От того что "устаревшие" пытки (к которым как раз принято относить судебную порку) заменили на "новые", - вряд ли можно говорить о реальной гуманизации наказаний. От того, что сейчас вместо "испанского сапога" применяют "прогрессивные" методы принуждения - пытки от это не перестают быть пытками. Во-вторых. Опять же по поводу телесных наказаний на судебном уровне. Но сейчас на более приземленных примерах. Я по прежнему остаюсь на своих позициях: во многих случаях телесные наказания были бы более эффективным (более того, даже где-то более гуманным!) методом наказаний. Два примера. Допустим, наказание за пьяное вождение. Сейчас за "это" - штраф. Ну и скажите мне, плиз, - для мажора как будет эффективней наказание (чтоб пресечь рецидив): выпороть его публично или позволить откупиться папиными денежками? И другой пример. Сейчас подросток довольно просто может загреметь в спец.школу и даже колонию для несовершеннолетних. Буквально, отобрали компанией мелочь у однокласника, - все, грабеж и статья. со всеми вытекающими ... И что, действительно на пользу пойдет колония? А может все таки выпороть публично, на первый раз, чтобы не ломать жизнь колонией? В-третьих. Собственно о домашней порке (горохе и пр.). Прежде всего, давайте признаем, что многие родители не Песталоцци и не Макаренко, а имеют весьма смутные представление о великой науке воспитания. Проще сказать, как умею (или как меня самого научили родители в детстве) - так и воспитываю. Можно конечно повопить: давайте в массы пропагандировать и внедрять передовые методы воспитания! Ура, товарищи, вперед за педагогической наукой, все дружной толпой на педагогический ликбез. Вы знаете, во многих случаях проблема даже не в том, что "устаревшими" методами воспитывают детей, а то что - не занимаются воспитанием. И это, увы, не какая то там "глубинка", а рядом с нами, наши соседи. Дальше. По поводу "отмирающего метода". Рано-рано записали в отмирающий метод... Это мне напоминает заявления КПСС по скорой победе над миром буржуазии. Де, все - отмирает мир буржуа. Ага, отмер... Короче, вот когда порка как явление исчезнет из нашей жизни, тогда и будем говорить об "отмирании". А пока ... То что Некто ничего не знает от одноклассников, подруг и знакомых, что детишек пороли и по прежнему порют, - вовсе не означает что нет такого явления. Это из разряда "В СССР секса нет!". Кстати, такой "интимный", но жизненный пример напрашивается. Простите, а о месячных у своих подруг и их циклах вы всегда были осведомлены? Или может мальчишки-одноклассники об этом были осведомлены, равно как обращали внимание на пропуск девчонками физры? А ведь каждый месяц. Это я к тому, что если кто-то не видел выдранную задницу одноклассника или не бросилось в глаза как он ерзает на стуле - это вовсе не значит, что никого в классе не пороли. Извините, пример может излишне "натуралистический", но как раз хорошо объясняет почему Кто-то за все время учебы в школе или общения с друзьями-знакомыми ни разу не слышал порке. Ну потому что не принято обсуждать. А Опросы - с одной стороны "есть ложь, есть явная ложь, а есть статистика", а с другой - все таки не самые глупые люди проводят опросы и собирают статистику. А статистика такова, что до 10%-20% (по разным оценкам) детей наказывают физически. Возможно, если говорить о регулярных наказаниях, то ближе к 10%, но тем не менее... И последнее. Вы меня простите, но чушь что порка - "не помогает". Т.е. в угол поставить, лишить карманных денег и пр. - это поможет, ребенок задумается, А вот если ему задницу надрать, то у него "понимание" отключается. Самим не смешно? Поколения выросли с ТН, а сейчас - "вдруг" помогать перестало. Нет, ну сотни лет были ТН в семье, аж с времен Царя Гороха и написания Библии, - и помогало. Предупреждая сразу вопрос: вот если бы не помогало, то и не просуществовало столетия, не выдержало бы испытаний временем. Если уж так говорить, то причина отказа от ТН в некой "гуманизации общества", а не в том что "показало свою неэффективность".

Ответов - 46, стр: 1 2 3 4 All

Ауди: Roccoco пишет: Мне остаётся вам завидовать и разочарованно смотреть назад, в своё детство? Видите ли, я ведь про свою семью вообще не собиралась писать, просто разговор в другой ветке зашел о том, как объяснить ребенку, что он должен делать или не делать чего-то, в отличие от других. Я написала, как бы я объяснила, и разговор, как водится, перешел в другую плоскость. А я все-таки о своем детстве и материнстве предпочитаю не упоминать, да еще во всех подробностях именно потому, чтобы не вызывать ненужных эмоций у тех, кому не так повезло. Кроме того, у меня тоже не все было гладко и благополучно, но мои проблемы были из другой области, не отношений с родителями. Спор тут вообще не обо мне. Я в самых общих выражениях сказала, что ТН устаревают. И привела доводы, которые поддержали в других ветках, без ссылки на личный опыт. В принципе, вы тоже где-то со мной согласились. Потому что есть вещи, которые действительно встречаются все реже и реже и уходят в прошлое. Roccoco пишет: Не хочу плевать в свою семью, какая бы плохая она не была. И в своё прошлое тоже. Никого не призываю. Хотя понимаю, что для кого-то признать, что порка - плохо, автоматически означает "плевать в прошлое" и признавать свою неполноценность. Но это ошибочное мнение. Все эти теоретические дискуссии, скорее, о настоящем и будущем. Roccoco пишет: А с позиций ребенка, как не воспитывай, всё равно не поймёшь, что в итоге выйдет. Это верно. Но есть более вероятный и менее вероятный результат. Скажем, если кормить только шоколадом, вред для здоровья будет однозначным. Просто у кого-то зубы пострадают, у кого-то вес прибавится, у кого-то нервы будут шалить, а у кого-то все сразу. Но вот чтоб никакого вреда - один шанс из ста. С поркой то же самое.

Виктория: Ауди пишет: То же можно сказать и о сторонниках ТН, которые утверждают "Порка работает!". Вопрос в том, что многие сторонники ТН проверили порку на практике, в обоих качествах: с голой и сами с ремнем в руках. И судят на основании своего практического опыта и результатов такого рода воспитания. А абсолютное большинство противников ТН начинают теоретизировать: помогает - не помогает. Это все равно что о вкусе продукта судить по рассказу диктора телевидения (припоминается юмористическая миниатюра о подобном, автор забылся). А какая тут может быть теория? - Лучшая теория - это проверка на практике. Никто же не спорит (ладно, не будем про всех - лично я не спорю), что возможно воспитание через любовь и ласку и практически без наказаний. Возможно, НО - при целом ряде оговорок. Ауди пишет: Ведь это тоже аксиоматический подход. Наказывать надо, и все. А по-моему, не надо. А здесь о другом. Весьма частно слышишь/читаешь сетования, что то или иное наказание не помогает. В частности, и про порку - не помогло. Примитивный пример: я сына за двойку выпорол, а он все равно двойки носит. Естественно, логичный вопрос: ты, папаша, кроме как выпороть что еще сделать,. чем сыну помог с учебой - разъяснил-позанимался с ним-разобрался в причинах неуспеваемости и т.д.? Надеюсь, понятно о чем речь? Об ошибках воспитания. А в отношении "воспитание без наказаний" я свою позицию озвучила: возможно, но пр целом ряде оговорок, возможно - но не для каждой семьи и не с каждым ребенком прокатит. Ауди пишет: Вот тут хотелось бы аргументы. Приведите труды педагогов, воспитателей, психологов, которые обосновывают этот постулат. Забудьте о личном опыте. Он есть у каждого, и сторонников, и противников. Обратитесь к науке. Ауди , здесь вы явно промахнулись! Откатитесь хотя бы на два столетия назад - только так,с поркой, и видели воспитание. Да что на два столетия - откатитесь на 30 лет. Какие вам нужны "научные работы"? Т.е. труды т.н. педагогов-гуманистов для вас авторитет, а вековая практика воспитания десятков поколений - тьфу и растереть? Для меня, к примеру, Библия авторитет, может не все буквально надо понимать, но идеи здравые, пусть им 2000 лет. Как раз наоборот, - проверка многовековым опытом. А если вы хотите с материалистических позиций, да пожалуйста: практика - критерий истины. Куда яснее? Опять же, я совсем не утверждаю, что из современных педагогических трудов нечего почерпнуть - почерпнуть то есть, да не всегда работает на практике. А не получается "по новомодному", так мы проверенным путем, по дедовски. Серьезно, проблемы с детскими правонарушениями и преступностью есть? - Есть! Вот и объясните: почему труды Сухомлинского или Я.Корчака, их научные изыскания, выводы и рекомендации, пробуксовывают на практике? Почему даже учителя, социальные педагоги и т.д., прошедшие специальное обучение, нередко разводят руки и в сторону и расписываются в своей беспомощности? Почему в детдомах педагоги-профессионалы не могут обеспечить адекватное воспитание воспитанников? - Почему ребенок, проведший несколько лет в детдоме, - имеют уйму проблем с поведением и развитием? А по поводу новоявленных педагогов и психологов, - так идут они ... нет-нет, не куда вы предположили ... в колонии для несовершеннолетних преступников пусть идут и на практике реализуют передовые гуманистические учения Серьезно, чем языками чесать и интернет, простите, засирать своим мыслеплетством, так идите в массы и претворяйте! Теоретиков много - практиков мало... Резюме: что вы тогда хотите от среднестатистического родителя? Как умеет - так и воспитывает. И порой с очень неплохим результатом воспитывает. Я не говорю, что учиться не надо и новое отбрасывать, но и старое проверенное веками пока рано списывать в утиль. Это как колесо: было, есть и будет, что 2000 лет назад, что через 1000 лет вперед.

Ауди: Виктория пишет: Лучшая теория - это проверка на практике. Я бы не была столь категорична. Не нужно непременно есть гнилую картошку, чтобы понять, что у нее отвратительный вкус. Виктория пишет: Откатитесь хотя бы на два столетия назад - только так,с поркой, и видели воспитание. Могу ошибаться, но даже тогда были гуманисты, выступающие против порки. Руссо, например, вообще 18 век. Виктория пишет: Какие вам нужны "научные работы"? Т.е. труды т.н. педагогов-гуманистов для вас авторитет, а вековая практика воспитания десятков поколений - тьфу и растереть? Практика воспитания десятков поколений как раз и привела к повсеместной отмене порки. Значит, оказалась порочной. Это чисто эмпирически. А теоретически - научные труды для меня более серьезное основание, чем "наши деды всегда", потому что наши деды зачастую не имели образования и не волновались о вредных последствиях привычных методов. Еще важный момент. Если бы мы всегда опирались на многовековой опыт, до сих пор лечили бы открытые раны кипящим маслом. Замечу в скобках, что Библия крайне иносказательна, а учитывая, что это перевод перевода, бог весть, что там было в оригинале. То бишь не самый надежный источник. Виктория пишет: почему труды Сухомлинского или Я.Корчака, их научные изыскания, выводы и рекомендации, пробуксовывают на практике? Не знаю таких примеров. Виктория пишет: Почему даже учителя, социальные педагоги и т.д., прошедшие специальное обучение, нередко разводят руки и в сторону и расписываются в своей беспомощности? Почему в детдомах педагоги-профессионалы не могут обеспечить адекватное воспитание воспитанников? Плохие, значит, учителя. Или пошли в педагоги не по зову сердца, не имея способностей. Виктория пишет: Резюме: что вы тогда хотите от среднестатистического родителя? Чтобы воспитывал, как умеет, без порки. Потому что пороть нельзя.


Виктория: Ауди пишет: Не нужно непременно есть гнилую картошку, чтобы понять, что у нее отвратительный вкус. Ну почему же... Как раз вы все о науке и о науке, вот я и говорю: проверьте на практике свою "науку". Насколько она съедобна. А я - за проверенное. Ауди пишет: Не знаю таких примеров. Да что вы говорите? У нас, оказывается, все благополучно с воспитанием в стране, нет никаких проблем. Воспитываем всех в духе учений педагогов-гуманистов. И главное - работают методы, работают! А тех, что шпана из подворотни - это мы забываем. Ауди пишет: Плохие, значит, учителя. Или пошли в педагоги не по зову сердца, не имея способностей. Ауди пишет: Чтобы воспитывал, как умеет, без порки. Потому что пороть нельзя. Ну извините-простите. Если уж даже специально обученные педагоги не могут претворить в жизнь передовую педагогическую науку, то какой спрос с простого папы? А может все таки проблема в том, что "буксует" на практике передовая педагогическая наука? И, может быть, не такая она и научная это наука, если дает сбои в реальной жизни?

Ауди: Виктория пишет: Как раз вы все о науке и о науке, вот я и говорю: проверьте на практике свою "науку". Насколько она съедобна. Мы уже обсуждали это. Я против телесных наказаний, полно научных обоснований вредности и неэффективности этой практики. Н Практических примеров эффективности воспитания без наказаний тоже полно. Научных обоснований пользы ТН нет. А многолетняя практика привела к отказу от нее. Виктория пишет: У нас, оказывается, все благополучно с воспитанием в стране, нет никаких проблем. Воспитываем всех в духе учений педагогов-гуманистов. И главное - работают методы, работают! А что, у нас в стране действительно воспитывают по Корчаку и Сухомлинскому?! По-моему, у нас учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более. Поэтому и шпана в подворотнях. Методы работают там, где их применяют. Виктория пишет: Если уж даже специально обученные педагоги не могут претворить в жизнь передовую педагогическую науку, то какой спрос с простого папы? Главное, чтобы простой папа хотя бы усвоил, что делать нельзя. Не может принести пользу, пусть хоть вреда не делает.

Виктория: Ауди пишет: А что, у нас в стране действительно воспитывают по Корчаку и Сухомлинскому?! По-моему, у нас учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более. Поэтому и шпана в подворотнях. Методы работают там, где их применяют. Ауди пишет: Главное, чтобы простой папа хотя бы усвоил, что делать нельзя. Не может принести пользу, пусть хоть вреда не делает. Ага, так значит все же по науке, "по Сухомлинскому с Корчаком" буксует воспитание? И не важно причины! Буксует. И добавить нечего, потому что сами вы обозначили: "учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более". Вот и получается, что воспитание на практике - это компиляция опыта собственных родителей и дедов. У вас четыре поколения (с ваших слов) "воспитания без наказаний", а в других семьях - свой опыт и традиции воспитания. Ауди пишет: полно научных обоснований вредности и неэффективности этой практики. Н Практических примеров эффективности воспитания без наказаний тоже полно. Научных обоснований пользы ТН нет. Наука без практики мертва. Тем более, вы сами выше пишите, что даже современные учителя и педагоги слабо представляют все эти педагогические теории. Пока на практике "передовые" теории не получат повсеместную реализацию, прежние педагогические методы остаются в строю. С этим нет смысла спорить, а надо признать реалии. Ну о чем спор? А по поводу "научных обоснований" ... Вот были двойки - наказал как умею - нет двоек. Не знаю как там "наука", а помогло. Помогло - значит и дальше действую аналогично. И не надо рака за камень заводить. Не надо микроскопом заколачивать гвозди, где хватает старого-доброго молотка.

Ауди: Виктория пишет: Ага, так значит все же по науке, "по Сухомлинскому с Корчаком" буксует воспитание? И не важно причины! Буксует. Буксует - это если методику применяют, а она не работает. А если не применяют, откуда такие выводы? Если машины нет, как она может буксовать? Виктория пишет: Наука без практики мертва. Я выше писала Ауди пишет: Я против телесных наказаний, полно научных обоснований вредности и неэффективности этой практики. Практических примеров эффективности воспитания без наказаний тоже полно. То есть и наука, и практика против ТН. А за ТН только практика, и то допотопная. Виктория пишет: Помогло - значит и дальше действую аналогично. Чаще наоборот бывает - не помогло. но и дальше действую аналогично.

Виктория: P.S. Хорошо, наука так наука. Давайте поговорим научно, а именно: что нужно, чтобы в обществе произошли изменения? Не важно: сменился политический строй или общество приняло новую социальную теорию. Во-первых, есть закон диалектики о переходе количества в качество. Так вот - количества должно быть "достаточно", не всякое количество сразу переходит в качество. С этим понятно? Так вот мало "нескольких" педагогов-новаторов и их трудов, если переходить к нашим воспитательным делам. Должно быть не "несколько", а - "достаточно", чтобы их идеи нашли практическое воплощение. Сколько это "достаточно" - это другой вопрос, но, как мы видим, даже среди педагогов-практиков учения Сухомлинского, Корчака, Ушинского и Компании не имеют должного влияния. Как правильно Ауди написала: У нас учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более. Так что нет должной "критической массы" передовых взглядов, чтобы они получили реальное практическое воплощение, другими словами, для реализации этого самого перехода от Количества к Качеству. Во-вторых, готово ли общество к нововведениям? К корректировке взглядов и принятия, по сути новой принципиальной, теории воспитания? Здесь опять же обратимся к хорошо разработанному теоретиками коммунизма учению об обществе. Революционная ситуация: 1. Верхи не могут управлять по-старому, 2. Низы не хотят жить по-старому, 3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых обстановкой кризиса, Необходимо одновременно все 3 пункта, чтобы поменять социальное устройство. Если по нашей ситуации: веками пороли, а тут - взяли и отказались. Не-е, батенька, таких чудес не бывает: общество должно быть готово к таким "новациям", одних "хотелок" - А давайте, ура вперед за педагогической наукой! - Не прокатит. Ну и где: Низы не хотят жить по старому? Причем не просто "не хотят", а - кризис + активность масс. Ау, где она, активность масс и кризис, которые толкают общество к отказу от ТН? Вот никак не можем мы жить по-старому, с ремней и поркой, подавай нам воспитание как учат педагоги-новаторы! Хорошо, п.1 - "верхи не могут управлять по старому". . Понимаете, подписать международные соглашение - это полдела, а где попытки верхов (власти) поменять ситуацию? У нас, что, в школах начали учить родителей на собраниях как правильно заниматься воспитанием детей? Или законодательство так радикально изменила Власть, чтобы исключить воспитание по дедовским заветам? У нас органы опеки активизировались по указанию Власти, чтобы на корню пресекать "старорежимное", дедовское? Серьезно: один свисток от Президента - и закрутится, но ... нет "свистка" и "отмашки", да и депутаты совсем другими делами озадачены... Доступно изложила? Так вот не готово общество к радикальному измению социальной политики в вопросах воспитания подрастающего поколения (ух-х, еле выговорила!). Все, Ауди и другие, - точка. Ваши "хотелки" остаются лишь вашими "хотелками"... Хорошо это или плохо, а общество не готово по всем 3 пунктам.

Ауди: Человечество меняется медленно, но все-таки меняется. Прогресс налицо не только в технике, но и в медицине, социологии, педагогике. Можно отрицать его и по-прежнему ездить на телегах, лечиться заговорами, пороть детей и кланяться господам, это личное дело каждого. Главное, чтобы подобный выбор не нарушал закон.

Виктория: P.S. Ауди пишет: Буксует - это если методику применяют, а она не работает. А если не применяют, откуда такие выводы? Если машины нет, как она может буксовать? Вы сами поняли, что сейчас только что признали? Так если не используют на практике передовые достижения педагогической науки, вы вообще о чем?! Какие "педагогические теории", если о них имеют представление лишь в узком кругу ученых-теоретиков, не спешащих на практике внедрят оные передовые разработки? И внедрять на практике нет никаких предпосылок! Выше я очень даже доступно это показала научным методом, ссылаясь на законы диалектики и учение о преобразованиях в обществе. Вы прочтите-прочтите, плиз.

Ауди: Виктория пишет: Так если не используют на практике передовые достижения педагогической науки, вы вообще о чем?! Ну если не применяют в России, это не значит, что не применяют нигде. Можно привести список стран, где уже не одно поколение выросло без порки, и сравнить их уровень жизни с теми странами, где ТН до сих пор используются официально - в образовательной и пенитенциарной системе. И станет вполне очевидно, что "беспорочные технологии" существуют, применяются успешно и способствуют процветанию государства.

Виктория: P.S.S. Ауди пишет: Прогресс налицо не только в технике, но и в медицине, социологии, педагогике. Можно отрицать его и по-прежнему ездить на телегах, лечиться заговорами, пороть детей и кланяться господам, это личное дело каждого. Ну что ж, опять к законам диалектики? То что всякое развитие идет по спирали - не нужно доказывать? Колесо, по своей сути, остается колесом. Что в римской колеснице, что в шасси самолета. Меняется форма, но не содержание. Так что колесо телеги и шасси самолета - суть одного. Так и с воспитанием. Наказание - было и остается основой воспитания. Все учения о "сознательном гражданине" (человеке коммунистической формации и т.д.) - были и остаются утопией. Если говорить о педагогах-гуманистах, то нет ни одного сколь-либо значимого реального социального проекта, в котором бы эти теории показали свою эффективность. Да, есть отдельные успешные примеры, когда гуманистические методы воспитания работают. Но наказания никуда не исчезли и остаются ведущим методом воспитания. О том что нет никаких объективных предпосылок для повсеместного запрета физических наказаний я писала двумя постами выше, ссылаясь на науку диалектику. Повторяться не буду. Тем более, вы сами признаете, что передовые педагогические теории фактически существуют лишь в узком круге теоретиков от воспитания, и никто не спешит внедрять эти теории в массы. Ауди пишет: Можно привести список стран, где уже не одно поколение выросло без порки, и сравнить их уровень жизни (...) "беспорочные технологии" существуют, применяются успешно и способствуют процветанию государства. Вот только давайте экономику не станет приплетать! А то замахнулись! - Отмена порки способствует экономическому прогрессу. Здесь на Нобелевскую премию потянет такое исследование.

Гуэст: Виктория пишет: Во-вторых, готово ли общество к нововведениям? К корректировке взглядов и принятия, по сути новой принципиальной, теории воспитания? Здесь опять же обратимся к хорошо разработанному теоретиками коммунизма учению об обществе. Так нет никакого кардинального изменения. Я не знаю, где вы живете, но мне сложно представить, что в нормальных семьях порка может являться обычным наказанием. Не подзатыльник с горяча или шлепок, а именно спланированное наказание. Наоборот, большинство пытаются отказаться даже от повышения голоса, пусть это и очень сложно (да и иногда злобный рык может заменить часы разговоров по душам ). А то, что кто-то бьет детей - так этот кто-то будет всегда. Всегда останутся люди, которые бьют/убивают детей/жен/мужей, это часть человеческой природы. Также, как и останутся воры, маньяки и тд. Но нормой они от этого не становятся. (...) - Просьба всякую политику избегать. Админ

Ауди: Виктория пишет: Если говорить о педагогах-гуманистах, то нет ни одного сколь-либо значимого реального социального проекта, в котором бы эти теории показали свою эффективность. А есть такие проекты педагогов - сторонников порки? И есть ли такие педагоги, психологи, врачи, писатели? Виктория пишет: Вот только давайте экономику не станет приплетать! Почему бы и нет? Если непоротые поколения не стали хуже учиться и работать и не скатились в преступность, это показательно.

Виктория: Гуэст пишет: Так нет никакого кардинального изменения. Я не знаю, где вы живете, но мне сложно представить, что в нормальных семьях порка может являться обычным наказанием. Скажем так, нет явного противодействия со стороны окружающих. Имела недавно (всего не рассказываю) разговор в школе: ну так, выразили неодобрение. Но никаких там: Да вы что?! Да мы в опеку сообщим!и пр. Порка есть, но соглашусь, - родители стараются уже помалкивать об этом. Так что прогресс имеется.



полная версия страницы