Форум » Порка и другие наказания детей и подростков. Вопросы, ответы, советы » Порка - устаревший и отмирающий метод наказания? » Ответить
Порка - устаревший и отмирающий метод наказания?
Виктория: И вновь старая-старая песня о Главном.... Перенесено из другой ветки: Ауди пишет: [quote]Если не брать сомнительные опросы, а просто сравнить ситуацию сейчас и сто лет назад. Сколько школ применяло в мире применяло ТН тогда и сейчас. Сколько тогда было стран, где ТН применялись к преступникам, и сколько сейчас. И сразу станет понятно, что ТН на государственном уровне уходят в прошлое. Что касается семьи, тут мы вступаем на зыбкую почву личного опыта, но одно очевидно среди хотя бы участников форума - 40-50 лет назад порка была гораздо более распространенным и обыденным методом воспитания, чем сейчас. Отсюда вывод - устаревший и отмирающий метод.[/quote] Я вижу здесь 3 момента. Во-первых. Несколько слов о государственной политике, у нас в стране и в мире. Не стану углубляться (есть желание именно по этому пункту обсудить - о государственной политике в сфере наказаний - давайте в отдельной ветке). Условия содержания в российских тюрьмах по всем международным понятиям приравниваются к пыткам. Это факт. Гуантанамо – тюрьма, известная благодаря жестоким пыткам и скандалам, связанным с нарушениями прав человека (цитата из интернета). Это другой факт. Так что самая-самая "прогрессивная" страна Запада (США) до настоящего времени имеет узаконенную на государственном уровне систему пыток. К слову, уже третий президент США обещает американской общественности прекратить это безобразие (мягко говоря), но воз и ныне там ... Воздержусь от дальнейших примеров, думаю и приведенного понятно: о какой гуманизации наказаний можно вести речь, если пытки были и остаются на государственном уровне во всем мире? Т.е. мы "как бы" запретили телесные наказания и прописали это во всевозможных международных актах, зато пытки - были и есть. Короче, не смешите! От того что "устаревшие" пытки (к которым как раз принято относить судебную порку) заменили на "новые", - вряд ли можно говорить о реальной гуманизации наказаний. От того, что сейчас вместо "испанского сапога" применяют "прогрессивные" методы принуждения - пытки от это не перестают быть пытками. Во-вторых. Опять же по поводу телесных наказаний на судебном уровне. Но сейчас на более приземленных примерах. Я по прежнему остаюсь на своих позициях: во многих случаях телесные наказания были бы более эффективным (более того, даже где-то более гуманным!) методом наказаний. Два примера. Допустим, наказание за пьяное вождение. Сейчас за "это" - штраф. Ну и скажите мне, плиз, - для мажора как будет эффективней наказание (чтоб пресечь рецидив): выпороть его публично или позволить откупиться папиными денежками? И другой пример. Сейчас подросток довольно просто может загреметь в спец.школу и даже колонию для несовершеннолетних. Буквально, отобрали компанией мелочь у однокласника, - все, грабеж и статья. со всеми вытекающими ... И что, действительно на пользу пойдет колония? А может все таки выпороть публично, на первый раз, чтобы не ломать жизнь колонией? В-третьих. Собственно о домашней порке (горохе и пр.). Прежде всего, давайте признаем, что многие родители не Песталоцци и не Макаренко, а имеют весьма смутные представление о великой науке воспитания. Проще сказать, как умею (или как меня самого научили родители в детстве) - так и воспитываю. Можно конечно повопить: давайте в массы пропагандировать и внедрять передовые методы воспитания! Ура, товарищи, вперед за педагогической наукой, все дружной толпой на педагогический ликбез. Вы знаете, во многих случаях проблема даже не в том, что "устаревшими" методами воспитывают детей, а то что - не занимаются воспитанием. И это, увы, не какая то там "глубинка", а рядом с нами, наши соседи. Дальше. По поводу "отмирающего метода". Рано-рано записали в отмирающий метод... Это мне напоминает заявления КПСС по скорой победе над миром буржуазии. Де, все - отмирает мир буржуа. Ага, отмер... Короче, вот когда порка как явление исчезнет из нашей жизни, тогда и будем говорить об "отмирании". А пока ... То что Некто ничего не знает от одноклассников, подруг и знакомых, что детишек пороли и по прежнему порют, - вовсе не означает что нет такого явления. Это из разряда "В СССР секса нет!". Кстати, такой "интимный", но жизненный пример напрашивается. Простите, а о месячных у своих подруг и их циклах вы всегда были осведомлены? Или может мальчишки-одноклассники об этом были осведомлены, равно как обращали внимание на пропуск девчонками физры? А ведь каждый месяц. Это я к тому, что если кто-то не видел выдранную задницу одноклассника или не бросилось в глаза как он ерзает на стуле - это вовсе не значит, что никого в классе не пороли. Извините, пример может излишне "натуралистический", но как раз хорошо объясняет почему Кто-то за все время учебы в школе или общения с друзьями-знакомыми ни разу не слышал порке. Ну потому что не принято обсуждать. А Опросы - с одной стороны "есть ложь, есть явная ложь, а есть статистика", а с другой - все таки не самые глупые люди проводят опросы и собирают статистику. А статистика такова, что до 10%-20% (по разным оценкам) детей наказывают физически. Возможно, если говорить о регулярных наказаниях, то ближе к 10%, но тем не менее... И последнее. Вы меня простите, но чушь что порка - "не помогает". Т.е. в угол поставить, лишить карманных денег и пр. - это поможет, ребенок задумается, А вот если ему задницу надрать, то у него "понимание" отключается. Самим не смешно? Поколения выросли с ТН, а сейчас - "вдруг" помогать перестало. Нет, ну сотни лет были ТН в семье, аж с времен Царя Гороха и написания Библии, - и помогало. Предупреждая сразу вопрос: вот если бы не помогало, то и не просуществовало столетия, не выдержало бы испытаний временем. Если уж так говорить, то причина отказа от ТН в некой "гуманизации общества", а не в том что "показало свою неэффективность".
Ответов - 46, стр:
1 2 3 4 All
Ауди: Выражусь еще более конкретно, чем в приведенной цитате. Я считаю, что порка - устаревший метод, потому что: 1. В большинстве стран мира ТН в пенитенциарной системе и школах запрещены. 2. Во многих странах запрещены любые телесные наказания детей даже в семье. То есть имеются соответствующие законы, которых сто лет назад не было. Да, их нарушают, но не часто и не везде. Так что растут непоротые дети. Лет через сто, может, и раньше, и нарушений не будет. Что касается первого довода - это нарушение закона, причем не повсеместное, опять-таки. Второго - это просто пожелание, а не факт. Третье - всего только личное мнение.
Helen: Виктория пишет: но воз и ныне там ... Вот уж, действительно. Зайдёшь раз в полгода - а Виктория все о своём. Виктория пишет: Прежде всего, давайте признаем, что многие родители не Песталоцци и не Макаренко, а имеют весьма смутные представление о великой науке воспитания. Проще сказать, как умею (или как меня самого научили родители в детстве) - так и воспитываю. Можно конечно повопить: давайте в массы пропагандировать и внедрять передовые методы воспитания! Ура, товарищи, вперед за педагогической наукой, все дружной толпой на педагогический ликбез. И не надо родителям макаренками быть, не надо детей как объект воспитания воспринимать. Можно и не вопить о новых методах, а просто жить обычной жизнью, детей не откидывать, дескать, мал ещё, вот подрастешь - тогда и будешь в делах семьи участие принимать. Рассказывать, показывать, объяснять - старым добрым личным примером, если попросту. Битые родители вполне могут эту связь порочную прервать, было бы желание. И, думаю, намного проще это сделать, если воспринимать поведение ребёнка не с точки зрения, как бы его поизощреннее наказать, а как ему помочь в сложной для него ситуации. Виктория пишет: Порка - устаревший и отмирающий метод наказания Ненужный метод, противоестественный. Нельзя из добрых побуждений причинять боль близкому человеку. А слабых обижать - это вообще к разговору о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Виктория: Ауди пишет: Второго - это просто пожелание, а не факт. Это не "пожелание" и не "факт", а несколько примеров с вопросом: Какое наказание окажется более эффективным в части профилактики рецидива? Ауди пишет: Третье - всего только личное мнение. Естественно - личное мнение. Но не только "мое личное", а немало людей его разделяют. А по поводу "большинство не поддерживает", то, во-первых, как получена такая статистика и каково в реальности это "большинство", во-вторых, если у моего соседа один взгляд на что-то, а у меня - другой, и что? На мой взгляд, обсуждаемый вопрос из числа таких, по которому каждый вправе сам сделать свой выбор.
Ауди: Виктория пишет: Какое наказание окажется более эффективным в части профилактики рецидива? Никакое. Виктория пишет: Но не только "мое личное", а немало людей его разделяют. Противоположное тоже разделают многие, причем большинство даже на этом форуме. Виктория пишет: каждый вправе сам сделать свой выбор Каждый выбирает для себя, конечно. Это касается и нарушения закона.
Виктория: Хочу обратить внимание на несколько моментов, которые, на мой взгляд, мешают взвешенному обсуждению темы ТН. Лично мне не нравится, что противники ТН берутся судить о вещах, о которых не имеют понятия. О чем я? Допустим темы "Отмирающий метод", Незаконно", "Мнение психологов" и конечно "А меня иначе воспитывали!" - да сколько угодно, для того и обсуждаем, чтобы найти понимание. Не тупо стоять на своем, а что-то вынести из обсуждения. А вот когда начинаются "аксиомы"-утверждения : "Порка не работает!" и подобное. То СТОП! Мы как раз это обсуждаем! Не надо заранее отвергать то, что даже не обсудили. В частности, практически всегда начинается смешение: "А меня иначе воспитывали" и "Порка не работает!". Стоп-стоп!! Одно не отрицает другого. Если "можно без ремня" - это именно "можно", а не "всегда возможно". Потому что мы как раз и обсуждаем: всегда ли возможно обойтись без ремня? Да, личный опыт "в любви и ласке или альтернативные (порке) наказания" - нет вопросов! Аргументируйте, приводите собственные примеры. Но вот утверждать: Порка никого не исправляет! - Стоп-стоп!! Мы как раз и обсуждаем: исправляет ли не исправляет, так и давайте обсуждать, а не заранее выносить для себя вердикт. Дальше, некоторые ссылаются даже на собственный опыт: Мне порка не помогла! И что? - Это говорит лишь о том, что родители что-то "не так" делали, а порка - это метод воспитания, который может сработать, а может - не сработать. (Если им неправильно пользоваться!). Как еще пояснить? Если вы на машине въехали в столб, то не машина виновата, и даже не автошкола, а виноваты конкретно вы - не умеете ездить! И если лично вы въехали в столб, то это не значит, что автошкола плохая и никого не может научить. Других же автошкола научила! Так что "положительные" примеры (успешного воспитания) - в студию, а то что "лично мне не помогло" - так это Лично Вам не помогло, а другим - помогло! Так вот и давайте конструктивно обсуждать как правильно наказывать, чтобы наказание было эффективным и действенным!
Roccoco: Самый действенный метод наказания для любого человека - это игнор. Человек, взрослый или ребенок, прежде всего, существо социальное. Он живёт в обществе, и не может без общения и без социума, ровно так же, как не может биологически без кислорода. Лишить человека социального общения, по сути, тоже самое , что убить его. Физиологически процесс не намного дольше. Отказ от общения с человеком, указание на его ненужность, неинтересность вам, вот самое действенное в отношении его поведения. И самый строгий и решительный метод как наказания, так и воспитания. Вопрос в том, что вы семья и не можете так себя вести , так как хоть немного, но любите и ребенка , и себя тоже. А также не можете не учитывать общество, которое вокруг вас, и которое идентифицирует вас с ребёнком одним целым, семьёй. Игнор- отказ от общения- безразличие - вот что самое страшное наказание для любого социального обьекта, коим по сути, и является любой человек. А вопрос пороть или нет, вторичен. Кто-то считает себя интеллигентом, умным, добрым, порядочным и успокаивает свою психику тем, что он хорошо воспитывает на словах и делах, любит, холит и лелеет. И он прав. Он хороший родитель. Для себя. В своих глазах. В глазах соседей и общества. А ребёнок всё равно возьмёт из такого прекрасного воспитания что-то своё, особенное, что может родитель и не вкладывал своей любовью и заботой. Или строгий отец, крутой мужик. Который даёт подзатыльник или берётся без страха и сомнения за просоленный годами ремень. Его так же воспитывали, и он тоже человеком стал. У него своя правда, свой смысл. Но что почувствует ребёнок от этого? Тоже неизвестно. Поможет ли это ему? Отцу да. А у ребенка много вариантов. Может и станет это полезным , а может и нет. Никто не поймет и не узнает. Вообщем, живут прекрасно и соседствуют вместе оба варианта. Ну а самый действенный метод нормальный человек не может применять. Мы же люди все, и не можем жить без социальной среды, без общения, тем более с самыми близкими людьми. Насилие в обществе, в семье, как ячейке этого общества, будет всегда. Это психика , рефлексия любого живого существа. И нет смысла спорить, хорошо или плохо это. Это просто факт, так сказать, биологический. Любой стиль поведения не даёт никакой гарантии, что именно так как вы хотите, это всё будет воспринято другим. А вообще-то сейчас детей всё таки бьют намного реже. Время поменялось. И родители стараются как то менее радикально решать проблемы. Отношение в обществе, даже законы поменялись очень сильно. Много чего стало ментально нельзя, неправильно, не модно... Сейчас в обществе будет осуждено то, что раньше просто не привлекло бы никакого внимания. Условно, в 1975 году каждая мама могла дать шлепка по попе разкапризничавшемуся в детском мире ...а теперь, извините, только если какая совсем неадекватная или как сейчас пишут" Яжемать". И на этот шлепок посторонние люди и внимание не обратили бы, а до ребенка, возможно, дошло. Сейчас развитие данной ситуации одному Богу известно... Время меняет тренды, вводит новые стандарты поведения , общения, политкорректности и так далее. Ну, а люди остаются всё равно такими же.
Виктория: Roccoco пишет: Самый действенный метод наказания для любого человека - это игнор. Отказ от общения с человеком, указание на его ненужность, неинтересность вам, вот самое действенное в отношении его поведения. И самый строгий и решительный метод как наказания, так и воспитания. Все так. Только ... Одна из проблем родителей и подростков в том, что дети сами уходят об контакта с родителями, доказывая свою независимость и самостоятельность... Так что часто проблема в том, что как раз не удается наладить нормальный контакт со своим ребенком. А если его начать игнорить ... Ну просто можно окончательно вытолкнуть ребенка в волны улицы: нет контакта дома - ищу контакт на стороне.
Roccoco: Тогда проблема тем более со стороны выглядит решённой. Ушел на улицу, в самостоятельную жизнь , отвечай уже за всё сам. Но многие из детей действительно готовы к этому? Нет. Только небольшой процент тех, кто действительно в 15-16 лет твердо знает, что хочет. И видит, что реально для него это нормальная жизнь. Его интересует не сам уход от родителей, а то, что после ухода. Ему есть, чем заняться. Он уже ориентирован на что-то, на какой то конкретный результат. Но большинство то не готово к такому. Ни среди детей, ни среди родителей. Поэтому все возвращается обратно.
Roccoco: А по поводу судебной порки. Я не думаю, что это такой уж фантастический мир . По сути, уже сейчас органы власти имеют право применять физическую силу, читай, тоже насилие по решению суда. А чем отличается дубинка или наручники от ремня , технически, так сказать? Замените дубинку на ремень, и вот вам законная юридическая порка. Или, другими словами, физическое наказание. Конечно, слова" порка" в законах не будет. Но суть ведь остаётся прежней. Мы недалеко от такого. Намного ближе, чем сейчас кажется. Вспомните мир, в котором мы жили лет 20 назад и те законы. А 40 лет назад? Тогда в " Ералаше" показывали , как дети курят. Возможно ли снять сегодня такой сюжет? Не с точки зрения морали, а просто с юридической стороны? Вот вам и ответ. А вы говорите, законы, права человека, невозможно... Как бы сказка действительно не стала былью, ещё при нас с вами.
Ауди: Roccoco пишет: А вообще-то сейчас детей всё таки бьют намного реже. Время поменялось. Об этом и речь. Устаревает метод. Roccoco пишет: Ну, а люди остаются всё равно такими же. Люди меняются. Но очень медленно. Отношение к себе, гигиене, детям все-таки не такое, каким было 500 лет назад. Виктория пишет: "аксиомы"-утверждения : "Порка не работает!" и подобное. То же можно сказать и о сторонниках ТН, которые утверждают "Порка работает!". Виктория пишет: Так вот и давайте конструктивно обсуждать как правильно наказывать, чтобы наказание было эффективным и действенным! Ведь это тоже аксиоматический подход. Наказывать надо, и все. А по-моему, не надо. И как я могу обсуждать тему "как правильно наказывать", если, по моему мнению, наказывать вообще неправильно? Виктория пишет: порка - это метод воспитания, который может сработать, а может - не сработать. (Если им неправильно пользоваться!). Вот тут хотелось бы аргументы. Приведите труды педагогов, воспитателей, психологов, которые обосновывают этот постулат. Забудьте о личном опыте. Он есть у каждого, и сторонников, и противников. Обратитесь к науке. Есть ли научные свидетельства того, что порка может сработать, если ею правильно пользоваться?
Roccoco: Ну, 500 лет, такой временной лаг я не беру в расчет. А устаревает отчасти да. Но в будущем может вернуться в моду. Кто знает? Будут на площадях пороть всех подряд за переход в неположенном месте улицы, так дома тем более ...
Ауди: Roccoco пишет: Будут на площадях пороть всех подряд за переход в неположенном месте улицы, так дома тем более ... Может, вернутся к жизни на деревьях?
Roccoco: Вы опять уходите в каменный век. На деревьях жили очень давно, да и не люди , наверное. А порка по решению суда это вполне в духе нашего времени. Просто её не будут называть так красиво, как у нас на форуме.
Ауди: Roccoco пишет: Вы опять уходите в каменный век. На деревьях жили очень давно, да и не люди , наверное. И точно не в каменном веке. Но если уж регрессировать, то на полную катушку.
Roccoco: Что и происходит в современном обществе А вообще, если честно. Вот смотрите. О чём тут спор? Вас никогда не били, не пороли ремнём. Вы жили в прекрасной семье. Сами прекрасный родитель с любимым ребёнком. Все прекрасно. Вы настоящчий воспитатиль ( это из раннего " Ералаша", был сюжет там такой) А мне доставалось в детстве. Ремнём. И прилично. И что же теперь? Мне остаётся вам завидовать и разочарованно смотреть назад, в своё детство? Оно тоже было. Как я могу сказать, там было все плохо. Как я могу подумать, что вот какая я глупая была, и родители дураки у меня были, садисты, сволочи. Не то что в счастливой семье вот , где все друг друга любили. Я , поверьте, так и подумаю . Только наедине с собой. А не здесь. Не хочу плевать в свою семью, какая бы плохая она не была. И в своё прошлое тоже. Моё мнение, я ни с кем не спорю. Уважать и любить можно и под ремнём. И наоборот, самый нежный и добрый человек может вызывать отвращение без всякого ремня. Поэтому для меня вопрос этот вторичен. Каждый сам решит, сделает, как получится. А с позиций ребенка, как не воспитывай, всё равно не поймёшь, что в итоге выйдет. И что существенно повлияет на формирование его личности и характера. Для кого-то порка стресс и ужас, недопустимая вещь. А кому-то может быть и полезно... Все люди разные
Ауди: Roccoco пишет: Мне остаётся вам завидовать и разочарованно смотреть назад, в своё детство? Видите ли, я ведь про свою семью вообще не собиралась писать, просто разговор в другой ветке зашел о том, как объяснить ребенку, что он должен делать или не делать чего-то, в отличие от других. Я написала, как бы я объяснила, и разговор, как водится, перешел в другую плоскость. А я все-таки о своем детстве и материнстве предпочитаю не упоминать, да еще во всех подробностях именно потому, чтобы не вызывать ненужных эмоций у тех, кому не так повезло. Кроме того, у меня тоже не все было гладко и благополучно, но мои проблемы были из другой области, не отношений с родителями. Спор тут вообще не обо мне. Я в самых общих выражениях сказала, что ТН устаревают. И привела доводы, которые поддержали в других ветках, без ссылки на личный опыт. В принципе, вы тоже где-то со мной согласились. Потому что есть вещи, которые действительно встречаются все реже и реже и уходят в прошлое. Roccoco пишет: Не хочу плевать в свою семью, какая бы плохая она не была. И в своё прошлое тоже. Никого не призываю. Хотя понимаю, что для кого-то признать, что порка - плохо, автоматически означает "плевать в прошлое" и признавать свою неполноценность. Но это ошибочное мнение. Все эти теоретические дискуссии, скорее, о настоящем и будущем. Roccoco пишет: А с позиций ребенка, как не воспитывай, всё равно не поймёшь, что в итоге выйдет. Это верно. Но есть более вероятный и менее вероятный результат. Скажем, если кормить только шоколадом, вред для здоровья будет однозначным. Просто у кого-то зубы пострадают, у кого-то вес прибавится, у кого-то нервы будут шалить, а у кого-то все сразу. Но вот чтоб никакого вреда - один шанс из ста. С поркой то же самое.
Виктория: Ауди пишет: То же можно сказать и о сторонниках ТН, которые утверждают "Порка работает!". Вопрос в том, что многие сторонники ТН проверили порку на практике, в обоих качествах: с голой и сами с ремнем в руках. И судят на основании своего практического опыта и результатов такого рода воспитания. А абсолютное большинство противников ТН начинают теоретизировать: помогает - не помогает. Это все равно что о вкусе продукта судить по рассказу диктора телевидения (припоминается юмористическая миниатюра о подобном, автор забылся). А какая тут может быть теория? - Лучшая теория - это проверка на практике. Никто же не спорит (ладно, не будем про всех - лично я не спорю), что возможно воспитание через любовь и ласку и практически без наказаний. Возможно, НО - при целом ряде оговорок. Ауди пишет: Ведь это тоже аксиоматический подход. Наказывать надо, и все. А по-моему, не надо. А здесь о другом. Весьма частно слышишь/читаешь сетования, что то или иное наказание не помогает. В частности, и про порку - не помогло. Примитивный пример: я сына за двойку выпорол, а он все равно двойки носит. Естественно, логичный вопрос: ты, папаша, кроме как выпороть что еще сделать,. чем сыну помог с учебой - разъяснил-позанимался с ним-разобрался в причинах неуспеваемости и т.д.? Надеюсь, понятно о чем речь? Об ошибках воспитания. А в отношении "воспитание без наказаний" я свою позицию озвучила: возможно, но пр целом ряде оговорок, возможно - но не для каждой семьи и не с каждым ребенком прокатит. Ауди пишет: Вот тут хотелось бы аргументы. Приведите труды педагогов, воспитателей, психологов, которые обосновывают этот постулат. Забудьте о личном опыте. Он есть у каждого, и сторонников, и противников. Обратитесь к науке. Ауди , здесь вы явно промахнулись! Откатитесь хотя бы на два столетия назад - только так,с поркой, и видели воспитание. Да что на два столетия - откатитесь на 30 лет. Какие вам нужны "научные работы"? Т.е. труды т.н. педагогов-гуманистов для вас авторитет, а вековая практика воспитания десятков поколений - тьфу и растереть? Для меня, к примеру, Библия авторитет, может не все буквально надо понимать, но идеи здравые, пусть им 2000 лет. Как раз наоборот, - проверка многовековым опытом. А если вы хотите с материалистических позиций, да пожалуйста: практика - критерий истины. Куда яснее? Опять же, я совсем не утверждаю, что из современных педагогических трудов нечего почерпнуть - почерпнуть то есть, да не всегда работает на практике. А не получается "по новомодному", так мы проверенным путем, по дедовски. Серьезно, проблемы с детскими правонарушениями и преступностью есть? - Есть! Вот и объясните: почему труды Сухомлинского или Я.Корчака, их научные изыскания, выводы и рекомендации, пробуксовывают на практике? Почему даже учителя, социальные педагоги и т.д., прошедшие специальное обучение, нередко разводят руки и в сторону и расписываются в своей беспомощности? Почему в детдомах педагоги-профессионалы не могут обеспечить адекватное воспитание воспитанников? - Почему ребенок, проведший несколько лет в детдоме, - имеют уйму проблем с поведением и развитием? А по поводу новоявленных педагогов и психологов, - так идут они ... нет-нет, не куда вы предположили ... в колонии для несовершеннолетних преступников пусть идут и на практике реализуют передовые гуманистические учения Серьезно, чем языками чесать и интернет, простите, засирать своим мыслеплетством, так идите в массы и претворяйте! Теоретиков много - практиков мало... Резюме: что вы тогда хотите от среднестатистического родителя? Как умеет - так и воспитывает. И порой с очень неплохим результатом воспитывает. Я не говорю, что учиться не надо и новое отбрасывать, но и старое проверенное веками пока рано списывать в утиль. Это как колесо: было, есть и будет, что 2000 лет назад, что через 1000 лет вперед.
Ауди: Виктория пишет: Лучшая теория - это проверка на практике. Я бы не была столь категорична. Не нужно непременно есть гнилую картошку, чтобы понять, что у нее отвратительный вкус. Виктория пишет: Откатитесь хотя бы на два столетия назад - только так,с поркой, и видели воспитание. Могу ошибаться, но даже тогда были гуманисты, выступающие против порки. Руссо, например, вообще 18 век. Виктория пишет: Какие вам нужны "научные работы"? Т.е. труды т.н. педагогов-гуманистов для вас авторитет, а вековая практика воспитания десятков поколений - тьфу и растереть? Практика воспитания десятков поколений как раз и привела к повсеместной отмене порки. Значит, оказалась порочной. Это чисто эмпирически. А теоретически - научные труды для меня более серьезное основание, чем "наши деды всегда", потому что наши деды зачастую не имели образования и не волновались о вредных последствиях привычных методов. Еще важный момент. Если бы мы всегда опирались на многовековой опыт, до сих пор лечили бы открытые раны кипящим маслом. Замечу в скобках, что Библия крайне иносказательна, а учитывая, что это перевод перевода, бог весть, что там было в оригинале. То бишь не самый надежный источник. Виктория пишет: почему труды Сухомлинского или Я.Корчака, их научные изыскания, выводы и рекомендации, пробуксовывают на практике? Не знаю таких примеров. Виктория пишет: Почему даже учителя, социальные педагоги и т.д., прошедшие специальное обучение, нередко разводят руки и в сторону и расписываются в своей беспомощности? Почему в детдомах педагоги-профессионалы не могут обеспечить адекватное воспитание воспитанников? Плохие, значит, учителя. Или пошли в педагоги не по зову сердца, не имея способностей. Виктория пишет: Резюме: что вы тогда хотите от среднестатистического родителя? Чтобы воспитывал, как умеет, без порки. Потому что пороть нельзя.
Виктория: Ауди пишет: Не нужно непременно есть гнилую картошку, чтобы понять, что у нее отвратительный вкус. Ну почему же... Как раз вы все о науке и о науке, вот я и говорю: проверьте на практике свою "науку". Насколько она съедобна. А я - за проверенное. Ауди пишет: Не знаю таких примеров. Да что вы говорите? У нас, оказывается, все благополучно с воспитанием в стране, нет никаких проблем. Воспитываем всех в духе учений педагогов-гуманистов. И главное - работают методы, работают! А тех, что шпана из подворотни - это мы забываем. Ауди пишет: Плохие, значит, учителя. Или пошли в педагоги не по зову сердца, не имея способностей. Ауди пишет: Чтобы воспитывал, как умеет, без порки. Потому что пороть нельзя. Ну извините-простите. Если уж даже специально обученные педагоги не могут претворить в жизнь передовую педагогическую науку, то какой спрос с простого папы? А может все таки проблема в том, что "буксует" на практике передовая педагогическая наука? И, может быть, не такая она и научная это наука, если дает сбои в реальной жизни?
Ауди: Виктория пишет: Как раз вы все о науке и о науке, вот я и говорю: проверьте на практике свою "науку". Насколько она съедобна. Мы уже обсуждали это. Я против телесных наказаний, полно научных обоснований вредности и неэффективности этой практики. Н Практических примеров эффективности воспитания без наказаний тоже полно. Научных обоснований пользы ТН нет. А многолетняя практика привела к отказу от нее. Виктория пишет: У нас, оказывается, все благополучно с воспитанием в стране, нет никаких проблем. Воспитываем всех в духе учений педагогов-гуманистов. И главное - работают методы, работают! А что, у нас в стране действительно воспитывают по Корчаку и Сухомлинскому?! По-моему, у нас учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более. Поэтому и шпана в подворотнях. Методы работают там, где их применяют. Виктория пишет: Если уж даже специально обученные педагоги не могут претворить в жизнь передовую педагогическую науку, то какой спрос с простого папы? Главное, чтобы простой папа хотя бы усвоил, что делать нельзя. Не может принести пользу, пусть хоть вреда не делает.
Виктория: Ауди пишет: А что, у нас в стране действительно воспитывают по Корчаку и Сухомлинскому?! По-моему, у нас учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более. Поэтому и шпана в подворотнях. Методы работают там, где их применяют. Ауди пишет: Главное, чтобы простой папа хотя бы усвоил, что делать нельзя. Не может принести пользу, пусть хоть вреда не делает. Ага, так значит все же по науке, "по Сухомлинскому с Корчаком" буксует воспитание? И не важно причины! Буксует. И добавить нечего, потому что сами вы обозначили: "учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более". Вот и получается, что воспитание на практике - это компиляция опыта собственных родителей и дедов. У вас четыре поколения (с ваших слов) "воспитания без наказаний", а в других семьях - свой опыт и традиции воспитания. Ауди пишет: полно научных обоснований вредности и неэффективности этой практики. Н Практических примеров эффективности воспитания без наказаний тоже полно. Научных обоснований пользы ТН нет. Наука без практики мертва. Тем более, вы сами выше пишите, что даже современные учителя и педагоги слабо представляют все эти педагогические теории. Пока на практике "передовые" теории не получат повсеместную реализацию, прежние педагогические методы остаются в строю. С этим нет смысла спорить, а надо признать реалии. Ну о чем спор? А по поводу "научных обоснований" ... Вот были двойки - наказал как умею - нет двоек. Не знаю как там "наука", а помогло. Помогло - значит и дальше действую аналогично. И не надо рака за камень заводить. Не надо микроскопом заколачивать гвозди, где хватает старого-доброго молотка.
Ауди: Виктория пишет: Ага, так значит все же по науке, "по Сухомлинскому с Корчаком" буксует воспитание? И не важно причины! Буксует. Буксует - это если методику применяют, а она не работает. А если не применяют, откуда такие выводы? Если машины нет, как она может буксовать? Виктория пишет: Наука без практики мертва. Я выше писала Ауди пишет: Я против телесных наказаний, полно научных обоснований вредности и неэффективности этой практики. Практических примеров эффективности воспитания без наказаний тоже полно. То есть и наука, и практика против ТН. А за ТН только практика, и то допотопная. Виктория пишет: Помогло - значит и дальше действую аналогично. Чаще наоборот бывает - не помогло. но и дальше действую аналогично.
Виктория: P.S. Хорошо, наука так наука. Давайте поговорим научно, а именно: что нужно, чтобы в обществе произошли изменения? Не важно: сменился политический строй или общество приняло новую социальную теорию. Во-первых, есть закон диалектики о переходе количества в качество. Так вот - количества должно быть "достаточно", не всякое количество сразу переходит в качество. С этим понятно? Так вот мало "нескольких" педагогов-новаторов и их трудов, если переходить к нашим воспитательным делам. Должно быть не "несколько", а - "достаточно", чтобы их идеи нашли практическое воплощение. Сколько это "достаточно" - это другой вопрос, но, как мы видим, даже среди педагогов-практиков учения Сухомлинского, Корчака, Ушинского и Компании не имеют должного влияния. Как правильно Ауди написала: У нас учителя даже и фамилий таких не знают, а родители тем более. Так что нет должной "критической массы" передовых взглядов, чтобы они получили реальное практическое воплощение, другими словами, для реализации этого самого перехода от Количества к Качеству. Во-вторых, готово ли общество к нововведениям? К корректировке взглядов и принятия, по сути новой принципиальной, теории воспитания? Здесь опять же обратимся к хорошо разработанному теоретиками коммунизма учению об обществе. Революционная ситуация: 1. Верхи не могут управлять по-старому, 2. Низы не хотят жить по-старому, 3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых обстановкой кризиса, Необходимо одновременно все 3 пункта, чтобы поменять социальное устройство. Если по нашей ситуации: веками пороли, а тут - взяли и отказались. Не-е, батенька, таких чудес не бывает: общество должно быть готово к таким "новациям", одних "хотелок" - А давайте, ура вперед за педагогической наукой! - Не прокатит. Ну и где: Низы не хотят жить по старому? Причем не просто "не хотят", а - кризис + активность масс. Ау, где она, активность масс и кризис, которые толкают общество к отказу от ТН? Вот никак не можем мы жить по-старому, с ремней и поркой, подавай нам воспитание как учат педагоги-новаторы! Хорошо, п.1 - "верхи не могут управлять по старому". . Понимаете, подписать международные соглашение - это полдела, а где попытки верхов (власти) поменять ситуацию? У нас, что, в школах начали учить родителей на собраниях как правильно заниматься воспитанием детей? Или законодательство так радикально изменила Власть, чтобы исключить воспитание по дедовским заветам? У нас органы опеки активизировались по указанию Власти, чтобы на корню пресекать "старорежимное", дедовское? Серьезно: один свисток от Президента - и закрутится, но ... нет "свистка" и "отмашки", да и депутаты совсем другими делами озадачены... Доступно изложила? Так вот не готово общество к радикальному измению социальной политики в вопросах воспитания подрастающего поколения (ух-х, еле выговорила!). Все, Ауди и другие, - точка. Ваши "хотелки" остаются лишь вашими "хотелками"... Хорошо это или плохо, а общество не готово по всем 3 пунктам.
Ауди: Человечество меняется медленно, но все-таки меняется. Прогресс налицо не только в технике, но и в медицине, социологии, педагогике. Можно отрицать его и по-прежнему ездить на телегах, лечиться заговорами, пороть детей и кланяться господам, это личное дело каждого. Главное, чтобы подобный выбор не нарушал закон.
Виктория: P.S. Ауди пишет: Буксует - это если методику применяют, а она не работает. А если не применяют, откуда такие выводы? Если машины нет, как она может буксовать? Вы сами поняли, что сейчас только что признали? Так если не используют на практике передовые достижения педагогической науки, вы вообще о чем?! Какие "педагогические теории", если о них имеют представление лишь в узком кругу ученых-теоретиков, не спешащих на практике внедрят оные передовые разработки? И внедрять на практике нет никаких предпосылок! Выше я очень даже доступно это показала научным методом, ссылаясь на законы диалектики и учение о преобразованиях в обществе. Вы прочтите-прочтите, плиз.
Ауди: Виктория пишет: Так если не используют на практике передовые достижения педагогической науки, вы вообще о чем?! Ну если не применяют в России, это не значит, что не применяют нигде. Можно привести список стран, где уже не одно поколение выросло без порки, и сравнить их уровень жизни с теми странами, где ТН до сих пор используются официально - в образовательной и пенитенциарной системе. И станет вполне очевидно, что "беспорочные технологии" существуют, применяются успешно и способствуют процветанию государства.
Виктория: P.S.S. Ауди пишет: Прогресс налицо не только в технике, но и в медицине, социологии, педагогике. Можно отрицать его и по-прежнему ездить на телегах, лечиться заговорами, пороть детей и кланяться господам, это личное дело каждого. Ну что ж, опять к законам диалектики? То что всякое развитие идет по спирали - не нужно доказывать? Колесо, по своей сути, остается колесом. Что в римской колеснице, что в шасси самолета. Меняется форма, но не содержание. Так что колесо телеги и шасси самолета - суть одного. Так и с воспитанием. Наказание - было и остается основой воспитания. Все учения о "сознательном гражданине" (человеке коммунистической формации и т.д.) - были и остаются утопией. Если говорить о педагогах-гуманистах, то нет ни одного сколь-либо значимого реального социального проекта, в котором бы эти теории показали свою эффективность. Да, есть отдельные успешные примеры, когда гуманистические методы воспитания работают. Но наказания никуда не исчезли и остаются ведущим методом воспитания. О том что нет никаких объективных предпосылок для повсеместного запрета физических наказаний я писала двумя постами выше, ссылаясь на науку диалектику. Повторяться не буду. Тем более, вы сами признаете, что передовые педагогические теории фактически существуют лишь в узком круге теоретиков от воспитания, и никто не спешит внедрять эти теории в массы. Ауди пишет: Можно привести список стран, где уже не одно поколение выросло без порки, и сравнить их уровень жизни (...) "беспорочные технологии" существуют, применяются успешно и способствуют процветанию государства. Вот только давайте экономику не станет приплетать! А то замахнулись! - Отмена порки способствует экономическому прогрессу. Здесь на Нобелевскую премию потянет такое исследование.
Гуэст: Виктория пишет: Во-вторых, готово ли общество к нововведениям? К корректировке взглядов и принятия, по сути новой принципиальной, теории воспитания? Здесь опять же обратимся к хорошо разработанному теоретиками коммунизма учению об обществе. Так нет никакого кардинального изменения. Я не знаю, где вы живете, но мне сложно представить, что в нормальных семьях порка может являться обычным наказанием. Не подзатыльник с горяча или шлепок, а именно спланированное наказание. Наоборот, большинство пытаются отказаться даже от повышения голоса, пусть это и очень сложно (да и иногда злобный рык может заменить часы разговоров по душам ). А то, что кто-то бьет детей - так этот кто-то будет всегда. Всегда останутся люди, которые бьют/убивают детей/жен/мужей, это часть человеческой природы. Также, как и останутся воры, маньяки и тд. Но нормой они от этого не становятся. (...) - Просьба всякую политику избегать. Админ
Ауди: Виктория пишет: Если говорить о педагогах-гуманистах, то нет ни одного сколь-либо значимого реального социального проекта, в котором бы эти теории показали свою эффективность. А есть такие проекты педагогов - сторонников порки? И есть ли такие педагоги, психологи, врачи, писатели? Виктория пишет: Вот только давайте экономику не станет приплетать! Почему бы и нет? Если непоротые поколения не стали хуже учиться и работать и не скатились в преступность, это показательно.
Виктория: Гуэст пишет: Так нет никакого кардинального изменения. Я не знаю, где вы живете, но мне сложно представить, что в нормальных семьях порка может являться обычным наказанием. Скажем так, нет явного противодействия со стороны окружающих. Имела недавно (всего не рассказываю) разговор в школе: ну так, выразили неодобрение. Но никаких там: Да вы что?! Да мы в опеку сообщим!и пр. Порка есть, но соглашусь, - родители стараются уже помалкивать об этом. Так что прогресс имеется.
Гуэст: Виктория пишет: Но никаких там: Да вы что?! Да мы в опеку сообщим!и пр. Ну так потому, что дети и их благополучие волнуют, в первую очередь, именно родителей. А учителям обычно наплевать - своих проблем вполне хватает + если вмешаешься, еще и сам можешь виноватым остаться.
Виктория: Гуэст пишет: А учителям обычно наплевать - своих проблем вполне хватает + если вмешаешься, еще и сам можешь виноватым остаться. Да, это самое. О том и речь, что терпимое отношение отношение в российском социуме к физическим наказаниям детей. Это может где-то "на Западе" соседи, увидев что родители шлепнули своего ребенка, сочтут своим гражданским долгом "настучать куда надо", а у нас - нет. И пока такой настрой в обществе, то физические наказания семьях останутся. А по масштабам этого явления в семьях - сложно сказать, возможно старая оценка в 15%-20% семей сейчас неактуальна, я бы оценила в 10% семей на текущий момент.
Laska: Виктория пишет: Что вообще думаете: применима порка или нет в воспитании, есть польза и воспитательное воздействие? На всякий случай прокукарекаю на все четыре стороны, а то вдруг за мной следят «искусствоведы в штатском», держа наготове рыбацкую сеть, веревку и мешок? Так вот: мое личное мнение по вышеозначенному вопросу пропагандой чего бы то ни было прошу не считать. Я высказываю свою частную точку зрения и только. Насколько мне известно, это не запрещено. Если священникам можно, почему мне нельзя? Итак, мое частное мнение, которое может быть хоть триста раз неверным, состоит в том, что ремень незачем полностью исключать из обихода воспитания. Ибо нельзя знать наперед все хитросплетения жизни и категорично утверждать, что при любых обстоятельствах родительская порка не принесет ребенку ничего, кроме вреда. Я не исключаю, что возможны случаи, когда порка окажется лучшим из наказаний в данных условиях. А разнообразие условий безгранично. Кстати, выражение «лучшее наказание» совсем не означает «безвредное». Все наказания на свете содержат в себе долю вреда и пользы, в точности как лекарства. Соответственно, ратовать за использование исключительно «полезных» наказаний бессмысленно, ибо любое наказание может быть только относительно полезным. А вот решать вопрос, какое наказание принесет больше пользы, чем вреда, нужно всегда исходя из конкретных обстоятельств. Нужно уметь заранее прикидывать баланс возможных вреда и пользы, предвидеть краткосрочные и долговременные последствия, уметь смотреть на вещи с точки зрения ребенка и т. д. Естественно, нужно хорошо знать собственного ребенка и понимать его. Любить его тоже, знаете ли, желательно. И только тогда, когда тщательно взвешены все pro et contra, принимать решение, какое наказание будет наилучшим в конкретной ситуации. Разумеется, всегда остается риск ошибки, поскольку на всякого мудреца довольно простоты. Но не существует гарантии, что ошибкой в данный момент не окажется какое угодно наказание. Полностью же исключить возможность воспитательной ошибки невозможно и пытаться добиться этого бессмысленно. Подчеркну, что жестоких наказаний я не приемлю даже теоретически. Но утверждение, что порка не может не быть жестокой, считаю вздором. Другое дело, если сам взрослый, в силу каких-то собственных пристрастий и причуд, считает, что порка, дескать, «обязана» быть жестокой. Но это уже проблема взрослого, а не порки как таковой. Если человек считает возможным проявлять жестокость по отношению к собственному ребенку, он опасен для ребенка независимо от того, присутствует в родительском воспитательном арсенале ремень или нет. Категорический противник порки тоже может с успехом превратить жизнь ребенка в кромешный ад, используя одни лишь «патентованные гуманные наказания». Что же касается распространенного тезиса, будто пережитые в детстве телесные наказания увеличивают риск развития у детей психологических девиаций, связанных с пресловутым «тематизмом», таковой представляется мне неубедительным. Правдоподобной статистики на этот счет не существует (собрать правдоподобную было бы крайне затруднительно), а причины развития «тематизма» до сих пор не выяснены. Тот же факт, что среди «тематически озабоченных» людей полно тех, кого в детстве не тронули и пальцем, недвусмысленно намекает на сомнительность прямой связи между родительскими порками в детстве и спанкоманией в молодости и зрелом возрасте.
Ауди: На четыре стороны мне кукарекать лень, скажу только тут. Во-первых, мое личное мнение противника ТН в некотором роде объективно. Оно опирается не только и не столько на опыт моей семьи, но и на то, чему сторонники ТН не могут ничего противопоставить, - массу работ, написанных педагогами, психологами, социологами и другими специалистами, которые доказывают вред ТН. За этими работами, в свою очередь, стоят теории, исследования и многолетняя практика. Это если не упоминать литераторов и гуманистов. Попробуйте составить список публикаций "за" ТН и "против" ТН, и все сразу станет очевидно. Во-вторых, вышеприведенный тезис о жестокости мне кажется более терминологическим. "Жестокая порка" и "порка - это жестокость" совершенно не одно и то же. Но порка - это физическое насилие, которого в семье быть не должно. В-третьих, насчет девиаций. Не стоит упрощать доводы противников ТН. Никто не говорит, что все поротые дети непременно становятся тематиками. Но что насилие оставляет травму так или иначе - доказано. Причем с точным определением терминов, что считать травмой, что насилием и так далее. И если выполнить элементарную оценку риска, становится ясно, что по сравнению с другими наказаниями ТН представляют собой более высокий риск. Поэтому от них и отказываются.
Илья: Ауди а Вам никогда не встречаются такие противные, совершенно посторонние дети, глядя на которых (и даже хуже, слушая, что они говорят и как) прямо хочется им надавать по ? Вернее, приходит мысль, что если б их воспитывали чуть по-другому, чуть построже, они бы были гораздо более приятными в общении? И им же самим было бы проще от этого жить.
Виктория: Ауди , вы одного понять не хотите! - За что я лично не терплю фанатиков, не важно даже что менно они отстаивают, - Плеяда Личностей (именно - Личностей, с большой буквы!) выросли на ТН. И это не только к каким то "замшелым" 15-17 вв. относится, но и к нашим современникам! У. Черчилль да и много-много. В привилегированном Итоне пороли, и принцев, и будущих королей-царей - пороли - и вы прекрасно про это осведомлены! - А вы все про какие то там "научные труды", "про травмы на всю жизнь", про изломанную психику, про .... Или вот, вы постоянно ссылаетесь: массу работ, написанных педагогами, психологами, социологами и другими специалистами, которые доказывают вред ТН. За этими работами, в свою очередь, стоят теории, исследования и многолетняя практика. Ну какая, к чертям (простите за резкость) "многолетняя практика"? - Вот история тысячелетии й - вот это Практика. А Вам же говориться - плеяда Личностей, гармонично развитых Личностей, формировалась во времена ТН, и даже, можно сказать, наши современники-выдающиеся личности выросли на "порочном воспитании". И, право слово, - глупость (это я про высказывание, а не про личность высказавшегося, если что) спрашивать про: "но и на то, чему сторонники ТН не могут ничего противопоставить, - массу работ, написанных педагогами, психологами, социологами и другими специалистами, которые доказывают вред" А чего тут доказывать то? Вам же сказано: опыт тысячелетий + плеяда Личностей. Нечего тут "доказывать" и "теоретизировать": Практика - критерий Истины. Ауди , не принимайте лично на свой счет, ничуть не хотела лично вас чем то задеть, я оспариваю ваши, извините, заблуждения и глупости от горе-теоретиков, которые строят свои "теории и выводы" на очень хлипкой практической базе, не прошедшей должной проверки временем, и пытаются ставить под сомнения опыт тысячелетий.
Ауди: Илья пишет: Ауди а Вам никогда не встречаются такие противные, совершенно посторонние дети, глядя на которых (и даже хуже, слушая, что они говорят и как) прямо хочется им надавать по ? Противные встречаются. Но надавать хочется родителям по морде, а не детям по заднице. "Скажи отцу, чтоб впредь предохранялся". Виктория пишет: Плеяда Личностей (именно - Личностей, с большой буквы!) выросли на ТН. Перечислите, а я рядом цитаты приведу, что эти самые личности думают о ТН. Тот же Черчилль. Или вас это не убеждает? Виктория пишет: Ну какая, к чертям (простите за резкость) "многолетняя практика"? Да вот такая. Психологическая, медицинская, преподавательская. Виктория пишет: гармонично развитых Личностей Насчет гармоничности вы преувеличиваете. Вы действительно считаете прямо-таки всех королей и выпускников Итона гармоничными личностями, потому что они короли и выпускники? Виктория пишет: я оспариваю ваши, извините, заблуждения и глупости от горе-теоретиков, которые строят свои "теории и выводы" на очень хлипкой практической базе, не прошедшей должной проверки временем, и пытаются ставить под сомнения опыт тысячелетий Это не мои заблуждения и глупости. Я не то чтобы одна такая со странными взглядами - во многих странах мира, которые считаются развитыми, приняты такие законы, и во многих принята такая практика, хотя и не введенная в законодательство.
Ауди: Виктория не примите на свой счет лично, но ваши доводы напоминают мне возмущение дореволюционного крестьянина, который говорит, что никакого электричества ему не надо, потому что испокон веку (тысячелетиями) жили при лучине, и все прекрасно работало. А я себе напоминаю Владимира Хавкина, который объясняет индусам, что прививки от чумы помогут справиться с эпидемией.
Виктория: Ауди , я ссылаюсь на опыт, проверенный веками. И не все старое заведомо плохо. Да, в гуманистической педагогике "что то есть", никто не спорит. Но это не значит, что напрочь нужно перечеркивать прошлый опыт. Я вам и указываю каждый раз: пока хлипко все со ссылками на "новый опыт и многочисленные исследования" против ТН. И "новые доводы", подчас, смешны: про "унижает", "нарушает права" и пр. Сами подумайте: принцев-королей - пороли, лордов - пороли, десятки поколений выросли на ТН, - и всех все устраивало, и никто не считал, что "унижают" или" нарушают права" (того же принца). А пришли новоявленные "исследователи" и заявляют свои "исследования" как аксиому. Чего то там за 50 или 100 лет они "исследовали и установили"
Ауди: Виктория пишет: Сами подумайте: принцев-королей - пороли, лордов - пороли, десятки поколений выросли на ТН, - и всех все устраивало, и никто не считал, что "унижают" или" нарушают права" (того же принца). А пришли новоявленные "исследователи" и заявляют свои "исследования" как аксиому. Чего то там за 50 или 100 лет они "исследовали и установили" Никто не считал, потому что никто не знал о правах человека. Но это не значит, что они не нарушались. И тем более не значит, что следует их нарушать и дальше. А если не верить "новоявленным исследователям", то придется, например, конкретно вам, уйти с работы, отказаться от голосования, немедленно выйти замуж и рожать, пока рожается. Как делалось тысячелетиями. Проверенная же методика.
Admin: В ответ на ссылки ряда участников на "Массу работ, написанных педагогами, психологами, социологами и другими специалистами, которые доказывают вред ТН. За этими работами, в свою очередь, стоят теории, исследования и многолетняя практика" приведу ссылки на другие мнения, на мой взгляд, - куда более авторитетные, поскольку опирающиеся на многовековой опыт и проверенные жизнью и опытом многих поколений. Патриаршая комиссия о новой редакции ст. 116 УК РФ ("Закон о запрете воспитания") Ремень. Лучше плетеный. Протоиерей Димитрий Смирнов о том, как наказывать детей Предлагаю продолжить обсуждение в указанных выше постах-темах. В формате: Цитата - С чем конкретно не согласны (противники ТН). А не просто рассуждения о прогрессе-гуманизации- и бла-бла-бла. Переходим по ссылкам, цитируем высказывания-утверждения и соглашаемся-не соглашаемся, но - обязательно аргументируем!
Ауди: Admin пишет: куда более авторитетные, поскольку опирающиеся на многовековой опыт и проверенные жизнью и опытом многих поколений. Во-первых, повторюсь, для меня важнее не авторитеты, а исследования и практика. Во-вторых, очевидно, что многовековой опыт себя не оправдал, иначе запрета на ТН не было бы вовсе, нигде и никогда. В-третьих, для меня лично священники не авторитет. Они специализируются в теологии и не имеют представления о педагогике и психологии.
Admin: О том, надо ли шлепать детей, «Ленте.ру» рассказали правозащитники и юристы Источник Борис Альтшулер, глава общественной организации «Право ребенка» Почитайте ежегодные отчеты и доклады Следственного комитета России. Я не буду приводить точную статистику, чтобы не ошибиться, но речь идет о тысячах случаях гибели детей от насилия в семьях. Там родители не то чтобы их регулярно наказывают, просто дети порой надоедают... Рука у родителей тяжелая. Батарея твердая. Косточки хрупкие. Уголовный кодекс надо было ужесточать! Сейчас правоохранители обычно «бьют по хвостам». В прокуратуру такие истории попадают уже после того, как случилось страшное. Профилактики нет, и наказания толком тоже не было. Нужно, чтобы вся пьянь или даже интеллигентные с виду люди, считающие, что дома все можно, побаивались распускать кулаки. Но я где-то понимаю Патриаршую комиссию. Перегибы возможны, могут начать придираться за шлепок любящих мамы или папы. Но тут позиция РПЦ может быть полезна. И правоохранители должны ориентироваться на церковь, не впадать в шизофрению. В заявлении комиссии сказано еще и о семейных русских ценностях. О том, что нужно чтить мать и отца, так как они любят и имеют право на все, что захотят. Надо сказать, что церковь в этом вопросе занимает не самую жесткую позицию. В «Домострое», например, отец Сильвестр, духовник Ивана Грозного прямо писал: «Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою и не ослабляи бия младенца, аще бо жезлом биеши его не умрет, но здравие будет… Сокруши ему ребра, пока растет». Это тоже традиция. Но я хочу надеяться, что церковь наша за это не заступается. Лариса Павлова, адвокат, член правления движения «Родительский комитет» Когда пошла либерализация Уголовного кодекса, получилось, что любые побои, не повлекшие физического вреда, остались безнаказанными. Однако сейчас правительство решило упорядочить этот вопрос и навести порядок в семье. Об этом говорят поправки в законодательство. Теперь за побои в отношении несовершеннолетнего могут наказать членов семьи: родителей или иных лиц, проживающих совместно. Получается, что, если ребенка на улице ударил кто-то посторонний, ему ничего не будет, а для близких все расценивается по-другому. Практика показывает, что, если вводится какая-то статья, она начинает работать. В 2011 году появилось дополнение к Уголовному кодексу о жестоком обращении с детьми, направленное на людей, которым доверено их воспитание. Сразу же пошли возбуждаться такие дела. Но, как показала моя практика, в прокуратуру идут дети, которых науськивает кто-то из ближайшего окружения. Это бывают и бабушки, и дедушки, и поссорившиеся между собой родители — то есть ребенок становится заложником плохих отношений взрослых. Анна Соловьева, психолог, руководитель благотворительного фонда «Защита детей от насилия» Бывает, что к нам обращаются родители, если понимают, что не могут справиться со своим гневом в отношении ребенка. Мы рассматриваем ситуацию и помогаем. Очень часто таких родителей самих в детстве подвергали физическим наказаниям. Часто это не разовые шлепки, а что-то регулярное. Многие, вырастая, потом говорят: «Меня пороли, я вырос хорошим человеком. Буду пороть своего ребенка. Пусть он тоже станет хорошим!» Такое следование семейным «традициям» — один из способов психологической самозащиты. На самом деле между физическим наказанием и насилием очень тонкая грань. Если родитель не умеет контролировать свои эмоции, все может печально кончиться. В интернете на семейных сайтах тема физического наказания детей — одна из самых популярных и вечных. На форумах одни делятся опытом, чем и как наказывать, другие рассказывают истории из своего детства. Альбина И били, и обзывались: сволочь, скотина, чертова холера, дубина стоеросовая и пр. Чаще отец, да и мать порой от него не отставала. Отец вечно отвешивал подзатыльники и мне, и сестре. За плохие оценки, за возвращение домой на 15 минут позже контрольного срока, за чуть повышенный тон... Сейчас я уехала в Израиль. С матерью общаюсь раз в месяц, а с отцом — нет. Точнее, общаемся с ним через мать. Когда я звоню домой и трубку случайно берет отец, он сразу говорит: «Счас маму позову». Брошу я этого гада в доме престарелых, и пусть дохнет. Ольга Запомнила хорошо, как однажды пришла домой позже, чем надо, и отец меня за волосы тащил из одной комнаты в другую. Мама, бывало, говорила: «На черта я вас понарожала!». Нас трое в семье было. Папа обзывал, оскорблял. Но в то же время они делали для нас очень много хорошего. Скорее всего, жестокость с их стороны была по причине непонимания, что так нельзя поступать с детьми. Наверное, в их окружении все так делали. Сейчас мне 35 лет, у меня хорошая семья, двое детей, 11 лет и 5 месяцев, на которых я никогда не подняла руку. Со старшим очень доверительные отношения. Я думаю, это благодаря моим родителям, потому что я еще в юности поняла, как себя вести НЕ НАДО по отношению к своим детям. Вероника Я считаю правильным регулярно пороть детей. Две моих дочери прекрасно знают, что мы с отцом не пропустим ни одного их неправильного поступка. Может кто-то посчитает это жестокостью, но я так не считаю. Мои родители не давали мне спуска ни в чем. Многие мужчины не поверят, что меня до замужества родители секли розгами с оттяжкой, до крови. По субботам я всегда получала не меньше 50 ударов ремнем. Мне это не очень нравилось, но другого воспитания я не представляю и считаю его правильным. После серьезной вправки мозгов, все глупости надолго вылетали из головы. И это помогло мне стать самостоятельной и не бояться трудностей. Во всяком случае я никогда не реву по пустякам, как делают это многие мои подруги. Олег Я отец двоих сыновей: Дима 9 лет и Андрей 8 лет. Они у нас с женой ну уж очень игривые, любят пошалить и побеситься. У меня с сыновьями договор, что за плохие отметки, непослушание хамство и т.п. они будут наказаны ремнем. Я вообще человек незлой. Это только поначалу: накричу, поругаю, ремень из брюк выдерну, всыплю хорошенько... Но потом места себе не нахожу, жалко становится... Подойду, возьму на руки, вытру слезы, прижму к себе, пожалею своего малыша. Я знаю, что они на меня не в обиде, и я правильно их воспитываю!
Лена: Я ,скорее, этот метод отжившим свое, нежели актупльным. Правда альтернатива ему шаткая-надо ОЧЕНЬ много внимания уделять воспитанию. Нам перепадало, и за дело. Когда моя племяшка вякнула за столом у бабушки нехорошие слова, дед огорченно вздохнул: а когда то за такое детям задницы секли...а сейчас не положено. Да! В моем детстве прут дедов прут хорошо прогулялся бы по пятой точке! И, наверное, эффективно. А сейчас нельзя..неактуал но вроде как.
Виктория: Лена пишет: Я ,скорее, этот метод отжившим свое, нежели актупльным. Правда альтернатива ему шаткая-надо ОЧЕНЬ много внимания уделять воспитанию. Никакого противоречия нет! Действительно необходимо уделять время и внимание воспитанию ребенка. А вот какое наказание использовать: это вопрос. КАк лучше доходит - так и наказывать! Другое дело, что главная ошибка родителей - подменять строгостью наказания недостаток внимания к проблемам ребенка. А нужно наоборот: побольше внимания, а наказывать умеренно.
Лена: Отлично сказано, но не представляю этого в реальности Мне кажется, обычно идет именно подмена. А ребенок, которому реально уделяется много внимания, хорошего внимания, легко избежит косяков, за которые следует браться за ремень. Учебу ленко подтягивает, старшим не грубит, в том чтоьхорошо, что плохо-легко ориентируется без подкрепления через воздействие на попу. Но опять же-это почти утопический вариант Я не вижу детей, которым уделяется вдоволь ХОРОШЕГО внимания.
полная версия страницы