Форум » Обмен опытом » Как быть, когда между родителями происходит разногласие по поводу наказания ребенка? » Ответить
Как быть, когда между родителями происходит разногласие по поводу наказания ребенка?
Admin: ПЕРЕПЕЧАТКА Я свою дочь никогда ремнем не наказывала. Теперь она стала совершенно неуправляемой, и в большой степени, видимо, по моей вине. Мой муж за последний месяц несколько раз грозился ей всыпать. Я вижу, что на девочку эти угрозы немного действуют, но я боюсь, что однажды он может привести их в исполнение. Смириться мне с этим, или спорить с мужем? Я уверена, что он не наказал бы ее очень больно, но все же для избалованного ребенка это может быть травматичным.
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
Виктория: Admin пишет: Я свою дочь никогда ремнем не наказывала. Теперь она стала совершенно неуправляемой, и в большой степени, видимо, по моей вине. Мой муж за последний месяц несколько раз грозился ей всыпать. Если дочь раньше не наказывалась ремнем, то наказание станет для нее шоковой ситуацией. Причем возможно два противоположных варианта. По первому сценарию дочь "встряхнется" и осознает, что перешла некую черту, которую нельзя было переходить. И наказание будет только на пользу. По второму сценарию дочь наоборот озлобится и не извлечет должного урока из наказания, может даже начнет что-то специально делать (нарушать) в знак протеста. Так что родителям надо хорошенько продумать мотивировку наказания, чтобы дочь-подросток не озлобилась еще больше, а извлекла урок. А вообще, критический возраст начинается не в 13-15 лет, а не мене важен период 11-12 лет, когда и стоит вразумлять ребенка.
Nikka: Ну какие разногласия, если эта мать она как бы безголосая. Из серии "жены в церквах да молчат ". Если бы она могла спорить, она бы не шаркала ножкой, не спрашивала в интернете, решиться ли ей на такой важный шаг "спорить". А не умеешь - не берись, будет выглядеть как моська, которая лает на слона. А смириться? Ну она же смирилась, что муж все время угрожает дочери применением силы и манипулирует ее страхом, наоборот, ее это устраивает, запуганная и притихшая так удобно. Если муж уже столько раз угрожает и это не воспринимается как фигуральная фраза или шутка, и только через месяц у нее зашевелился мозг, то значит она просто плывет по течению. И что это такое "я боюсь". Ох ты ж бедняжечка, а дочь боится - это наоборот хорошо. И муж не считает важным с ней советоваться, дочь соответственно тоже. Кстати, а почему дочь неуправляема по ее вине? Я вижу в том вину, что она не представляет авторитета. Сдается, это просто еще раз подтверждает образ лохушки, из которой можно сделать крайнюю. А вина мужа? Он же у них "глава семьи" и не несет никакой ответственности? Может это никакая не глава, а еще один капризный ребенок, который просто хочет, чтобы было по-моему? Почему в конце концов это не вина дочери, ее окружения, чего-либо еще? Почему же дочь должна страдать за ее вину? Может ей свое отношение изменить? Чего-то ни слова не написано про то, как она пыталась изменить его. Опять же инфантильно не справиться и обращаться к другим. Ну а касаемо шока. Вы же считаете такое наказание нормальным, но понимаете, что может быть и шоком. И не потому что больно, терпимо или даже чуть-чуть больно. А если дочь ему очки разобьет, то можно и побольнее, оторваться по полной? Нашлись блин эксперты по шкале боли) Дочь же не скажет "ой меня перестали лупить, ну наконец-то, побегу радоваться жизни". Так бывает только в тематических сказках про глупеньких наивных детишек. Если у нее есть чуть-чуть логики и она не хочет, чтобы родители привыкли так делать, то это надо пресечь на корню. То есть и показать, что ни к чему хорошему это не приводит, никаких бонусов им не перепадет, только портит отношения. В противном случае, если дочь не показывает своего плохого отношения, то либо ей это нравится по каким-либо причинам, либо она боится, что будет хуже. Ну и вообще это полная глупость. Если бы человек хотел поделиться, то он бы и писал, в чем проблема, а не спрашивал разрешения ее проучить. Что у них за проблема в семье? Что такого плохого делает дочь и чем это вызвано? Что значит неуправляема? Она что, машина, чтобы ей управлять? Какого ответа она хочет, что к человеку можно применить физическую силу и он не облезет и до свадьбы заживет? И смысл вообще это все спрашивать, если на ситуацию это не влияет? Просто искать одобрения у других людей? Раздолье для педофилов, где можно порассуждать, как стаскивать с заплаканных девочек трусики и шлепать их по попке. Виктория пишет: По первому сценарию дочь "встряхнется" и осознает, что перешла некую черту, которую нельзя было переходить. И наказание будет только на пользу. По второму сценарию дочь наоборот озлобится и не извлечет должного урока из наказания ну для дочери я вижу пользу только во втором сценарии. Ведь действия не привели к нужному результату, придется от них отказаться. Если ей не нравится, что с ней так обращаются, нужно и идти по второму варианту. Тем более к особым зверствам родители пока не привыкли, вообще сомневаются в применении силы, а сомнением надо пользоваться и давить.
Ina: Nikka пишет: И смысл вообще это все спрашивать, если на ситуацию это не влияет? Просто искать одобрения у других людей? Раздолье для педофилов, где можно порассуждать, как стаскивать с заплаканных девочек трусики и шлепать их по попке. Зачем вообще спрашивать это на форуме? Ну, мол, дочь, мы вот выбрали такую тактику воспитания, потому что нам так дяди и тёти в Интернете сказали? Физические наказания и так в какой-то степени расписка в родительской некомпетентности, так тут еще и невозможность без помощи зала решить, как наказывать своего ребёнка. Финиш. Nikka пишет: ну для дочери я вижу пользу только во втором сценарии. А разве логика тн не состоит в их как бы цикличности? Почти все мои знакомые, кого систематически пороли, как раз таки боялись, что им прилетит еще раз за что-то. Да, очень часто потом дети как бы бунтуют, но это происходит уже потом, в состоянии подавленности и отчаяния.
Виктория: Ina пишет: Зачем вообще спрашивать это на форуме? Ну, мол, дочь, мы вот выбрали такую тактику воспитания, потому что нам так дяди и тёти в Интернете сказали? А что такого неправильного спросить совета у окружающих или поделиться своею проблемой? Нередко родители "заламывают руки" от бессилия разобраться с проблемами детей. Очень даже актуальный вопрос: что делать с подростком, если он пошел вразнос. Nikka пишет: Ну и вообще это полная глупость. Если бы человек хотел поделиться, то он бы и писал, в чем проблема, а не спрашивал разрешения ее проучить. Что у них за проблема в семье? Человек как раз и пишет, что проблема есть и четко ставит вопрос: стоит ли согласиться с мужем, готовым взять ремень в воспитании. А зачем описывать частности: в чем именно дочь становится неуправляемой? Это уже другой, отдельный самостоятельный вопрос.
Грейс: Виктория пишет: Человек как раз и пишет, что проблема есть и четко ставит вопрос: стоит ли согласиться с мужем, готовым взять ремень в воспитании. А зачем описывать частности: в чем именно дочь становится неуправляемой? Это уже другой, отдельный самостоятельный вопрос. Так проблема же в том, что дочь неуправляемая - соответственно, для того, чтобы дать совет, нужно понять, в чем именно она неуправляемая. Если же людей волнует не вопрос корректировки поведения, а брать ремень или нет, то причем тут вообще воспитание?
Nikka: Надо научиться управлять прежде всего собой, а потом другими. И степень травматичности можно на себе проверить) попробовать в жизни надо все) а что, небо на землю не упадет. а то тетя так сомневается, больно ли бьет ее муж, может ищет, кто хочет проверить)
Виктория: Грейс пишет: Если же людей волнует не вопрос корректировки поведения, а брать ремень или нет, то причем тут вообще воспитание? Ну а что изменится, если родитель перечислит в вопросе все "грехи" своего ребенка-подростка? Какая то разница, по большому смыслу, есть между "поздно приходит домой" или "выпил на дне рождения", или "плохая компания"? - все перечисленное плохо! Родители и спрашивают: стоит ли взяться за ремень для борьбы со всем перечисленным. Не поздно ли и тд.
Nikka: Нет повода, чтоб не выпить (не выпороть)))
Грейс: Виктория пишет: Какая то разница, по большому смыслу, есть между "поздно приходит домой" или "выпил на дне рождения", или "плохая компания"? - все перечисленное плохо! Большая, так как каждая из этих проблем имеет собственную причину. И разбирать в первую очередь нужно именно причину, а не следствие. Выпил на дне рождении вообще довольная странная причина для любого наказания, спровоцирует разве что очень болезненное отношение к алкоголю. А так взяться за ремень можно за что угодно, другой вопрос - чего этим хотят добиться. На самом деле, это вообще, на мой взгляд, самый интересный вопрос на этом сайте - чего именно хотят добиться родители, применяя ТН, и по какой причине они считают этот метод действенным.
Виктория: Грейс пишет: самый интересный вопрос на этом сайте - чего именно хотят добиться родители, применяя ТН, и по какой причине они считают этот метод действенным. А что, порка не действенный метод наказания? Ну не смешите: помогает реально. Можно сколько угодно разводить сентенции про "негуманно", "унижает достоинство", "озлобляет" и т.д. - При правильном построении наказания порка отлично работает. И пусть даже ребенок из-за боязни наказания ведет себя прилично, ничего страшного: "сейчас" главный мотив - опасаться наказания, а "со временем" - вырабатывается привычка должного поведения.
Грейс: Виктория пишет: При правильном построении наказания порка отлично работает. Так в том то и дело, что все далеко не так однозначно. И дело даже не в гуманности. Допустим, взять распространенный косяк многих подростков - прогулы. Причин у них может быть множество - плохие отношения с учителями; травля одноклассников; пропустил один урок - и понеслось; плохая компания; влюбленность и желание проводить с объектом симпатии больше времени. И разве порка решит хоть одну из этих проблем? То есть выпороли и, вжух, травля прекратилась - так же не бывает. А заставить ребенка с помощью ремня быть более откровенным и чаще делиться своими переживаниями - тоже так себе решение. В теории вообще все просто, а на практике детско-родительские отношения подразумевают не только то, что родители думают о детях, но и наоборот. Дети также умеют оценивать, манипулировать, давить на больное, сравнивать, подключать других родственников. Вообще в жизни все намного сложнее, и зачастую вместо послушного ребенка получается дерзкий подросток из "Дорогая, мы убиваем детей". Вот там очень много примеров использования разнообразных ТН, в том числе и родителями, которые искренне желают добра. И, если система ТН столь хорошо себя показывает - почему от нее повсеместно избавляются? Причем уже выросло поколение или даже не одно "не битых" детей, которое ничуть не уступает предшественникам. Жизнь хотят себе усложнить или просто осознают, что отношения родителей и детей несколько отличаются от отношений начальника и подчиненного, где один командует, а другой подчиняется
Митрил: Грейс пишет: И, если система ТН столь хорошо себя показывает - почему от нее повсеместно избавляются?Если система ТН так плоха, то почему она держалась тысячелетиями? Грейс пишет: Причем уже выросло поколение или даже не одно "не битых" детей, которое ничуть не уступает предшественникам. Не уступает в чём? Эффект Флинна(повышение интеллекта из поколения в поколение) оборвался как раз на детях 80-х, вместо роста начался спад. А уж к трудностям нынешняя молодёжь готова гораздо хуже предшественников. Грейс пишет: Жизнь хотят себе усложнить или просто осознают, что отношения родителей и детей несколько отличаются от отношений начальника и подчиненного, где один командует, а другой подчиняется Можно и не командовать - пустить на самотёк. Результаты предсказуемы.
Грейс: Митрил пишет: А уж к трудностям нынешняя молодёжь готова гораздо хуже предшественников. К каким, например, трудностям? Которые сам придумал - сам преодолел? Люди научились отстаивать и разграничивать свои границы, задумались о собственном комфорте, стали более толерантными (ну хотя, в вашей системе координат, наверное геи и чайлдфри - это ужас-ужас), стали меньше подвержены общественному мнению и дурацкому "что люди скажут". Не говоря уже о том, насколько, в целом, повысился уровень жизни (и я сейчас даже не о материальном достатке). И, что парадоксально, вокруг все больше не наркоманов и головорезов, а людей, заботящихся об экологии и правах животных. По крайней мере, в моем окружении. Да жизнь, в целом, стала гораздо легче, если сравнивать с тем же 20 веком, что сильно сказывается на мировоззрении людей, но разве это плохо? Безусловно, во всех поколениях было огромное количество думающих и интеллигентных людей, но что-то мне подсказывает, что становились они такими отнюдь не благодаря дрессуре. Митрил пишет: Можно и не командовать - пустить на самотёк. Результаты предсказуемы. Между командовать и пустить на самотек есть множество других вариантов развития отношений. Зачем вникать в проблемы, что-то там анализировать, пытаться наладить доверительные отношения - время только тратить, куда легче просто заставить слушаться. А уж что там этот ребенок думает - дело вообще десятое. В принципе, можно дойти до абсурда) Пока ребенок сам не зарабатывает, обязан беспрекословно слушаться. О, и жена не зарабатывает - тоже должна слушаться. Пожилой маме нужна помощь - пусть знает свое место! Правда, самому командиру в этой ситуации тоже вряд ли позавидуешь - вдруг бунт)
Грейс: Митрил пишет: Если система ТН так плоха, то почему она держалась тысячелетиями? Наверное по той же причине, почему ТН подвергались не только дети. К тому существовало еще множество других отличных наказаний - например, отрезание языка и отрубание рук, клеймение и публичные смертные казни. Не говоря уже о том, что ценности человеческой жизни не существовало, а до 17 века вообще не существовало никакой уголовной ответственности за убийство(!) детей. Да и потом к этому долгое время относились весьма терпимо.
Митрил: Грейс пишет: К каким, например, трудностям? Которые сам придумал - сам преодолел? Ну почему же. Взять ветеранов Чечни(детей 70-х) при моем глубоком уважении к ним, с такими людьми мы бы вторую мировую не выиграли. А ведь они гораздо сильнее нашего поколения! Естесственно, речь о массах - конечно же и сейчас есть очень сильные люди, и раньше хватало слабаков. Но средняя по больнице была такой. Грейс пишет: Люди научились отстаивать и разграничивать свои границыПереводя на человеческий язык, произошла атомизация социума. Грейс пишет: стали более толерантными (ну хотя, в вашей системе координат, наверное геи и чайлдфри - это ужас-ужас), Это тонкий лёд по которому продёт один, но провалится целый народ. А под предлогом толерантности прямо сейчас закрывают глаза на погромы магазинов в США. Грейс пишет: стали меньше подвержены общественному мнению и дурацкому "что люди скажут". Ну, это как сказать! На западе даже нобелевский лауреат за неудобные высказывания может всех должностей лишиться! Грейс пишет: И, что парадоксально, вокруг все больше не наркоманов и головорезов, а людей, заботящихся об экологии и правах животных. Экология это безусловно хорошо, если к этой теме грамотно подходить, а не а-ля Грета Тунберг. А права животных, извините, бред. Грейс пишет: Да жизнь, в целом, стала гораздо легче, если сравнивать с тем же 20 веком, что сильно сказывается на мировоззрении людей, но разве это плохо? Это не плохо, это данность. А насчёт лёгкой жизни... многие современные же люди, сидящие на Прозаке и прочих антидепрессантах с вами не согласятся. Грейс пишет: Безусловно, во всех поколениях было огромное количество думающих и интеллигентных людей, но что-то мне подсказывает, что становились они такими отнюдь не благодаря дрессуре. Уинстона Черчилля дрессировали? Ну-ну. Грейс пишет: Между командовать и пустить на самотек есть множество других вариантов развития отношений. Зачем вникать в проблемы, что-то там анализировать, пытаться наладить доверительные отношения - время только тратить, куда легче просто заставить слушаться. А уж что там этот ребенок думает - дело вообще десятое. Так и было веками. Я говорю, ты слушаешь. Показываю, ты делаешь. Доверительные отношения, улыбнуло. Дружба возможна между равными, а ребенок и взрослый не равны(за редкими исключениями). Грейс пишет: В принципе, можно дойти до абсурда) Пока ребенок сам не зарабатывает, обязан беспрекословно слушаться. О, и жена не зарабатывает - тоже должна слушаться. Пожилой маме нужна помощь - пусть знает свое место! Правда, самому командиру в этой ситуации тоже вряд ли позавидуешь - вдруг бунт)Дело не только и не столько в заработке, сколько в развитии личности. Ребенок личностью не является, в отличии от жены или пожилой мамы. Кроме того, в отличии от мамы, заслуг у ребенка пока что нету. Так что пускай слушается и на ус мотает. Грейс пишет: Наверное по той же причине, почему ТН подвергались не только дети. К тому существовало еще множество других отличных наказаний - например, отрезание языка и отрубание рук, клеймение и публичные смертные казни. Публичные смертные казни я бы возродил. По крайней мере, в качестве временной меры при построении нормального общества.
Грейс: Митрил пишет: Ну почему же. Взять ветеранов Чечни(детей 70-х) при моем глубоком уважении к ним, с такими людьми мы бы вторую мировую не выиграли. А ведь они гораздо сильнее нашего поколения! Война - это настоящая трагедия вне зависимости от того, кто ее выиграл. Не думаю, что умершим от голода, холода и обострившихся болезней жителям блокадного Ленинграда станет легче от того, что мы в итоге выиграли. Умолчав, какой ценой нам далась эта Победа. Главная цель - не допустить войны, а не выиграть ее. Митрил пишет: Ну, это как сказать! На западе даже нобелевский лауреат за неудобные высказывания может всех должностей лишиться! Иметь свое мнение, и публично высказывать взгляды, оскорбляющие других людей - несколько разные вещи. Тот же пример с принцем Гарри и Меган Маркл показывает, насколько сильно изменились времена. Хотя перемены эти начались еще с Дианы, история которой наглядно демонстрирует, что бывает, когда традиции берут верх. А по поводу неудобных высказываний еще хорош пример с Тодоренко - она имела право высказать свое мнение, но и люди также имели право кардинально изменить свое мнение о ней. Митрил пишет: Кроме того, в отличии от мамы, заслуг у ребенка пока что нету. Так что пускай слушается и на ус мотает. То есть он должен слушаться, пока у него не появятся личные заслуги? А что считать заслугами? Победа в городской олимпиаде или выступление на дне города со своей танцевальной группой считается, или нужно что-то повесомее? Так-то и не у каждого взрослого заслуги найдутся. Митрил пишет: Публичные смертные казни я бы возродил. По крайней мере, в качестве временной меры при построении нормального общества. А что в таком случае делать с судебными ошибками, которые в любом, даже самом идеальном обществе, будут? Или ничего страшного, если вместе с 1 виновным повесят 1 невиновного? Митрил пишет: Уинстона Черчилля дрессировали? Ну-ну. Ну он, во-первых, является в целом очень неоднозначной личностью. А во-вторых - с чего вы взяли, что его дрессировали? В школе разве что, и то его оттуда как раз из-за этого забрали. Митрил пишет: Так и было веками. Я говорю, ты слушаешь. Показываю, ты делаешь. Доверительные отношения, улыбнуло. Дружба возможна между равными, а ребенок и взрослый не равны(за редкими исключениями). У детей тоже многому стоит поучиться Эта позиция применима к ситуации, когда родители учат дети тому, что умеют сами, а ситуация, когда дело происходит наоборот - кажется абсурдом. А сейчас 11 летний ребенок может иметь монетизированный канал на ютубе, кодить на профессиональном уровне и отлично разбираться в технике (у меня племянник в моих глазах настоящий компьютерный гений, а он сам даже не понимает этого восхищения - у него и друзья такие же; в то время, как родители вообще далеки от всего этого). А в мое не так, чтобы очень далекое время в таком возрасте еще в обычное лего играли, а робототехника - это было что-то из книг Азимова. А равные отношения это вообще утопия, они практически всегда неравные, не только у родителей и детей. Всегда кто-то лидирует, а кто-то подчиняется, но это не напрягает, потому что получается естественным образом. Всегда кто-то ведомый, а кто-то ведущий, в той или иной степени. Так-то и начальник может быть самодур, и свекровь-кровопийца, и со всеми ними приходится выстраивать изначально неравные отношения. А еще большая утопия - представление, что 18 лет можно действовать из серии "я начальник - ты дурак", а потом подросший сын или дочь, наконец-таки заслуживший уважение, резко воспылает к вам любовью, начнет доверять и рассказывать, что там у него происходит.
Митрил: Грейс пишет: Война - это настоящая трагедия вне зависимости от того, кто ее выиграл. Не думаю, что умершим от голода, холода и обострившихся болезней жителям блокадного Ленинграда станет легче от того, что мы в итоге выиграли. Умолчав, какой ценой нам далась эта Победа. Главная цель - не допустить войны, а не выиграть ее. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. А приемлимая война лучше неприемлимого мира. Грейс пишет: Иметь свое мнение, и публично высказывать взгляды, оскорбляющие других людей - несколько разные вещи. Тот же пример с принцем Гарри и Меган Маркл показывает, насколько сильно изменились времена. Хотя перемены эти начались еще с Дианы, история которой наглядно демонстрирует, что бывает, когда традиции берут верх. А по поводу неудобных высказываний еще хорош пример с Тодоренко - она имела право высказать свое мнение, но и люди также имели право кардинально изменить свое мнение о ней. Я плевать хотел на Тодоренко и её судьбу. По мне, так это только плюс, пускай крысы грызутся друг с дружкой. Я говорил о Джеймсе Уотсоне, которого за неполиткоретные высказывания лишили постов. Грейс пишет: А что в таком случае делать с судебными ошибками, которые в любом, даже самом идеальном обществе, будут? Или ничего страшного, если вместе с 1 виновным повесят 1 невиновного? Ну, тогда и операции делать нельзя, раз есть шансы на ошибку. Грейс пишет: Ну он, во-первых, является в целом очень неоднозначной личностью. Мне без разницы, каким он был как личность, мне важно, что как политик он был достойнее всех нынешних политиканов вместе взятых. Впрочем, как личность он также был достойнее всей этой шоблы. Грейс пишет: А сейчас 11 летний ребенок может иметь монетизированный канал на ютубеСсылки на успешные детские каналы, которые ведут сами дети, а не их родители, как у всяких мистеров Максов, будут? Я сам заядлый любитель посмотреть ютуб(даже слишком) и подписан на огромное число каналов - от игровых и до каналов об охоте. Как вы думаете, сколько из этих каналов ведут дети? Ноль. Попытки детей создать какой-то контент могут быть умилительны, но смотреть это смогут только их родственники или друзья. Грейс пишет: кодить на профессиональном уровне и отлично разбираться в технике (у меня племянник в моих глазах настоящий компьютерный гений, а он сам даже не понимает этого восхищения - у него и друзья такие же; в то время, как родители вообще далеки от всего этого). Извините, не верю. Чтобы кодить на профессиональном уровне, люди учатся годами, и срок их обучения подчас превышает возраст этого ребенка. Нет, я допускаю, что существуют какие-то вундеркинды(один на миллион), в 11 лет способные писать сложные программы или верстать сайты. Но что-то мне подсказывает, что и ваш племянник и его друзья, в ваших глазах отлично разбирающиеся в технике, не отличат Debian от Red Hat. Грейс пишет: А в мое не так, чтобы очень далекое время в таком возрасте еще в обычное лего играли, а робототехника - это было что-то из книг Азимова. Так и сейчас играют, только на компьютере. Или вы серьёзно думаете, что 99 % детей, получив Андроид будут ставить Termux и пытаться разобраться в консольных командах, а не уткнуться в YouTube?
Грейс: Митрил пишет: Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. А приемлимая война лучше неприемлимого мира. А еще лучше отсутствие войны. Митрил пишет: Ну, тогда и операции делать нельзя, раз есть шансы на ошибку. Если для вас между риском убить человека и риском спасти человека от смерти стоит знак равенства, то да. Митрил пишет: Я плевать хотел на Тодоренко и её судьбу. По мне, так это только плюс, пускай крысы грызутся друг с дружкой. Я говорил о Джеймсе Уотсоне, которого за неполиткоретные высказывания лишили постов. То есть неоднократно оскорбить целую расу - это не достаточный повод? Его же не в тюрьму посадили и не повесили. Публичные люди, а уж тем более нобелевские лауреаты, должны быть готовы нести ответственность за свои слова. Это ж не писать свое мнение на форуме про порку Да и называть крысами людей, которых вы даже не знаете - такое себе. Митрил пишет: не отличат Debian от Red Hat Я же специально написала, что в МОИХ глазах. Я вот даже названий таких не знаю) Мои родители, я уверена, тоже. Хотя мы взрослые люди, которые априори во всем гораздо умнее детей. Митрил пишет: Ссылки на успешные детские каналы, которые ведут сами дети, а не их родители, как у всяких мистеров Максов. Так и взрослые ютуберы, в большинстве своем, не в одиночку каналы ведут. Те, кто монтируют, те, кто снимают, те, кто снимаются, и те, кто пишут примерный сценарий - это могут быть вообще разные люди. Но это все равно огромная работа всех участников, потому что даже радостно открывать коробки с обзорными игрушками - не так просто, как может показаться по ту сторону монитора. Митрил пишет: Мне без разницы, каким он был как личность, мне важно, что как политик он был достойнее всех нынешних политиканов вместе взятых. Хороший политик вовсе не равно хороший человек. Также как и хороший актер, хороший режиссер, и хороший врач. Джон Леннон был гениальным музыкантом, что не мешало ему быть наркоманом и алкоголиком, избивать жен и ненавидеть собственного сына. Зато All You Need Is Love написал) Майкл Джексон добился феноменальных успехов, при этом у него была напрочь искалечена психика - и таких известных "примеров" для подражания очень много.
Митрил: Грейс пишет: А еще лучше отсутствие войны. Это да. Но, как гласит тысячелетняя мудрость, Si vis pacem, para bellum. Грейс пишет: Если для вас между риском убить человека и риском спасти человека от смерти стоит знак равенства, то да. А они не убивают? Чинуша, ворующий деньги в промышленных масштабах, или погромщик в тех же Штатах? Нет, сейчас конечно совсем не обязательно вешать людей прямо на площадях. Есть интернет, телевединье, показательную казнь можно организовать с их помощью. То есть неоднократно оскорбить целую расу - это не достаточный повод? Его же не в тюрьму посадили и не повесили. Публичные люди, а уж тем более нобелевские лауреаты, должны быть готовы нести ответственность за свои слова. Это ж не писать свое мнение на форуме про порку Да и называть крысами людей, которых вы даже не знаете - такое себе. Чем оскорбить? Что у негров ниже интеллект чем у белых, это, извините, медицинский факт. Что пока белые строили цивилизации, у негров мумба-юмба воевали с зулусами и друг дружку кушали, это тоже факт. Преипнзии можете предъявлять матушке-природе или господу богу, в кого вы там верите... Что касается sjw-тусовки, то они для меня по определению крысы ) Что-то вроде презумпции виновности, пока не будет доказано обратное, считать их мерзавцами ) Да и если кто-то из них и является честным человеком, то служит он подонкам. И что толку от его честности и порядочности? Грейс пишет: Так и взрослые ютуберы, в большинстве своем, не в одиночку каналы ведут. Те, кто монтируют, те, кто снимают, те, кто снимаются, и те, кто пишут примерный сценарий - это могут быть вообще разные люди. В огромном числе случаев, 90 % работы делается одним блогером. Да, кто-то может помочь ему написать сюжет или помочь с продвижением канала, но основную часть работы делает он сам. Возьмём ту же игровую сферу. Нужно написать к ролику сценарий, нужно иметь нормальный микрофон, нужно иметь поставленный голос, нужно или хорошо монтировать, или быть готовым на протяжение длительного времени быть интересным собеседником для зрителя. Наконец, нужно продвигать канал - реклама, хайповые темы. Вы серьезно считаете, что 11-летний ребенок сможет все это вытянуть? Ха-ха три раза. Зайдите на Ютуб и поищите там ролики по "Майнкрафту" или "КС: ГО". Там как раз много школота, поймёте какой у них уровень съёмок. Грейс пишет: Хороший политик вовсе не равно хороший человек. Также как и хороший актер, хороший режиссер, и хороший врач. Джон Леннон был гениальным музыкантом, что не мешало ему быть наркоманом и алкоголиком, избивать жен и ненавидеть собственного сына. Зато All You Need Is Love написал) Майкл Джексон добился феноменальных успехов, при этом у него была напрочь искалечена психика - и таких известных "примеров" для подражания очень много.Поэтому я и написал, что мне Черчилль интересен в первую очередь как политик. Но и как личность он гораздо достойнее нынешней верхушки.
Виктория: Грейс пишет: И разве порка решит хоть одну из этих проблем? То есть выпороли и, вжух, травля прекратилась - так же не бывает. Естественно, само по себе только одно наказание эффекта вряд ли даст: должно быть Убеждение+Наказание. Так вот распространенная ошибка родителей пропускать первую часть (или комкать ее) - Убеждение. И в этом вся проблема неэффективных наказаний. Ребенку не донесли как правильно он должен поступать, в чем его вина и т.д. - естественно, одного страха повторного наказания оказывается мало, потому что ребенок так для себя и не уяснил, что неправильно поступает (А что такого?). Так что плох не ремень, а то что родители не могут словами достучаться до ребенка. Грейс пишет: И, если система ТН столь хорошо себя показывает - почему от нее повсеместно избавляются? Причем уже выросло поколение или даже не одно "не битых" детей, которое ничуть не уступает предшественникам. А вы с чего взяли, что ТН уходят в прошлое? Взять опросы: около 15%-20% детей так или иначе подвергались порке. Для примера: в моем школьном классе регулярно пороли 3 человек, еще 2(3) - периодически так наказывались; в классе Юльки - саму Юльку наказывают ремнем, ее подругу по классу и как минимум 2 мальчишек. Так что из поколения в поколение - до 20% от общего числа детей.
Грейс: Виктория пишет: Так что плох не ремень, а то что родители не могут словами достучаться до ребенка. А роль ремня в данном случае в чем? "Сынок, спасибо, что поделился своими переживаниями, я понимаю, что ты запутался и не знал, как тебе поступить, мы обязательно что-нибудь придумаем. Но сначала я тебя выпорю, так как школу ты прогулял." Так что ли?) Виктория пишет: Взять опросы: около 15%-20% детей так или иначе подвергались порке. Потому что пару веков назад их было явно не 20 процентов К тому же социология наука весьма коварная - для того, чтобы оценить результаты подобных опросов, нужно сначала увидеть критерии выборки и оценить ее репрезентативность. Тут же очень много параметров - начиная от социального статуса и образования родителей и заканчивая местом жительства. К тому же как в этом опросе учитывались откровенно маргинальные семьи? В стране, где огромная часть живет за чертой бедности, их ой как много. И опять же, под поркой все понимают разные вещи: для кого-то это пару слабых шлепков, а для кого-то - 20 ударов ремнем.
Митрил: Грейс пишет: Потому что пару веков назад их было явно не 20 процентов Не 20, но и не 100, кстати говоря. Ещё и от страны зависело, во Франции, например, секли реже чем в Британии. Грейс пишет: И опять же, под поркой все понимают разные вещи: для кого-то это пару слабых шлепков, а для кого-то - 20 ударов ремнем. Кстати, на этот счёт, есть один интересный эффект, обнаруженный исследователями Хардтом и Раттером, заключающийся в том, что до трети опрашиваемых людей , являющихся благополучными и не имеющими психологических проблем, преуменьшает детские наказания. Грубо говоря, тот, кого регулярно пороли, мог в анкете при исследованияз указать, что его били редко, а тот, кого изредка шлепали мог указать, что его не наказывали совсем. А вот у неблагополучных людей, такого нет, они достаточно точно вспоминают о наказаниях в семье. Видимо, тут играет роль пластичность детской психики, быстро вытесняющей плохое - при условии что в целом жизнь здесь и сейчас складывается удачно. Этот эффект - манна небесная для современных психоолухов, так как позволяет легко проводить исследования, в которых показывается связь между ТН и проблемами во взрослой жизни. Ну а до честных учёных это головная боль, потому что пойди разбери, кто насколько точно вспомнит частоту и силу ТН.
Грейс: Митрил пишет: Не 20, но и не 100, кстати говоря. Конечно, не 100. Но во времена, когда ТН применялись в школе, их мог стабильно получать каждый 2. А родители и тогда могли врать - если считается, что правильным бить детей, а то распустятся и не вырастут нормальными людьми, то и я всем буду говорить, что "конечно же, наказываю, я же ответственный и заботливый родитель". А что там было на самом деле - уже никто не узнает. Митрил пишет: Кстати, на этот счёт, есть один интересный эффект, обнаруженный исследователями Хардтом и Раттером, заключающийся в том, что до трети опрашиваемых людей , являющихся благополучными и не имеющими психологических проблем, преуменьшает детские наказания. И как же они это выяснили? Вообще человек в любой анкете может просто наврать по целому ряду причин. Не допрос же на детекторе лжи устраивать с поддержкой в виде профайлеров. А какими в реальности были наказания он может просто банально не помнить, так как свое раннее детство мы зачастую воссоздаем по рассказам родителей. Всякие дневнички первых слов, забавных поступков и фраз. Не говоря уже о том, что многие родители в принципе будут отрицать, что применяли ТН, так как, будем объективны, людей, которые бьют детей, куда больше, чем тех, кто считает это нормальным. А уж пару шлепков в 2-3 летнем возрасте ребенок может просто не запомнить, если это не стало для него шоком. Я сама себя помню лет с 5, соответственно, как меня до этого наказывали и наказывали ли вообще - понятия не имею. К тому же людей, не имеющих психологических проблем, просто нет, а благополучность - вещь очень относительная. Для кого-то вообще критерием благополучности является просто стабильная работа; да и вряд ли много людей искренне признает себя неблагополучным и травмированным. Всегда хочется выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Психология вообще наука не точная, да и задача психологов не в том, чтобы четко всех классифицировать и вывести явную причинно-следственную связь. Там же подходов видимо - не видимо, и если какой-то из них не откликается, зачем себя мучить.
Митрил: Грейс пишет: А родители и тогда могли врать - если считается, что правильным бить детей, а то распустятся и не вырастут нормальными людьми, то и я всем буду говорить, что "конечно же, наказываю, я же ответственный и заботливый родитель". Кстати, да, вполне возможно, что в те времена люди наоборот, преувеличивали свою строгость перед окружающими. И как же они это выяснили? Сопоставлением анкетирования людей, переживавший порку и их родителей, знакомых и т.п. Подробнее читайте в специализированной литературе, например "Hardt J and Rutter M. Validity of adult retrospective reports of adverse childhood experiences: review of the evidence. J Child Psychol Psychiatry. 2004;45(2):260-273. Вообще, на днях выложу одно исследование по теме порки с комментариями, где как раз эта тема и затрагивалась.
Ina: Митрил пишет: Доверительные отношения, улыбнуло. Что, простите, вас улыбнуло? Вам не кажется естественным, что ребенок считает родителя близким человеком? Мне в своё время удалось избежать много неприятных ситуаций, потому что я могла обратиться к маме за помощью, и знать, что она меня выручит из беды, а не побьёт за совершенную ошибку. Для знакомых, в чьих семьях практиковали тн, это было дикостью. Там как раз таки идёт замалчивание проблем и в целом своей жизни, лишь бы люлей не огрести. Вам хотелось бы такого отношения от своих детей? Надеюсь, что нет. Сорри за личные примеры. Грейс правильно говорит, что вызвать к себе уважение через страх и ненависть проще, чем через любовь, но нужно ли оно в такой форме?
Виктория: Грейс пишет: А роль ремня в данном случае в чем? "Сынок, спасибо, что поделился своими переживаниями, я понимаю, что ты запутался и не знал, как тебе поступить, мы обязательно что-нибудь придумаем. Но сначала я тебя выпорю, так как школу ты прогулял." Так что ли?) Грейс, не надо передергивать! Вы совершенно верно процитировали меня: "Так что плох не ремень, а то что родители не могут словами достучаться до ребенка". И что непонятного? Достучаться до ребенка словами, добиться осознания и только после этого решать вопрос с собственно наказанием. В этом и проблема, что многие родители не утруждают себя "достучаться" до ребенка, а сразу переходят к наказанию, толком не добившись осознания вины.
Митрил: Ina пишет: Что, простите, вас улыбнуло? Обычно эти термины идут из той же оперы, что и осознанное родительства, стремление быть своему ребенку в первую очередь другом и прочая хренотень по Петрановской. Ina пишет: Грейс правильно говорит, что вызвать к себе уважение через страх и ненависть проще, чем через любовь, но нужно ли оно в такой форме?То есть все, кто применяют ТН детей не любят? Сильное заявления. Проверять я его, конечно, не буду.
Ina: Митрил пишет: То есть все, кто применяют ТН детей не любят? Возможно, я вчера непонятно выразилась или сгустила краски, извините. Если что, я не хотела вас обидеть. Вообще, всё, что звучит с моей стороны, это субъективное мнение. Традиционная модель отношений не плоха, конечно, но не для меня и не для моей семьи, ни той, в которой я сейчас живу, ни той, которую однажды создам. Что насчет "любят", ну... любовь разная бывает. Любят, конечно 🤷♀️, но не в том виде, о котором шла речь в моём предыдущем посте.
Грейс: Виктория пишет: Грейс, не надо передергивать! Вы совершенно верно процитировали меня: "Так что плох не ремень, а то что родители не могут словами достучаться до ребенка". И что непонятного? Достучаться до ребенка словами, добиться осознания и только после этого решать вопрос с собственно наказанием. В этом и проблема, что многие родители не утруждают себя "достучаться" до ребенка, а сразу переходят к наказанию, толком не добившись осознания вины. Так а роль ремня-то в данном случае в чем? Митрил пишет: То есть все, кто применяют ТН детей не любят? Те, кто делает это осознанно и с холодной головой - действительно, не любят. Или, что еще вероятнее, просто не умеют любить, так как в детстве видели к себе точно такое же отношение и уверились в том, что мир враждебен, а вся жизнь - борьба. Там, где есть желание добиться подчинения - там вообще нет любви) Но, если для вас идеи Петрановской и осознанное родительство - это хрень, то скорее всего и понимание любви у вас очень своеобразное)
Митрил: Грейс пишет: Те, кто делает это осознанно и с холодной головой - действительно, не любят. Или, что еще вероятнее, просто не умеют любить, так как в детстве видели к себе точно такое же отношение и уверились в том, что мир враждебен, а вся жизнь - борьба. Мы, вроде, уже 30 лет как при капитализме живём. Человек человеку эффективный собственник, мир враждебен, а жизнь - борьба и напряжённый труд. Это если есть желание чего-то в жизни достигнуть. Если этого желания нет, тогда выросшему маменькиному сынку, выращеному по заветам мадам Петрановской будут очень рады в ближайшем "Макдональдсе".
Грейс: Митрил пишет: Это если есть желание чего-то в жизни достигнуть. Если этого желания нет, тогда выросшему маменькиному сынку, выращеному по заветам мадам Петрановской будут очень рады в ближайшем "Макдональдсе". Да, действительно)) Ведь уверенность в себе и самостоятельность воспитываются обычно с помощью тычков и диктатуры. Если человек с детства привык подчиняться и следовать чужим указаниям, откуда у него возьмется умение постоять за себя? Скорее разовьется умение слушаться, а не думать своей головой. Из полезного тут разве что лицемерие и умение подмазаться к нужным людям будет, да и то не всегда и не у всех. И считать это однозначным благом сложно. Да и та же жесткая дисциплина хороша разве что в армии, в жизни все хорошо в меру. А маменькины сынки - это как раз таки продукты подавления воли. Когда за тебя все сделают, а ты главное слушайся) Туда не ходи, сюда ходи)) У Петрановской вообще не об этом. И очень самонадеянно считать мир враждебным к себе, миру глубоко плевать) Поэтому и важно, чтобы за тобой стояли родные люди, которые всегда поддержат, а не первыми "люлей" отвесят.
Митрил: Грейс пишет: Если человек с детства привык подчиняться и следовать чужим указаниям, откуда у него возьмется умение постоять за себя? Скорее разовьется умение слушаться, а не думать своей головой. Из полезного тут разве что лицемерие и умение подмазаться к нужным людям будет, да и то не всегда и не у всех. И считать это однозначным благом сложно. Да и та же жесткая дисциплина хороша разве что в армии, в жизни все хорошо в меру. Кто не умеет повиноваться, тот не умеет повелевать. Погимание с детства, что твои хотелки мало что значат, очень даже полезно для воспитания воли. Грейс пишет: А маменькины сынки - это как раз таки продукты подавления воли. Когда за тебя все сделают, а ты главное слушайся) Туда не ходи, сюда ходи)) У Петрановской вообще не об этом. Неа, совсем не так. Чтобы подавлять волю, нужно чтобы она была. А у ребенка ее изначально нет, её нужно воспитывать. А маменькин сынок как раз и привык, что все его желания немедленно исполняются, а любые негативные факторы немедленно устраняются. Отсюда и полная неготовность к жизни. Грейс пишет: И очень самонадеянно считать мир враждебным к себе, миру глубоко плевать) Поэтому и важно, чтобы за тобой стояли родные люди, которые всегда поддержат, а не первыми "люлей" отвесят.Полагаю, что безразличие с которым хищник кушает жертву, можно нащвать враждебным отношением. Поддержка, конечно, важна, как и осознание, что за свои косяки будешь расплачиваться сам.
Митрил: Грейс пишет: Туда не ходи, сюда ходи)) У Петрановской вообще не об этом. Об этом, об этом. Думаете, я не знаком с этим говнищем? Нередко родители, особенно папы, мечтая вырастить сына смелым, пытаются просто запретить ему бояться. Стыдят, отказываются слушать жалобы, обидно обзывают «тряпкой» или «бабой». Или требуют, чтобы в конфликтах со сверстниками мальчик обязательно давал сдачи, дрался и никогда не пытался убежать. Нужно иметь в виду, что эффект от подобного воспитания бывает прямо противоположный. Понять почему помогают наблюдения учёных этологов, изучающих поведение животных. Вот как реагируют на опасность детёныши наших ближайших родственников, человекообразных обезьян. Самые маленькие, испугавшись, остаются на месте и громко кричат. И это разумно: такой малыш ещё не способен ни быстро бегать, ни драться, а если он будет сидеть и кричать, взрослый сможет быстро найти его и помочь. Обезьянки постарше в случае опасности удирают со всех ног - бегают они уже быстро и прячутся хорошо, а дать отпор пока никому не могут, сил маловато. И наконец, почти взрослые особи начинают разворачиваться к опасности лицом и принимать угрожающие позы - они готовы дать бой и защитить себя. Всё вполне логично. Но что произойдёт, если к самому маленькому детёнышу, который прижался к земле и кричит от страха, никто не придёт на помощь? Такое случается, например, если погиб его родитель. Казалось бы, стоит ожидать, что такой малыш будет вынужден взрослеть быстрее, раньше сверстников переходить к следующим, более эффективным моделям поведения, скажем, пытаться убежать. Но на деле всё оказывается наоборот. Не получив должной реакции взрослого, детёныш как бы «не проходит уровень», не может миновать эту ступень развития. Ужас и беспомощность закрепляются, и вырастает огромный взрослый самец, который в случае опасности садится на землю, закрывает голову лапами и жалобно кричит. Про человека сказали бы: невротик. Так вот, дорогие папы, мечтающие о мужественных сыновьях. Если вы не хотите вместо этого вырастить невротика, не отказывайте мальчику в защите, пока он ещё мал, не стыдите за страх, а внушайте уверенность, что вы рядом, вы всегда придёте на помощь, а со временем он обязательно сможет постоять за себя и сам.Обезьянки, млять. Оказывается, сверхлюди и бойцы выращиваются исключительно лаской и всепониманием. А спартанцы растили поголовно невротиков и истеричек. Как жалко, что вместо Ликурга им Петрановская законы не писала, она бы им быстро разъяснила как воинов растить.
Ina: Митрил пишет: враждебным отношением. Поддержка, конечно, важна, как и осознание, что за свои косяки будешь расплачиваться сам. Ну какая может быть поддержка при систематических побоях, простигосподи? "Мне жаль, что ты упала и разбила себе коленки, а пока держи ремня за поцарапанный велосипед" или что?
Грейс: Митрил пишет: Кто не умеет повиноваться, тот не умеет повелевать. В жизни нужно уметь критически мыслить, договариваться и просчитывать свои действия наперед, а вовсе не подчиняться или повелевать, черпая мудрость из старых цитат. Повелевать - это что-то из серии карикатурных новых русских, которые неожиданно разбогатели, наняли полный штат прислуги и радостно хрюкая отрываются на них за свое нищее детство. К тому же есть люди - хорошие исполнители, которым вполне комфортно в этом амплуа. Зачем им из себя что-то выдавливать? Да ни за какие коврижки они начальниками не захотят быть. К слову, их гораздо больше, чем лидеров. Все профессии нужны - все профессии важны. Митрил пишет: Погимание с детства, что твои хотелки мало что значат, очень даже полезно для воспитания воли. Если с детства считать, что твои хотелки не важны, каким образом можно научиться добиваться их исполнения? Они же не важны, поэтому лучше стать послушным исполнителем чужих хотелок С детства нужно учить ставить цели и выбирать адекватные средства для их достижения, а не показывать человеку, что он никто и звать его никак. И устранять негативные формы жизни не надо, а вот учить в них ориентироваться - очень даже, поскольку у ребенка пока нет опыта. Митрил пишет: Поддержка, конечно, важна, как и осознание, что за свои косяки будешь расплачиваться сам. В том-то и дело, что сам, но не перед родителями. Поэтому учить надо отвечать за свои действия, что к наказаниям вообще отношения не имеет. Грубо говоря, плюнул в кого-то - извинись, сломал чужую игрушку - отдай свою. А не так, что накосячил где-то там, а отвечаешь перед родителями, что вообще на корню убивает всю причинно-следственную связь. Воспитывать в любви и уважении вовсе не значит все делать за ребенка, поставив его на пьедестал)
Грейс: Митрил пишет: Обезьянки, млять. Оказывается, сверхлюди и бойцы выращиваются исключительно лаской и всепониманием. А спартанцы растили поголовно невротиков и истеричек. Господи, какие какие бойцы, какие спартанцы) Мы же говорим о гармоничных людях, способных осознавать свои желания и находить свое место в жизни, а не о пушечном мясе, которое другие люди пустят в расход для достижения собственных целей. Не получая любви и поддержки, человек не может научиться ее оказывать - о какой мужественности тогда вообще можно говорить? Чтобы человек научился отдавать, ему нужно это что-то дать. Не очень поняла, где в этом отрывке растят маменькиных сынков. Страх - это нормальная реакция организма, с ним просто нужно научиться справляться. И, вот сюрприз, этому тоже учат родители)
Митрил: Грейс пишет: Господи, какие какие бойцы, какие спартанцы) Мы же говорим о гармоничных людях, способных осознавать свои желания и находить свое место в жизни, а не о пушечном мясе, которое другие люди пустят в расход для достижения собственных целей. Пушечное мясо это как раз такие вот снежинки, способные "отстаивать личные границы", но не способные постоять за себя, и потому обречённым стать жертвой при любом конфликте. Грейс пишет: Не получая любви и поддержки, человек не может научиться ее оказывать - о какой мужественности тогда вообще можно говорить? Чтобы человек научился отдавать, ему нужно это что-то дать. У нас с вами разные понимания любви. Грейс пишет: Не очень поняла, где в этом отрывке растят маменькиных сынков. Страх - это нормальная реакция организма, с ним просто нужно научиться справляться. И, вот сюрприз, этому тоже учат родители) Как раз там - не учат. Грейс пишет: В жизни нужно уметь критически мыслить, договариваться и просчитывать свои действия наперед, а вовсе не подчиняться или повелевать, черпая мудрость из старых цитат. Повелевать - это что-то из серии карикатурных новых русских, которые неожиданно разбогатели, наняли полный штат прислуги и радостно хрюкая отрываются на них за свое нищее детство. К тому же есть люди - хорошие исполнители, которым вполне комфортно в этом амплуа. Зачем им из себя что-то выдавливать? Да ни за какие коврижки они начальниками не захотят быть. К слову, их гораздо больше, чем лидеров. Все профессии нужны - все профессии важны. Ну, а чем ТН не способствуют просчитыванию действий наперед? Не просчитал = получил ремня. В следующий раз думаешь, а надо ли оно. А что до профессий, это да. Кому-то надо и за прилавком стоять. Грейс пишет: Если с детства считать, что твои хотелки не важны, каким образом можно научиться добиваться их исполнения? Соизмеряя, что сиюминутная прихоть, а что действительно нужно. Грейс пишет: С детства нужно учить ставить цели и выбирать адекватные средства для их достижения, а не показывать человеку, что он никто и звать его никак. И устранять негативные формы жизни не надо, а вот учить в них ориентироваться - очень даже, поскольку у ребенка пока нет опыта. В принципе, соглашусь. Грейс пишет: том-то и дело, что сам, но не перед родителями. Поэтому учить надо отвечать за свои действия, что к наказаниям вообще отношения не имеет. Грубо говоря, плюнул в кого-то - извинись, сломал чужую игрушку - отдай свою. А не так, что накосячил где-то там, а отвечаешь перед родителями, что вообще на корню убивает всю причинно-следственную связь. Воспитывать в любви и уважении вовсе не значит все делать за ребенка, поставив его на пьедестал) И ничего не убивает. Порка просто формирует условный рефлекс, основанный на негативном опыте через боль. С кем-то можно без этого обойтись, объясняя словами. Когда слова не помогает, в ход идут более весомые аргументы.
Грейс: Митрил пишет: Не просчитал = получил ремня. В следующий раз думаешь, а надо ли оно. То есть учиться изворотливости и лицемерию? Можно еще научиться подставлять окружающих - очень полезный навык, зато сам не огреб Только это все о трусости, а не о смелости. Человек должен не бояться пробовать, а не жить с вечной оглядкой на наказания. К тому же, если он такой смелый воин - почему его вообще пугают эти наказания? Не будут же его родители реально избивать, они ж не садисты - так, ударят пару раз, можно притвориться, что тебе очень больно, они еще и виноватыми себя почувствуют. С велосипеда все падают, и подчас очень больно падают, но это не мешает всем продолжать кататься. Не говоря уже о спорте, где боль непременный союзник. Митрил пишет: Пушечное мясо это как раз такие вот снежинки, способные "отстаивать личные границы", но не способные постоять за себя, и потому обречённым стать жертвой при любом конфликте. При каком конфликте? В школьной драке? В пьяных разборках? В соседском выяснении, кто чье место на парковке занял, и у кого музыка в 3 часа ночи орет? Взрослые адекватные люди решают конфликты цивилизованно, и рулят там не кулаки, а деньги, мозги, дипломатичность и связи. На любую силу найдется другая сила, поэтому нужно найти свое место в жизни, а не пребывать в вечной борьбе с какими-то иллюзорными идеалами. Да и вечно нарываться на неприятности - сомнительная стратегия успеха. Можно еще по ночам ходить и делать замечания пьяным и обкуренным компашкам, может, кто-то и от этого себя суперменом чувствует. Митрил пишет: Порка просто формирует условный рефлекс, основанный на негативном опыте через боль. А какая цель этого условного рефлекса? Показать, что жизнь отстой, ты в ней никто, слушайся родителей? Ну с такой задачей подобный условных рефлекс справится) Так-то человек, не позволяющий себя унижать, в какой-то момент может очень жестко поставить таких родителей на место - ведь он же усвоил, что кто сильнее, тот и прав. Потому что нельзя позволять над собой издеваться выборочно - тут либо никому, либо всем, кто умнее и сильнее (морально, физически, не суть важно). К тому же, чтобы уважать окружающих, нужно уважать, в первую очередь, себя. А, если тебя не уважают главные люди в твоей жизни, то ты естественно веришь им, что не заслуживаешь уважения) Так и получаются люди, которые лебезят перед теми, кто сильнее, и самоутверждаются за счет тех, кто слабее. Хочется же хоть где-то не чувствовать себя ничтожеством. Но не думаю, что кто-то мечтает увидеть в своих детях нечто подобное Митрил пишет: У нас с вами разные понимания любви. Тут дело не только в любви. Допустим, защитить незнакомую девушку, когда к ней на улице пристают какие-то уроды, или прыгнуть в реку, чтобы спасти упавшего туда человека - это все героизм, в основании которого стоит желание помочь слабому. Или, увидев посреди улицы плачущего ребенка, не пройти мимо, а постараться выяснить, где его родители. А если самому человеку не помогали, когда он был слаб, откуда у него вообще может взяться представление о том, что это правильно. Тем более, если он живет в агрессивной среде, где "или ты, или тебя".
Viktoria: Грейс пишет: Так а роль ремня-то в данном случае в чем? Как раз в том, что вы любезно процитировали мое высказывание, там все отлично пояснено. Хорошо, скажем иначе. Вернёмся во времена нашего детства, когда ещё мы сами фотографировали на фотоплёнку, а потом ее проявляли и печатали фото. Вспомнилось? Так вот был Проявитель как ингредиент, а был Закрепитель для долгосрочной фиксации проявленного изображения. И оба эти ингредиента были необходимы. Так и в наказании: вначале в беседе или головомойке родители пытаются достучаться до ребенка, чтобы он осознал вину (это Проявитель), а потом при помощи наказания закрепляют достигнутое понимание (это Закрепитель/Фиксаж). Так понятней?
Митрил: Грейс пишет: То есть учиться изворотливости и лицемерию?Скорее какой-никакой ответственности. Грейс пишет: При каком конфликте? В школьной драке? В пьяных разборках? В соседском выяснении, кто чье место на парковке занял, и у кого музыка в 3 часа ночи орет? Взрослые адекватные люди решают конфликты цивилизованно, и рулят там не кулаки, а деньги, мозги, дипломатичность и связи. То есть такой вещи как уличной преступности в РФ нет? Посмотрите, что сейчас в США творится, какие погромы там творят негры. Думаете у нас такого случиться не может? Может, легко может. Грейс пишет: А какая цель этого условного рефлекса? Показать, что жизнь отстой, ты в ней никто, слушайся родителей? Ну с такой задачей подобный условных рефлекс справится) Например, что воровать нехорошо. Или что лениться нельзя. ) Грейс пишет: Тут дело не только в любви. Допустим, защитить незнакомую девушку, когда к ней на улице пристают какие-то уроды, или прыгнуть в реку, чтобы спасти упавшего туда человека - это все героизм, в основании которого стоит желание помочь слабому. Или, увидев посреди улицы плачущего ребенка, не пройти мимо, а постараться выяснить, где его родители. А если самому человеку не помогали, когда он был слаб, откуда у него вообще может взяться представление о том, что это правильно. Тем более, если он живет в агрессивной среде, где "или ты, или тебя".Знаете, если на меня нападет толпа чурок, я предпочту, чтобы мимо проходили трое боксеров из соседнего зала. А не десяток снежинок, воспитанных Личностями в атмосфере Любви и Всепрощения, в условиях нулевого насилия(кажется, так это называют на западе?) Вот и медуза(либеральная и молодежная газета) пишет: А если я увидел, что человека избивают? Если вы видите явную сцену насилия, то, как гражданин России, имеете право вызвать полицию. В таких случаях рекомендуют не разнимать людей: самостоятельно оценить силу нападающего очень сложно. Если вы успели заметить повреждения или кровь, можно сразу вызвать бригаду скорой помощи. Что мне делать, пока полиция не приехала? Снова вспомните о том, как важно рассчитывать свои силы. Можно не ждать приезда полицейских — вы имеете полное право перестать вмешиваться в какой-то момент. Спросите себя: готов ли я помогать дальше? Не забывайте о собственной безопасности и сохраняйте спокойствие. Если решили остаться, полицейские могут опросить вас как свидетеля https://meduza.io/feature/2020/01/19/kogo-to-obizhayut-ili-dazhe-byut-na-moih-glazah-kak-mozhno-pomoch-instruktsiya Вот так вот, надо вызвать полицию и по возможности утекать. Даже просто оставаться на месте и фиксировать происходящее, это уже чуть ли не героизм. ) Действительно, не подвергать же опасности свою драгоценную шкуру.
Виктория: Рискну обратить внимание, что обсуждение отклонилось от исходной темы: "Как быть, когда между родителями происходит разногласие по поводу воспитания подростка?". Предлагаю к этой теме возвернуться.
полная версия страницы